Вот ситуация - шесть лет назад при вручении копии постановления о прекращении у/д по 114 ч 1 за истечением срока давности следователю не его экземпляре написал что мол "не возражаю". Хотя превышение-непревышение 50:50. Предупредительный выстрел светозвуковым патроном это превышение или нет? Можно ли такому выстрелу приписать мотив причинения вреда а не неосторожность? Скажу чесно - поддался уговорам адвоката все прекратить таким способом и подустал тогда уже - чего стоило доказать состояние необходимой обороны.
Но сейчас эта история вдруг всплыла в виде препятствия в устройстве на работу.
А вот теперь можно "передумать" и подать заявление о реабилитации -то бишь жалобу на постановлении о прекращении за сроком давности.
Там просто причинение вреда нападавшему именно выстрелом так и не было доказано - эксперты на доп допросе на вопрос "в лоб" отвертелись "мы не утверждаем что рана огнестрельная а только не исключаем такой возможности".
Ограничен ли срок для обжалования?
Сроки обжалования прекращения УД за истечением сроков давности
Очень проблемно, успех мало вероятен.
Ну вообще не видя материалов дела сложно что-то сказать, холостым выстрелом можно и 105 сделать, был бы умысел. И что, эксперты не установили, что раны причинены тепловым воздействием \ горящими пороховыми газами, могли быть получены в ходе выстрела?
Но это всё дело десятое. Ваш адвокат хорошо поработал, вместо судимости вы получили прекращение УД (а как известно 95% возбуждённых УД впоследствии закончатся обвинительным приговором).
Срок на обжалование такого постановления законом не установлен. И отменять его никто не будет, разве что чтобы привлечь вас в качестве обвиняемого (раз вы таковым так и не стали) и тут же дело прекратить второй раз по сроку давности. Чтобы такое дело из архива возобновить, да ещё и развалить с реабилитирующими основаниями (отсутствие состава преступления например) это будет ну очень круто.
И вам это не поможет, по базам вы всё равно будете биться как давным-давно подозреваемый. Если вы наймёте супер-адвоката и после развала дела он начнёт ещё выбивать законным способом вплоть до Конституционного суда ваше исчезновение из баз - то это будет уникальный прецедент.
Проще вам старые связи поднять и узнать, как базу подчистить. Что будет крайне недёшево, если вообще возможно.
Но это всё дело десятое. Ваш адвокат хорошо поработал, вместо судимости вы получили прекращение УД (а как известно 95% возбуждённых УД впоследствии закончатся обвинительным приговором).
Срок на обжалование такого постановления законом не установлен. И отменять его никто не будет, разве что чтобы привлечь вас в качестве обвиняемого (раз вы таковым так и не стали) и тут же дело прекратить второй раз по сроку давности. Чтобы такое дело из архива возобновить, да ещё и развалить с реабилитирующими основаниями (отсутствие состава преступления например) это будет ну очень круто.
И вам это не поможет, по базам вы всё равно будете биться как давным-давно подозреваемый. Если вы наймёте супер-адвоката и после развала дела он начнёт ещё выбивать законным способом вплоть до Конституционного суда ваше исчезновение из баз - то это будет уникальный прецедент.
Проще вам старые связи поднять и узнать, как базу подчистить. Что будет крайне недёшево, если вообще возможно.
Спасибо за хороший ответ!
В экспертизе было сформулированно так: "Такой-то обратился в травмпункт с заявлением что рана причинна ему таким-то выстрелом из пистолета. Рана представляет собой разрыв щеки в в виде западающего треугольника с двумя сторонами (по разрыву) 4 и 5 см. ..... Нельзя исключить что рана могла быть причиненнной в результате выстрела из огнестрельного оружия". На дополнительном допросе экперт дал пояснения "В экспертизе не утверждается что рана огнестрельная, а только не исключается такой возможности.
Описание раны и просишествия отправлял в НИИПх - Бидеев дал ответ, что такая рана вообще не может быть от огнестрельного оружия, от светозвукового патрона в часности. Ходатайство о практической проверке было удовлетворено, но не исполнено в связи с отсутствием в Тверской областной судмедэкспертизе технических возможностей, но в привлечении эксперта из НИИПХ было отказано в связи с тем, что "Экспертиза поручена достаточно опытным экспертам".
Адвокат может и хорошо поработал, но имеено его участи мне ставилось в вину. Следователи три раза прекращали за отсуствтием, прокуратура отменяла, следователи объясняли это так -"Ну зачем же вы адвоката наняли, из-за этого прокуррор и не хочет дело прекращать так - ведь вам же придется теперь из госбюджета возмещать расходы на адвоката. (один такой разговор у меня даже на диктофон записан).
Адвокат меня и уговорил не возражать против прекращения за истечением - наверное исходя из своего опыта (по его словам он кандидатскую защитил по проблемам самообороны в росийской правоприменительной практике -я ее правда не читал). По словам адвоката тогда - прокурор может рассердиться и вменить 111, да еще может попытаться под стражу взять до суда, и тогда в лучшем случае в суде будет та-же 114 но в виде обвинительного приговора без назначения наказания - или в случае взятия под стражу присуждения того что отсидел.
С учетом темы кандидатской адвоката -я ему (адвокату) поверил, что и так запросто может быть. Адвокта сказал что у следствия и прокуратуры интерес взаимный - прекратить без выплат по реабилитации, иначе по шапке получат оба.
Но сейчас и по 111 срок давности прошел.
В экспертизе было сформулированно так: "Такой-то обратился в травмпункт с заявлением что рана причинна ему таким-то выстрелом из пистолета. Рана представляет собой разрыв щеки в в виде западающего треугольника с двумя сторонами (по разрыву) 4 и 5 см. ..... Нельзя исключить что рана могла быть причиненнной в результате выстрела из огнестрельного оружия". На дополнительном допросе экперт дал пояснения "В экспертизе не утверждается что рана огнестрельная, а только не исключается такой возможности.
Описание раны и просишествия отправлял в НИИПх - Бидеев дал ответ, что такая рана вообще не может быть от огнестрельного оружия, от светозвукового патрона в часности. Ходатайство о практической проверке было удовлетворено, но не исполнено в связи с отсутствием в Тверской областной судмедэкспертизе технических возможностей, но в привлечении эксперта из НИИПХ было отказано в связи с тем, что "Экспертиза поручена достаточно опытным экспертам".
Адвокат может и хорошо поработал, но имеено его участи мне ставилось в вину. Следователи три раза прекращали за отсуствтием, прокуратура отменяла, следователи объясняли это так -"Ну зачем же вы адвоката наняли, из-за этого прокуррор и не хочет дело прекращать так - ведь вам же придется теперь из госбюджета возмещать расходы на адвоката. (один такой разговор у меня даже на диктофон записан).
Адвокат меня и уговорил не возражать против прекращения за истечением - наверное исходя из своего опыта (по его словам он кандидатскую защитил по проблемам самообороны в росийской правоприменительной практике -я ее правда не читал). По словам адвоката тогда - прокурор может рассердиться и вменить 111, да еще может попытаться под стражу взять до суда, и тогда в лучшем случае в суде будет та-же 114 но в виде обвинительного приговора без назначения наказания - или в случае взятия под стражу присуждения того что отсидел.
С учетом темы кандидатской адвоката -я ему (адвокату) поверил, что и так запросто может быть. Адвокта сказал что у следствия и прокуратуры интерес взаимный - прекратить без выплат по реабилитации, иначе по шапке получат оба.
Но сейчас и по 111 срок давности прошел.
Изначально написано Dr3-11:
Ну вообще не видя материалов дела сложно что-то сказать, холостым выстрелом можно и 105 сделать, был бы умысел. И что, эксперты не установили, что раны причинены тепловым воздействием \ горящими пороховыми газами, могли быть получены в ходе выстрела?
Но это всё дело десятое. Ваш адвокат хорошо поработал, вместо судимости вы получили прекращение УД (а как известно 95% возбуждённых УД впоследствии закончатся обвинительным приговором).
Срок на обжалование такого постановления законом не установлен. И отменять его никто не будет, разве что чтобы привлечь вас в качестве обвиняемого (раз вы таковым так и не стали) и тут же дело прекратить второй раз по сроку давности. Чтобы такое дело из архива возобновить, да ещё и развалить с реабилитирующими основаниями (отсутствие состава преступления например) это будет ну очень круто.
И вам это не поможет, по базам вы всё равно будете биться как давным-давно подозреваемый. Если вы наймёте супер-адвоката и после развала дела он начнёт ещё выбивать законным способом вплоть до Конституционного суда ваше исчезновение из баз - то это будет уникальный прецедент.
Проще вам старые связи поднять и узнать, как базу подчистить. Что будет крайне недёшево, если вообще возможно.
На прошлой неделе столкнулся с таким фактом: работник МВД был осуждён за причинение умышленного тяжкого вреда здоровью условно (111 ч.1), естественно уволен и пр. Уехал в Москву, там каким-то образом через несколько лет восстановился в МВД, и в этом году ушёл на пенсию. По ИЦ УВД(прежнего места жительства)оказывается несудим, а судим был в Ростове ( преступление совершил во время командировки в Чечню). Каким-то образом очистили сведения по МВД, значит возможною всё подчистить.
А бывают и обратные ситуации - человек судим не был, а в ИЦ есть данные о судимости. Это технические сбои. "Подчистить" ИЦ нельзя.nikaljak писал(а): По ИЦ УВД(прежнего места жительства)оказывается несудим, а судим был в Ростове ( преступление совершил во время командировки в Чечню). Каким-то образом очистили сведения по МВД, значит возможною всё подчистить.
Насчет чего именно ошибаюсь?Шниперсон писал(а): Вы ошибаетесь.
Не, ну если истории целых стран переписывали, то сведения в ИЦ тоже можно, но далеко не для всех. Далеко-предалеко не для всех. Для тех, кому эти сведения мешают устроиться работать в ЧОП или типа того, это невозможно). Если депутаты и иже с ними не могут избавиться о данных о своих судимостях, то что говорить о простых смертных.Шниперсон писал(а): Именно насчёт того, что история неподчищаема.
скорей всего дело проходило по военной прокуратуре, а они сведения не дают...nikaljak писал(а): По ИЦ УВД(прежнего места жительства)оказывается несудим, а судим был в Ростове ( преступление совершил во время командировки в Чечню). Каким-то образом очистили сведения по МВД, значит возможною всё подчистить.
возможно.Но статкарточки на дело и лицо обязаны выставлять.
срок обжалования постановления о прекращении УД законом не ограничен.Ограничен ли срок для обжалования?
чтоб прекратить дело по реабилитирующим основаниям это пост.должно быть отменено, дело возобновлено и принято решение либо о прекращении по реабилитирующим, либо если состав там явно будет, дело должно быть передано в суд с вынесением судом приговора либо о признании виновным с назначением наказания и освобождением от его отбывания по сроку давности, либо об оправдании и реабилитации. ну или гос откажется в суде от поддержания и тогда пост. о прекращении тоже за отсутствием состава.
------------------
с уважением P2.
Если срок давности истек, то подсудимого не могут признать виновным, а уж тем более назначить наказание. В этом случае дело прекращается в связи с истечением срока давности.plamia2 писал(а): дело должно быть передано в суд с вынесением судом приговора либо о признании виновным с назначением наказания и освобождением от его отбывания по сроку давности,
Изначально написано Cazador:
Если срок давности истек, то подсудимого не могут признать виновным, а уж тем более назначить наказание. В этом случае дело прекращается в связи с истечением срока давности.
Матчасть учите.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 19 г. Москва "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности"
...
25. В случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в пункте 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, а также в случаях, предусмотренных статьями 25, 28 и 281 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности.
Если в результате продолженного судебного разбирательства в связи с возражением подсудимого против прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования будет установлена его виновность, суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.
А поскольку ТС необходимо либо прекращенка по реабилитирующим, либо оправдач, то см. выше.
Да, действительно при несогласии с прекращением - приговор. Это я с декриминализацией попутал, где хоть есть согласие на прекращение дела, хоть нет, дело все равно прекращается. Разница только в том, что при "виновности" - за отсутствием состава, а при "невиновности" - за отсутствием события.
А вот интересные формулировки: сегодня получил справку, а там в первой части - сведений о судимости не имеется, а во второй части - привлекался к уголовной ответственности по ст. 114 ч 1 УК РФ дело прекращено дд.мм.2010г ****** ОВД по п. 3 ч. ст. 24 УК РФ.
То есть получается - судимости нет, но к уголовной ответственности привлекался?
То есть получается - судимости нет, но к уголовной ответственности привлекался?
Да. И статус этот пожизненный.Chemk писал(а): получается - судимости нет, но к уголовной ответственности привлекался?
И на близких родственников переползает тоже.
------------------
Проверено электроникой, обработано силиконом.
Chemk писал(а): Вот ситуация - шесть лет назад при вручении копии постановления о прекращении у/д по 114 ч 1 за истечением срока давности следователю не его экземпляре написал что мол "не возражаю".
В Вашем случае - срок давности сыграл благостную роль. А Вы хотели сыграть с рулетку? Вы везунчик, адвокат попался толковый, поскольку СУМЕЛ убедить Вас. Не тот случай, чтобы делать такие ставки.Chemk писал(а): Хотя превышение-непревышение 50:50.
Странные Вы вещи пишите.Dr3-11 писал(а): И вам это не поможет, по базам вы всё равно будете биться как давным-давно подозреваемый.
Изначально написано nikaljak:
На прошлой неделе столкнулся с таким фактом: работник МВД был осуждён за причинение умышленного тяжкого вреда здоровью условно (111 ч.1), естественно уволен и пр. Уехал в Москву, там каким-то образом через несколько лет восстановился в МВД, и в этом году ушёл на пенсию. По ИЦ УВД(прежнего места жительства)оказывается несудим, а судим был в Ростове ( преступление совершил во время командировки в Чечню). Каким-то образом очистили сведения по МВД, значит возможною всё подчистить.
Каким именно образом восстановился?
Изначально написано fref1:
скорей всего дело проходило по военной прокуратуре, а они сведения не дают...
Абсурд. Нет?
Нет. И по военной прокуратуре он проходить не должен был, раз сотрудник МВД. Есть понятие - лицо, ранее привлекавшееся к уголовной ответственности, даже если судимость погашена. И это пожизненно. Хотя юридически человек чист ,несудим, так как судимость погашена.
И даже если вообще приговора и судимости не было, но УД прекращено по нереабилитирующим основаниям.SIFFT писал(а): Есть понятие - лицо, ранее привлекавшееся к уголовной ответственности, даже если судимость погашена.
И даже посмертно затрагивает ближайших родственников.SIFFT писал(а): И это пожизненно.
По рассказам причастных, изначально этот статус задумывался в помощь лицу, ведущему следствие, при избрании меры пресечения.
В современной реальности, этим может пользоваться всякое гавно.
------------------
Проверено электроникой, обработано силиконом.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 5 гостей
