Самое основное - зааутотренить самого себя до чертиков, что ничего абсолютно не нарушил.Headcrab0594 писал(а): Это мой первый обыск и первая светящая админка.
И я, говоря честно, фиг знает, что и как делать.
Вы живёте на съёмной квартире и не считаете это местом проживания, при этом храните оружие в шкафу для одежды? Какой срок аренды по договору, явно не пару днейHeadcrab0594 писал(а): Это мой первый обыск
. ИМХО нарушение правил хранения налицо.
Сами то осознали ,что написали?kettle@rus писал(а): в отношении арендодателя должет быть составлен протокол об АПН за незаконное хранение гладкоствольного огнестрельного оружия, а возможно и возбуждено дело о краже этого самого оружия у законного собственника.
так это если до 90 дней.А Вы знаете,сколько он там прожил?kettle@rus писал(а): если срок проживания до 90 дней
Изначально написано mr.alternativa:
так это если до 90 дней.А Вы знаете,сколько он там прожил?
все веселее и веселееkettle@rus писал(а): Что-то я не уверен что обыск и изъятие настолько не терпело отлагательства, что было проведено и без вашего согласия, как проживающего в этом помещении, так и без судебного решения.
Вы реально не осознаете,что пишетеkettle@rus писал(а): Ну давайте, расскажите как законодательство оносится к наличию в помещении гладкоствольного длинноствольного огнестрельного оружия при отсутствии на него разрешения?
Это к Вам не имеет отношения-собственник присутствовалHeadcrab0594 писал(а): Под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях настоящего Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности
Повторюсь-это ЕЕ собственность и этот договор не ограничивает ее право этой собственностью распоряжаться-считаете,что она нарушила Ваше какое-то право ,так это гражданско-правовые отношения.Сомневаюсь,что суд станет на Вашу сторону.И в договоре этом нет ни слова,что в случае возникновения аварийных ситуаций она не имеет права самостоятельно принять меры к устранению последствий.Headcrab0594 писал(а): бабку я не звал в свою жилплощадь
Легко-опрос соседей и т.д.kettle@rus писал(а): А 90 дней - сами доказывайте
и что они покажут? Что клиент находился в квартире ВСЕ 90 дней? Ты сам то помнишь, где были твои соседи 62 дня назад?mr.alternativa писал(а): Легко-опрос соседей и т.д.
А ты?ГорТоп писал(а): Ты сам то помнишь, где были твои соседи 62 дня назад?
Изначально написано mr.alternativa:
Повторюсь-это ЕЕ собственность и этот договор не ограничивает ее право этой собственностью распоряжаться-считаете,что она нарушила Ваше какое-то право ,так это гражданско-правовые отношения.Сомневаюсь,что суд станет на Вашу сторону.И в договоре этом нет ни слова,что в случае возникновения аварийных ситуаций она не имеет права самостоятельно принять меры к устранению последствий.
Совершенно с Вами в этом согласен в этом вопросе-странно,зачем они изъяли это имущество,находящееся в свободном обороте.Единственно,может начнут крутить на подпольный арсенал))dEretik писал(а): изъятых вещей, при том, что они не все перечислены, при том, что для их изъятия, вообще, нет никаких причин - это нельзя оставлять безнаказанным
Уверен,отмазку,как они увидели ствол,найдут.Причем достаточно правдоподобную.Насчет отсутствия правонарушения в хранении ствола в шкафу на съемной квартире-не уверен.Вообще,такой способ хранения при наличии рамсов с хозяйкой,выглядит слегка странным,на мой взгляд.Повторюсь и писал об этом ранее-это мою личное мнение без претензий на истинуdEretik писал(а): У Вас странная позиция: что меняется от того, что собственник взломав дверь в сдаваемое помещение начал шарить по вещам нанимателя?
Изначально написано mr.alternativa:
А ты?
mr.alternativa писал(а): Насчет отсутствия правонарушения в хранении ствола в шкафу на съемной квартире-не уверен.Вообще,такой способ хранения при наличии рамсов с хозяйкой,выглядит слегка странным,на мой взгляд
Неважно как это выглядит. Условие Правил оборота оружия: при хранении в месте пребывания должен быть исключен доступ посторонних. Этого доступа не было. Даже если договор предусматривал бы свободный доступ арендодателя в помещение, то ящик исключил бы доступ к оружию. Но в этом случае исключили сам доступ в помещение. Туда проникли со взломом. Нарушения правил хранения нет. В идеале полицейские должны были проверить разрешение на хранение и отбыть, предоставив возможность разборок 'арендатор-арендодатель' напрямую. Вместо этого очередные, умственно отсталые, погонники изобразили очередной идиотский правоохранительный высер.Насчет отсутствия правонарушения в хранении ствола в шкафу на съемной квартире-не уверен.Вообще,такой способ хранения при наличии рамсов с хозяйкой,выглядит слегка странным,на мой взгляд.
правильно говорить - перформансdEretik писал(а): правоохранительный высер.
Объясняю-не важно,помнят они что-то или нет.Важно,что напишут в объясненииГорТоп писал(а): А мне для чего? Это не я придумал соседей опрашивать
Изначально написано mr.alternativa:
Это к Вам не имеет отношения-собственник присутствовал
Изначально написано mr.alternativa:
Легко-опрос соседей и т.д.
Осталась немного подождать-надеюсь,тс выложит материал дальнейшего движения.kettle@rus писал(а): 1. Осмотр жилища производится только с согласия проживающих в нем лиц или на основании судебного решения, за исключением случаев, предусмотренных частью пятой статьи 165 настоящего Кодекса
У нас в стране не прецендентное право-нет смысла читать какое-то конкретное решение по частному случаюkettle@rus писал(а): Я выше дал сслыку судебное решение. Вы с ним ознакомились?
С 19 января по 7 марта.mr.alternativa писал(а): ,сколько он там прожил?
Изначально написано Headcrab0594:
Не серчайте.
Это мой первый обыск и первая светящая админка.
И я, говоря честно, фиг знает, что и как делать.
Пока что изучаю тему уважаемого аk 47, набрасываю черновики заявлений, кому и куда писать.
Вопрос такой - куда на бабку накляузничать можно?
Ибо ЗИПы и ружьё я так или иначе верну.
Изначально написано mr.alternativa:
Объясняю-не важно,помнят они что-то или нет.Важно,что напишут в объяснении
Да нормальный вид они всегда имеют))Много видел,чтоб по админке свидетелей в суд таскали?И для написавшего объяснение никаких правовых последствий за ложь или заблуждение нет-тем более это доказать нужноГорТоп писал(а): эти объяснения начинают приобретать иной вид...
Какие еще третьи лица??? Получается вторым и четвертым у Вас можно к оружию доступ?Headcrab0594 писал(а): исключающих доступ третьих лиц к оружию.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость
