Сам автор так же не указывал,что он заказывал не нарезной ствол,а гладкий,или ствол ПМ-СХ тд и тп.Изначально написано cus:
Вообще дело интересное, я бы порасследовал в прошлой жизни. Люблю такие.
Пока автор не написал,как он оплачивал,в какой валюте,кому и тп.Почему не написал? Наверное это знают органы.cus писал(а): Второе, что я не понимаю - это то, что ТС не знал, что посылка придет из-за рубежа.
Непрофессионализм оперов и следаков отдельная тема. Об этом Бастрыкин только вот говорил."Формальные признаки" иногда и отделяют Закон от беззакония!
Действительно, живет себе коллекционер оружия и есть у него холостой ПМ. И оказывается как-то ствол родной из него вытащенным. Зато тут же неизвестный дядя с Украины шлет ему не сало с горилкой, а ствол к ПМ с патронником и резьбой наружной. По ошибке видимо. Не заказывал он это. Но получил и пошел себе. И с чего это вдруг милицейские с госбезопасностью его заподозревали?Умысел в приобретении ОЧ, нужно постараться доказать
К сожалению - тренд времени.сова на глобус там и натянута.
Изначально написано BadBoy55:
Не переживай, он у тебя скоро появится. Будет время овладеть профессией токаря, года так 4 ))))))
Изначально написано SanSanish:
Оба деяния преступны со стороны продавца, но никак не покупателя.
Изначально написано inozemec:
Пока автор не написал,как он оплачивал,в какой валюте,кому и тп.Почему не написал? Наверное это знают органы.
Изначально написано mitay76:
Почитали бы вы лучше сканы документов повнимательней! В частности экспертиз и допроса эксперта! В их действиях только слепой не увидит ст303УК РФ После этого верить эксперту??? !
Изначально написано mitay76:
Почитали бы вы лучше сканы документов повнимательней! В частности экспертиз и допроса эксперта! В их действиях только слепой не увидит ст303УК РФ После этого верить эксперту??? !
Изначально написано mixmix:
А вы почитали полномочия эксперта. То не говорили что ему верить нельзя. Еще раз, удалить болт при такой сварке можно и руки, это не деактив ствола согласно ТЗ.
Юлит эксперт,как уж на сковородеmixmix писал(а): удалить болт при такой сварке можно и руки, это не деактив ствола согласно ТЗ
С таким же успехом он мог удалить штифт из ствола! Как там было заварено-никто не знает. Зад свой они будут прикрывать до последнего,чтоб не сесть...С наскока взять не вышло,а предьявлять то что-то надо
Абсолютно верно. Я скажу более того - классификационное решение простого таможенного инспектора не вправе отменить НИ ОДИН суд на территории Таможенного Союза. Это в отлисии от решении СК, налоговой, пожарных пр. и пр. Вы можете явственно видеть перед собой "колбасу копченую", но если инспектор влепил "горошек зеленый" вам придется обращаться не в Басманный суд, а в Страсбург. Ну или слезно просить начальство инспектора изменить классрешение.cus писал(а): Там все безумно формально, это административное действие. Решение по коду принимает не следователь, а административный орган - ФТС России.
Я тоже не понимаю. Как впрочем и ММГ. Но каждый имеет право на своих тараканов пока прямо не нарушит Закон.cus писал(а): Если честно - я не очень понимаю, для чего нужен ствол. Пусть даже и деактивированный. Я по человечески не понимаю. Коллекционирование ММГ я понимаю, коллекционирование оружия - тоже понимаю. А вот коллекционирование частей (пусть даже и деактивированных) - НЕ понимаю.
Вы случайно не тот криминалист?Фр31 писал(а): ствол к ПМ с патронником и резьбой наружной.
А вот это и нужно доказывать - ЧТО ИМЕННО заказывал. Может ему вообще нужен был нож к мясорубке, а продаван попутаол?Фр31 писал(а): По ошибке видимо. Не заказывал он это. Но получил и пошел себе.
Нет. Соединение не образуется. Но если прихватить непосредственно к ящику - будет.BadBoy55 писал(а): А если например пистолет положить в железный ящик, а ящик заварить. Это будет деактив или нет?
Укажите, на основании чего сделан вывод - "знал!" С перепиской иматериалами дела как я понимаю Вы не знакомы?mixmix писал(а): Покупатель знает что приобретает. А если выясниться из переписки что он еще и вопросы уточняющие задавал(типа сварка сильная. удалить без последствий), то это вообще труба.
Что правда что ли?mixmix писал(а): Покупатель не мог не знать куда переводит деньги.
Удалить можно любую сварку, причем зачастую ручным инструментом. Даже патроннник заново развернуть. Но я не припомню градации - "мало сварки, удаляем" или "сварки много, не трогаем."mixmix писал(а): Еще раз, удалить болт при такой сварке можно и руки, это не деактив ствола согласно ТЗ.
Кабы из каждой контры посля одного удара наганом по сорок пудов хлеба выскакивало, я бы всею жизню тем и занимался, что ходил бы да ударял их! Ему за его слова не такую бы бубну надо выбить! Нехай радуется, что я ему ноги из заду не повыдергивал!
Случайно нет. Что в теме на картинке про экспертизу вижу, то и пою.Вы случайно не тот криминалист?
Изначально написано avatarus:
Я еще раз хочу по всему указанному высказаться - по логике органов получается что можно взять любой Пм СХ, р 411, макаров СО, Иж 71 со и удалить штифты которые смешно крепятся особенно на 411 и признать боевым ПМ, если это нормально то ОЙ. Я в шоке. Собственно говоря это на моем УД и наблюдаем.
Изначально написано mitay76:
Юлит эксперт,как уж на сковороде
Изначально написано mixmix:
Вопрос не можно удалить, а можно ли произвести выстрел после удаления без разрушения. Не подменяйте понятия. Если есть сертификат на этот "штифт" тема даже не обсуждается.
Изначально написано avatarus:
646 регламент мвд п 99.7 о воозе конструктивно схожего с оружием изделия.
Закон об экспертной деятельности РФ - основы проведения экспертного иследования.
Пусть эксперт пояснит как он со варкой и деактивом собрался бы стрелять из макета да и вообще вставил бы его в раму ПМ, В Уголовном кодексе есть статья про такого рода доработки и эксперт был предупрежден об этом тем не менее ни словом не делом не разу не упомянул нигде что была варка, деактив. Покаялся только когда его прижали фактами из дела. Опять же Британец пишет про деактив сварку и отсутствие патронника, эксперт не разу не ответил про патронник а следак ему в этом подыграл.
Изначально написано mixmix:
Это не сварка, это видимость сварки. Что вы тут пытаетесь пустит пыль в глаза, я бы сейчас написал что может эксперт то ваши шансы сразу стали равны нулю. Задача эксперта подтвердить(опровергнуть) заданные вопросы следователем. Эксперт подтвердил, выстрел из данного изделия возможен без разрушения изделия, без техдоработки. А уж куда он вставил это изделие(основную часть оружия) дело эксперта.
Ик...и шо, экпертиза взаправду нашла?Фр31 писал(а): Случайно нет. Что в теме на картинке про экспертизу вижу, то и пою
Что за резьба и зачем она на ПМовском стволе?Фр31 писал(а): ствол к ПМ с патронником и резьбой наружной.
Говно вопрос. Можно даже не удалять ВЕСЬ штифт. Выврать его 9 мм фрезой прямо вровень с нарезами и пали. Ну будут две кримметки вместо одного штифта, делов то.mixmix писал(а): Вопрос не можно удалить, а можно ли произвести выстрел после удаления без разрушения. Не подменяйте понятия. Если есть сертификат на этот "штифт" тема даже не обсуждается.
Наподобии видимости беременности?mixmix писал(а): Это не сварка, это видимость сварки.
Юлить он будет на сковороде у Генпрокуратурыmixmix писал(а): А кто сказал что он на сковородке..аватарус?
Изначально написано avatarus:
Еще раз специально для mixmix
Мое уголовное дело вплоть изучали люди связанные с органами, более того из очень изящных структур дознания. Все они однозначно удивлены тем из чего стряпано это дело.
Поголовно все мне задали один вопрос - Ты некому дорогу не переходил так как по делу видно что заказуха - это слова очень весомых людей в НСО.
Более того эксперты с других организаций - ознакомившись с писней а по другому не назвать экспертизы - ответили что это не экспертиза ЭКСПЕРТА а писанина подпадающая под уголовную ответственность.
Изначально написано mixmix:
Вопрос не можно удалить, а можно ли произвести выстрел после удаления без разрушения. Не подменяйте понятия. Если есть сертификат на этот "штифт" тема даже не обсуждается.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 3 гостя
