Нарезное без стажа

[avatarus]

Изначально написано булко:

Если человек этого не понимает, ему оружие лучше не доверять )

пожалуй да

[avatarus]

Изначально написано e$ya:

Весь прикол в том, что игнорируют даже выдачу ЛКГ если там указан нарез.

а какая оргументация - нет не дадим ну это бред, получается как тогда покупать револьвер нарезной ?

[Starway48]

В ЛГК не указан нарез. Там четко прописано гражданское оружие и патроны к нему.

[e$ya]

В ЛГК не указан нарез. Там четко прописано гражданское оружие и патроны к нему.

Получение лицензии на коллекционирование оружия, основных частей огнестрельного оружия, патронов к оружию
8 Сведения о коллекционируемом оружии.
Или о разном говорим?

[avatarus]

Изначально написано Starway48:
В ЛГК не указан нарез. Там четко прописано гражданское оружие и патроны к нему.

тогда они обязаны указывать как минимум два пункта из ФЗ-150 
Статья 2. Виды оружия Оружие в зависимости от целей его использования соответствующими субъектами, а также по основным параметрам и характеристикам подразделяется на:1) гражданское;
3) боевое ручное стрелковое и холодное.
ну тогда возникает много вопросов по остальному относящемуся к оружию что разрешает ФЗ-150 и 814 коллекционировать а вить там не только КС а так же КС иностранный и прочее.

[булко]

Изначально написано Starway48:
В ЛГК не указан нарез. Там четко прописано гражданское оружие и патроны к нему.

Нарезное оружие перестало быть гражданским?

[DrLin]

Не хотят решение суда исполнять.

[Krauser]

Не хотят решение суда исполнять.

1. А возможно ли увидеть текст исходного обращения?
В самом ответе про отказ исполнять решение суда нет ни слова.
2. Я, к примеру, смотрю на четвёртый абзац и вижу в нём попытку органа исполнительной власти толковать правовую норму вразрез с толкованием, осуществлённым АК ВС в пресловутом Решении. Учитывая, что означенный орган исполнительной власти числится Административным Ответчиком по этому Решению, он не имеет права толковать указанную правовую норму иначе как способом, указанным судом.
Однако текст письма НЕ является неисполнением судебного решения сам по себе. Он вообще ничем не является, кроме выражения мнения конкретного начальника по конкретной ситуации. Это не правовой акт.  Даже если бы ответ был положительным, повторюсь, это письмо всё равно не было бы правовым актом. Правовые акты органа исполнительной власти - это приказ или распоряжение, издание правовых актов в виде писем или телетайпограмм или иным образом-  запрещено. (Пр МинЮста ?88 от 04.05.2007г )
3. Неисполнением судебного решения будут:
- уклонение Ответчика от исполнения Решения суда, неоднократное либо злостное, а равно воспрепятствование исполнению Решения суда - влечёт (персональную- прим.) ответственность по ст. 315 УК РФ;
- попытка преодолеть Решение суда путём принятия правового акта взамен отменённого Судом.
Вот - примерно -  о чём (о мерах, принятых по исполнению такого-то Решения) следовало спрашивать.

[avatarus]

Изначально написано DrLin:

Не хотят решение суда исполнять.

ЛРО сами себе противоречат, так как ФЗ-150 устанавливает различия между охотником и коллекционером, 814 так же ставит все по местам указывая разницу между этими лицами. Сссылки на нормы это БРЕД,  сами пишут и тут же противоречат. 

[avatarus]

Изначально написано Vladislavsf:

А им это зачем?
У ЛРО мечта - 0 владельцев оружия.
У меня мечта - всего, побольше и подешевле.
Эти мечты не пересекаются ни в одном месте.

Типичный местечковый БАЛАГАН, есть решение ВС и в добавок ФЗ-150 и 814 , но ЛРО Рогом упираются делая вид что не в курсе. Тогда встает вопрос накой вообще нужен ФЗ-150 и 814, ЛРО вить как хотит так и делает )))))))))))))))

[Krauser]

Типичный местечковый БАЛАГАН, есть решение ВС и в добавок ФЗ-150 и 814 , но ЛРО Рогом упираются делая вид что не в курсе. Тогда встает вопрос накой вообще нужен ФЗ-150 и 814, ЛРО вить как хотит так и делает )))))))))))))))

В данном случае "балаган" - это многократное направление заведомо безграмотных Обращений и надежда с помощью них получить какой-либо эффект, кроме негативного.
При этом негативный эффект будет распространяться на третьих лиц, о чём автор Обращения, конечно же, не подумал.

[avatarus]

Изначально написано Krauser:

В данном случае "балаган" - это многократное направление заведомо безграмотных Обращений и надежда с помощью них получить какой-либо эффект, кроме негативного.
При этом негативный эффект будет распространяться на третьих лиц, о чём автор Обращения, конечно же, не подумал.

Пожалуй соглашусь. Надо вообще Бланки грамотных обращений составлять, притом обращения должен составлять опытный и грамотный юрист,  Если у нас есть на ганзе такой это было бы хорошо. Суть Форм обращений - пояснения по ЛНа, ЛКГ и прочим, что бы избежать не грамотных постановок вопроса и подобных отписок плювков от ЛРО.

[Headcrab0594]

Как будто первый раз.
ЛРО по СО как-то не заметило нарушений законодательства в выдаче бумажек сроком в полгода вместо РОХа на 5 лет.
Веденов как-то писал, что списанное-охолощеное оружие относится к огнестрельному.
Золотов в своём письме в ВС писал, что продажа спортивного КСа по ЛНКа - это "свободная продажа оружия", шатающая устои бла-бла-бла.
А Минимы как-то подписал не тот закон, и РОХа-десятилетка снова стала РОХой на 5 лет.
Чего уж тут требовать от районного ЛРО?

[avatarus]

Изначально написано Headcrab0594:
Как будто первый раз.
ЛРО по СО как-то не заметило нарушений законодательства в выдаче бумажек сроком в полгода вместо РОХа на 5 лет.
Веденов как-то писал, что списанное-охолощеное оружие относится к огнестрельному.
Золотов в своём письме в ВС писал, что продажа спортивного КСа по ЛНКа - это "свободная продажа оружия", шатающая устои бла-бла-бла.
А Минимы как-то подписал не тот закон, и РОХа-десятилетка снова стала РОХой на 5 лет.
Чего уж тут требовать от районного ЛРО?

тоесть на практике мы имеем частнуюлавочку с вывеской ЛРО )))))))))))))))))))

[Chromosome]

Скоро забирать ЛКГ, подскажите что там должно быть написано?
При заполнении заявления, галочки поставил везде.

[BENDER_RADRIGES]

Скоро забирать ЛКГ, подскажите что там должно быть написано?

гражданское оружие и патроны к нему

[santa29]

Подведу итоги по теме в формате "ник (город) - получил/не получил".
sysalex (Новосибирск) - получил;
Holy.Cistite (Москва) - в процессе;
Bender Radriges (Санкт-Петербург) - в процессе;
js (Москва) - нет;
Vladislavsf (?) - нет;
santa29 (Москва) - нет;
Chromosome (Московская область) - нет;
Stanie Vol (Сведловск) - в процессе;
Orsk-SPB (Санкт-Петербург) - в процессе;
DrLin (Москва) - нет;
Пока получилось только у двоих людей, считая автора темы. Причем оба из Новосибирска вроде. По остальным отказ.

[belkin1550]

повторяю ещё раз !
забудьте про досрочный нарез по лкг

[Chromosome]

Изначально написано belkin1550:
повторяю ещё раз !
забудьте про досрочный нарез по лкг

Что то кардинально изменилось со времени данных сообщений:

Изначально написано belkin1550:

говорит он примерно правильно(допуская оговорки/ошибки),но пропускает нюансы важные

Изначально написано belkin1550:

вот как раз на оборот
пользоваться для себя любимого нужно этой дыркой пока её не прикрыли,но только для тех у кого нет 5-ти летнего стажа

Просто стажа нет, иду через ЛКГ, на следующей неделе забирать... Можно детали?

[Stanie Vol]

Пока никак не дойду до ЛРО, но звонили оттуда. Спрашивали по поводу осмотра условий хранения т.к указал нарезное в ЛКГ.

[sysalex]

Изначально написано belkin1550:
повторяю ещё раз !
забудьте про досрочный нарез по лкг

Да кстати, можно поподробней?
Я на неделе еще одну лицензию пойду забирать. Стажа в пять лет пока нет.

[Krauser]

Пока никак не дойду до ЛРО, но звонили оттуда. Спрашивали по поводу осмотра условий хранения т.к указал нарезное в ЛКГ.

Вы, как физическое лицо, обязаны хранить принадлежащую Вам коллекцию с соблюдением ИСЧЕРПЫВАЮЩИХ условий, перечисленных в (гл XI) ст 59 Постановления Правительства ?814. (т.е. как и любое другое оружие, принадлежащее гражданину).

59. Принадлежащие гражданам Российской Федерации оружие и патроны должны храниться по месту их жительства с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц, в запирающихся на замок (замки) сейфах, сейфовых шкафах или металлических шкафах для хранения оружия, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом. Органы внутренних дел по месту жительства владельцев имеют право проверять условия хранения зарегистрированного ими оружия.
Хранение оружия и патронов гражданами Российской Федерации в местах временного пребывания должно осуществляться с соблюдением условий, исключающих доступ к оружию посторонних лиц.
Граждане Российской Федерации, являющиеся членами спортивных стрелковых обществ и клубов, могут хранить принадлежащее им оружие и патроны на спортивных стрелково-стендовых объектах по месту проведения тренировочных стрельб и соревнований.

Требования, относящиеся к юридическим лицам (КХО, решётки на окнах, охрана, тревожная кнопка... Бог знает что ещё), на граждан НЕ распространяются.
Но на всякий случай прошу Вас уяснить для себя , что коллекционное оружие (нарезное или гладкоствольное) может быть использовано исключительно на стрельбище/тире и НЕ может быть орудием охоты или использоваться для участия в спортивных соревнованиях. (п 62 ПП 814):

62(1). Граждане Российской Федерации, имеющие разрешения на хранение (РСО, РОХа, РХ - прим. цит.) принадлежащего им на законных основаниях оружия, могут использовать его в учебных и тренировочных целях на стрелковых объектах.

К тому же, если Вы никогда ранее не имели дела с нарезным оружием, уточню, что нарезное оружие обладает повышенной дальностью поражения (до 3 км), в силу чего при стрельбе из него следует соблюдать предельную осторожность и знать, куда летит пуля после пробития мишени.

[santa29]

Krauser, а можно попросить провести небольшой ликбез? Согласны ли вы с видением автора поста в плане основания выдачи нарезного коллекционерам без срока владения гладким (мне кажется весьма шаткой авторская позиция, но вроде ВС РФ с ней согласен)? И по поводу решения суда - можете кратко изложить выводы суда, которые можно было бы запомнить и использовать как аргумент в споре с ЛРО? И еще по вопросу исполнения решения ВС РФ - ответчик же вроде не росгвардия, влияет ли это на исполнение решения? То есть могут ли гвардейцы сказать, что им насрать, судились с другим органом?

[DrLin]

Решение суда было обжаловано в надзорной инстанции 11 апреля. Еще прокуратура вмешалась. https://www.genproc.gov.ru/smi/news/gen ... s-1363976/ , https://vsrf.ru/lk/practice/cases/9837554

[Krauser]

Krauser, а можно попросить провести небольшой ликбез? Согласны ли вы с видением автора поста в плане основания выдачи нарезного коллекционерам без срока владения гладким (мне кажется весьма шаткой авторская позиция, но вроде ВС РФ с ней согласен)? И по поводу решения суда - можете кратко изложить выводы суда, которые можно было бы запомнить и использовать как аргумент в споре с ЛРО? И еще по вопросу исполнения решения ВС РФ - ответчик же вроде не росгвардия, влияет ли это на исполнение решения? То есть могут ли гвардейцы сказать, что им насрать, судились с другим органом?

1. Воздержусь от ответа. Сложно быть согласным/не согласным с видео, в котором отсутствует аргументация. 
Однако по моему частному мнению, любое хорошее дело может быть опошлено профанами. Следовало бы подать эту идею как "приобретение нарезного оружия ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО для стрельбы в тире". А формулировка "нарезное без стажа" в сознании обывателя приравнивается к "нарезное на халяву", что, гм, неправильно.
2. Решение АК , как видно из поста выше, обжаловано и направлено на рассмотрение Президиума ВС РФ 11 апреля сего года (вероятно, следует сказать "спасибо" кое-кому из "агитаторов" за привлечение излишнего внимания к явлению), но пока в электронной справочной ВС РФ нет текста принятого Решения. Так что по делу Хазиева комментировать пока не готов.
Могу предположить, что Генпрокуратура обжаловала Решение АК, руководствуясь явным запретом на приобретение короткоствольного оружия в целях коллекционирования, который внесён в законодательство позже вынесения Решения АК.
Т.е, - по формальным основаниям, что логично и правомерно. Прокуратура и должна стремиться отменять решения судов, которые не соответствуют текущему законодательству. Однако при отмене Решения целиком возвращается и пресловутая правовая неопределённость в отношении длинноствольного нарезного оружия.
Соответственно, в тексте нового Решения будет новое толкование нормы права, осуществлённое Президиумом Верховного суда. Текст нового Решения должен быть опубликован по вступлению его в силу (ст. 209 ГПК РФ).  Ждём-с.
3. Административный Ответчик именно Росгвардия.

[avatarus]

Изначально написано Krauser:

1. Воздержусь от ответа. Сложно быть согласным/не согласным с видео, в котором отсутствует аргументация.
2. Решение АК , как видно из поста выше, обжаловано и направлено на рассмотрение Президиума ВС РФ 11 апреля сего года (вероятно, следует сказать "спасибо" кое-кому из "агитаторов" за привлечение излишнего внимания к проблеме), но пока в электронной справочной ВС РФ нет текста принятого Решения. Так что по делу Хазиева комментировать пока не готов.
Могу предположить, что Генпрокуратура обжаловала Решение, руководствуясь явным запретом на приобретение короткоствольного оружия в целях коллекционирования, который внесён позже вынесения Решения АК.
Что логично и правомерно. Но возвращает правовую неопределённость в отношении длинноствольного нарезного оружия.
Соответственно, в тексте нового Решения будет новое толкование нормы права, осуществлённое Президиумом Верховного суда. Текст нового Решения должен быть опубликован по вступлению его в силу (ст. 209 ГПК РФ).
3. Административный Ответчик именно Росгвардия.

Щас посмотрим что будит но пока схема действовала., опять же решение ВС исключительно относится к КС спортивному что в свою очередь прописали четко в ФЗ-150 ( коллекционировать КС спортивный нельзя ) опять же не кто не запрещас ввоз иностранного КС с целью сертификации как гражданский КС. 

[avatarus]

Меня вообще убивает вся эта вакханалия вокруг короткоствольного оружия со стороны органов власти - прям священная корова которую узаконив прям конец света произойдет. В общем Бред какой то.

[Krauser]

Меня вообще убивает вся эта вакханалия вокруг короткоствольного оружия со стороны органов власти - прям священная корова которую узаконив прям конец света произойдет. В общем Бред какой то.

А мне, если честно, что эта, что исходная тема интересна с точки зрения изучения и совершенствования законодательства в области оборота оружия, а не собственно результата в виде КС или "нарезного без стажа".
Тем более, что и в "длинном гладком" сегменте уже два года как есть образцы, делающие пресловутый "стаж" препятствием только к дешёвым массовым патронам и дальностям свыше 200 метров.
А эти "лишения", согласитесь, гораздо легче перенести.

[santa29]

Спасибо за комментарий. Значит, пока только ждать.

[avatarus]

Изначально написано Krauser:

А мне, если честно, что эта, что исходная тема интересна с точки зрения изучения и совершенствования законодательства в области оборота оружия, а не собственно результата в виде КС или "нарезного без стажа".
Тем более, что и в "длинном гладком" сегменте уже два года как есть образцы, делающие пресловутый "стаж" препятствием только к дешёвым массовым патронам и дальностям свыше 200 метров.
А эти "лишения", согласитесь, гораздо легче перенести.

я считаю что нашему закону как раз мешает вот такая постановка запрета на подобии КС для избранных, оружие должно быть доступно , доступно согласно простым правилам - здоровье, обучение. Все остальное должно регулироваться в упрощенной форме, пострелял где ненадо - сел в тюрьму. Простые правила должны быть и четкое понимание ответственности а тупо запрещать наша страна это проходила уже и каждый раз с печальным итогом. 
Ситуация сравнима - в СССР сэкс есть или проституция в СССР есть. Из той же оперы. 
Опять же постановка вопроса государсвом - разрешив КС и оружие по полной мы Россияне всех постреляем, чето как то криминалу это видимо не в дамек так как с стреляет и на закон ему мягко говоря с высокой колокольни. Вот и где тут логика или вернее сказать другой не лицеприятный вывод.