Является ли охотничьими угодьями земля, находящаяся в частной собственности.
Занятно. Никогда об этом не задумывался с такой стороны.
У нас, к сожалению, о многом начинают задумываться только после первых вопросов дознавателя... 
То что охотятся на сельхозугодиях я конечно знаю, но о тонкостях взаимоотношения между собственниками и арендаторами этой земли никогда не задумывался.
А с дознователем
И вообще никому всегда лучше вообще ничего не рассказывать.
А с дознователем
И вообще никому всегда лучше вообще ничего не рассказывать.
Любопытный однако казус вырисовывается в моем случае. У меня дача в поселке, который стоит на "Земли сельскохозяйственного назначения". Когда-то давно разрешенный вид использования был установлен "Для дачного строительства". Участки в собственности у хозяев дач. Дачи по большей части зарегистрированы.Leser писал(а): Если ваша земля - не населенный пункт, скорее всего она закреплена за охотпользователем или относится к угодьям общего пользования
....
Не путайте кислое с пресным - охотхозяйственное соглашение и собственность на земли сельхозназначения, это разные понятия, не зависимые друг от друга.
Но все же это именно дачи и земли сельхозназначения, а не населенный пункт. То есть получается на этих землях можно охотится. Прямо под окнами домов.
вот именно поэтому формулировку "200 метров от населенного пункта" изменили на "200 метров от жилья"RangerPCW писал(а): это именно дачи и земли
А кто сказал, что ваш сарай жилье?!)))
тут другое- знаю места где стреляют охотники часто, так как раз на окраине деревни от которой осталось, правда всего несколько домов в другом конце. Но по картам росреестра уже заросшие участки без строений все равно относятся к земле населенных пунктов и получаются стреляют в границах.
тут другое- знаю места где стреляют охотники часто, так как раз на окраине деревни от которой осталось, правда всего несколько домов в другом конце. Но по картам росреестра уже заросшие участки без строений все равно относятся к земле населенных пунктов и получаются стреляют в границах.
Врпрос к ТС. Ваш участок входит в план охотугодий? Если входит, вы получаете плату за аренду? Если не получаете, можете официально отказаться от договора по передаче земли в аренду для охоты с охотхозяйством и посылать всех егерей и иже с ними, пущай браконьеров ловят, в том числе и на вашем участке.
Все равно ничего не понял, если у меня 60 га земли сельхозназначения, а вся земля в районе поделена на 4 охотугодья, принадлежащие разным чиновникам, я что могу запросить с них арендную плату за предоставление своей земли для охоты, при заключении договора, если они откажут мне в заключении такого договора, я могу официально отказаться от предоставления своих наделов для охоты??? как это можно сделать??? Или зарегистрировать свое охотхозяйство на своей земле??? и продавать путевки охотникам??? Научите как???Врпрос к ТС. Ваш участок входит в план охотугодий? Если входит, вы получаете плату за аренду? Если не получаете, можете официально отказаться от договора по передаче земли в аренду для охоты с охотхозяйством и посылать всех егерей и иже с ними, пущай браконьеров ловят, в том числе и на вашем участке.
Да. И вариантов реализации много. Охотобщества неплохо имеют с земель, а ваше право им предоставить для заработка участок. Зачем вам терять свою долю? Тем более, что 60 га охотугодий для охотобщества потеря ощутимая.я что могу запросить с них арендную плату за предоставление своей земли для охоты, при заключении договора, если они откажут мне в заключении такого договора, я могу официально отказаться от предоставления своих наделов для охоты???
Нет договора - нет охотугодий. Вы правообладатель.
И договор можно заключить так, что егеря будут с вами за руку здороваться и в глазки заискивать.
Если ваш участок входит в границы охотугодий и у вас нет догтвора (предоставление в аренду с арендной платой), то охотобществом имеется незаконное обогащение, о чем можно предъявить иск.
Изначально написано Year:
Врпрос к ТС. Ваш участок входит в план охотугодий? Если входит, вы получаете плату за аренду? Если не получаете, можете официально отказаться от договора по передаче земли в аренду для охоты с охотхозяйством и посылать всех егерей и иже с ними, пущай браконьеров ловят, в том числе и на вашем участке.
Отказываться не отчего, право распоряжаться охотугодьями принадлежит государству, оно заключает договора охотпользования на конкурсной основе. Никто никакой арендной платы никаким собственникам не платит, если только собственник сам не заключил с государством охопользовательское соглашение на свою землю, в дополнение к сельхозпользованию.
Не вводите людей в заблуждение...
Да. И вариантов реализации много.
Он всего один: заключить собственнику охотпользовательское соглашение с государством. А потом можно предлагать свой участок в субаренду охотхозяйствам.
В противном случае охотхозяйство само заключит договор охотпользования вашим участком с государством (или давно его заключило) без необходимости вашего согласия. Если на данный момент участок не закреплен по охотхозяйственному соглашению - он будет выставлен на торги, где у собственника не будет никаких преимуществ...
Я не знаю вводных данных тс.Не вводите людей в заблуждение...
Но знаком со случаем двойного пользования земли, и спорного состояния - либо охотугодья, либо частное стрельбище. Документы имеются и на то, и на другое. Не знаю подробностей, но вроде выводят из категории охотугодий (крайнее недовольство проявляет охотхозяйство, так как предстоит ещё платить аренду и налоги за уже неиспользуемый участок.)
Субаренда законом не предусмотрена, т.е. запрещена. Есть судебные решения обязывающие охотопользователя заключать договор сервитута. Они спорные. По моему мнению, если земля занимается под объекты инфраструктуры - то сервитут быть может. Если простое использование для добычи, то никакого ограничения права владельца нет, и без сервитута прекрасно обходится. В любом случае, если выжить охотопользователя, земля попадёт в категорию общедоступных угодьев.А потом можно предлагать свой участок в субаренду охотхозяйствам.
Ещё про совет огородить 'свою' землю. Это сельхозземля, и владелец пользуется ей по предназначению, но без ограничения права других граждан, если таковые права у них имеются. А они имеются, использование земли под охоту не зависит от собственности, а зависит от категории. Граждане имеют право на ней охотиться, так что в заборе должен быть проход. Препятствие гражданам только одно: потрава посевов. Озимые потравить невозможно (не докажешь), в остальном никто охотиться не будет, пока урожай не снимут. Есть ещё вариант запрета, когда владелец через губернатора просит установить запрет на охоту на этой земле. Для этого должны быть объективные причины, типа опытно-селекционная деятельность, учебный процесс и прочее.
Но ведь можно самостоятельно поменять разрешенное использование внутри категории сельхозназначения - мое право: Дачное строительство, личное подсобное хозяйство, для сенокошения, Для пастьбы скота, для разведения рыбы, для сбора грибов, ягод и лекарственных трав. А может и для добычи пернатой дичи? Или еще кого?
Только исходя из назначения земель. Например, для земли сельхозназначения не получится сделать парк без перевода земли в рекреационное назначение, ибо использование не по назначению грядёт крупным штрафом.Или еще кого?
Немного отвлёкся. можно с охотобществами посудиться, на каком основании в обход согласия/решения владельца землю включили в охотугодья. Вариантов много.
Речь не идет о переводе земли из одной категории в другую, а о смене разрешенного использования внутри категории.Есть Земельный кодекс, есть раздел о переводе земель из одной категории в другую
Изначально написано mirv65:
Но ведь можно самостоятельно поменять разрешенное использование внутри категории сельхозназначения - мое право: Дачное строительство, личное подсобное хозяйство, для сенокошения, Для пастьбы скота, для разведения рыбы, для сбора грибов, ягод и лекарственных трав. А может и для добычи пернатой дичи? Или еще кого?
Есть Земельный кодекс, есть раздел о переводе земель из одной категории в другую http://www.consultant.ru/docum...afa96d4feaabe0/
Есть статья 1 о основных принципах земельного законодательства (по ссылке можно посмотреть). Там есть такие слова: При регулировании земельных отношений применяется принцип разграничения действия норм гражданского законодательства и норм земельного законодательства в части регулирования отношений по использованию земель, а также принцип государственного регулирования приватизации земли.
Эти слова чрезвычайно не нравятся собственникам и, ЧТО СТРАННО, судьям. Когда речь заводят о сервитуте (охотничьем), то любыми способами стараются оперировать гражданским законодательством, как будто земля сарай частный, а не территория на которой сходятся общественные и частные интересы. Суды старательно смешивают публичный и частный сервитут. Стараясь обязать ДОГОВОРОМ подтверждать то, что уже установлено законом, т.е. публичным сервитутом.
Но эта мода только входит во вкус. Пока руководствуются этой статьёй: http://www.consultant.ru/docum...278e01176e6a7f/
На том, что оно не требуется...на каком основании в обход согласия/решения владельца землю включили в охотугодья.
Изначально написано mirv65:
Речь не идет о переводе земли из одной категории в другую, а о смене разрешенного использования внутри категории.
Дачное строительство - это, по сути, расставание с землёй. На своём участке можете строить свой дом. А чтобы дачи строились, отдельные, должно быть садоводство или дачное товарищество.
Но даже пользование внутри категории как связывается с добычей пернатой дичи? Это госресурс. Не животноводство. Это охота, которая нормативно отделена от собственности земли. Хотя есть оговорка о преимущественном праве владельцев земли на охотопользование. Как оно будет реализовываться при АУКЦИОННОМ способе борьбы за право аренды - вопрос наимутнейший.
Вопрос был о охотугодьях и частной собственности на землю. Собственность не имеет значения, значение имеет категория.
особенно рады этому охотобщества, когда земли переводятся в другие категории, где охота не может осуществляться...На том, что оно не требуется...
Изначально написано Year:
Я не знаю вводных данных тс.
Но знаком со случаем двойного пользования земли, и спорного состояния - либо охотугодья, либо частное стрельбище. Документы имеются и на то, и на другое. Не знаю подробностей, но вроде выводят из категории охотугодий
Бред какой то
А вот так как-то получилось.Бред какой то
Участок земли была в сельхозпользовании, входил в охотугодья. Новый владелец вывел участок из сельхозпользования в рекреационный и устроил частное стрельбище. Охотхозяйство продолжало платить аренду за охоугодья (что там у них не знаю, знаю что платили некоторое время), а охотникам на этот участок доступа нет.
Вот такой марлезонский балет в первой и второй части, да и продолжение следует.
-
Zhelezniy_Felix
- Капитан
- Сообщения: 12251
- Зарегистрирован: 15 июн 2007, 16:07
так по сервитуту будет кто судиться или нет?
Изначально написано Year:
А вот так как-то получилось.
Участок земли была в сельхозпользовании, входил в охотугодья. Новый владелец вывел участок из сельхозпользования в рекреационный и устроил частное стрельбище. Охотхозяйство продолжало платить аренду за охоугодья.
Кому?
Изначально написано dEretik:
Дачное строительство - это, по сути, расставание с землёй. На своём участке можете строить свой дом. А чтобы дачи строились, отдельные, должно быть садоводство или дачное товарищество.
Но даже пользование внутри категории как связывается с добычей пернатой дичи? Это госресурс. Не животноводство. Это охота, которая нормативно отделена от собственности земли. Хотя есть оговорка о преимущественном праве владельцев земли на охотопользование. Как оно будет реализовываться при АУКЦИОННОМ способе борьбы за право аренды - вопрос наимутнейший.
Вопрос был о охотугодьях и частной собственности на землю. Собственность не имеет значения, значение имеет категория.
благодарю, более менее понятно, У меня из 60 Га - 20 Га лесом заросло (отдельное поле в лесу, остальные Га находятся на реке), грибы ягоды, травы собираем. и животных диких полно. Я не охотник, убивать не могу. Хотелось бы конечно поменять разрешенку из "сельзозпроизводство" (чтобы проверяющие не докапывались до растущего леса) на какую нибудь другую, "дачное строительство"? - на налог попадаю большой, может "ЛПХ" (и проверять не будут) заодно бы и охотугодье за собой закрепить типа я же и егерь?)
Все на самом деле очень просто! У нас только закончился очередной "разбор полетов" по этой теме.
Фермера разводят ангуса (быки) и огородили земли забором, часть земель у них в собственности, часть в аренде. Эти земли входят в охот хозяйство и на них РАЗРЕШЕНО охотится! И до лампочки на их заборы! Мы по быкам не стреляем. И вообще, они должны оставлять проходы для животных.
Фермера разводят ангуса (быки) и огородили земли забором, часть земель у них в собственности, часть в аренде. Эти земли входят в охот хозяйство и на них РАЗРЕШЕНО охотится! И до лампочки на их заборы! Мы по быкам не стреляем. И вообще, они должны оставлять проходы для животных.
Изначально написано mirv65:
Допустим встретив там егеря, спросить его что ты делаешь на моей земле?
Ну если у вас там свой замок построен , а вы со своей дружиной , слугами , собаками , стражей , шутами и прочим ,, двором" прогуливаетесь-охотитесь ... То да - можете так ему сказать.
Изначально написано ИванЧ:
Все на самом деле очень просто! У нас только закончился очередной "разбор полетов" по этой теме.
Фермера разводят ангуса (быки) и огородили земли забором, часть земель у них в собственности, часть в аренде. Эти земли входят в охот хозяйство и на них РАЗРЕШЕНО охотится! И до лампочки на их заборы! Мы по быкам не стреляем. И вообще, они должны оставлять проходы для животных.
Я так в Саратовской области охотился, на зайцев. Поле окружено посадками густыми, кое-где, где они пореже, забор. А по углам поля ворота. Была зима, пашня, ворота открыты.
А за лес на сельхозземлях, землю нужно отбирать. Единственная польза, посадки ветрозащитные, при таком рас.издяйстве, сами растут, только успевай опахивать. Один раз на семь лет посадить эспарцет, и плюнуть на обработку (ещё и денег поиметь можно).., нет.., нужно сельхозземлю в дикость вогнать.
Я стесняюсь спросить.. а какое дело посторонним, во что собственник "вгоняет" СВОЮ землю? Я, конечно, понимаю, что существует законодательство(тупое, кстати), но вот конкретно другому гражданину - какая нахер разница, что растет посреди чьего-то земельного участка?dEretik писал(а): нужно сельхозземлю в дикость вогнать.
Изначально написано ГорТоп:
Я стесняюсь спросить.. а какое дело посторонним, во что собственник "вгоняет" СВОЮ землю? Я, конечно, понимаю, что существует законодательство(тупое, кстати), но вот конкретно другому гражданину - какая нахер разница, что растет посреди чьего-то земельного участка?
На это есть две причины. Одна чисто личная, мне выгоднее, чтобы на ОХОТНИЧЬЕЙ земле не было частокола самосева. Это выгоднее с охотничьей точки зрения. Вторая причина - интерес государственный и общественный. При коммунистах распахивали всё, что могли. Иногда земля очень плохая, но для отчётов и её пахали. Несмотря на паршивую продуктивность. Про плохую землю речи нет. Но качественная сельхозземля - это точно такое же НАРОДНОЕ достояние. И общественный интерес в том, что бы НЕ БЫЛО ПОЛНОПРАВНОГО ВЛАДЕНИЯ ЗЕМЛЁЙ. Владеет тот, кто обрабатывает, и владеет для выращивания. А как только начинают к ОБЩЕНАРОДНОМУ богатству, а именно такой статус у земли после миллионов жертв ломки НЕСПРАВЕДЛИВОГО порядка, относится как к личной вещице - начинается разматываться шлейф паскудных последствий. Появляется класс упырей, которые начинают формировать мировоззрение всепродажности и вседозволенности. Посконное кулачьё, в самом гадком российском исполнении. Не как работящая группа, а как паучья разновидность, оправдывающая собственное жлобство священной собственностью и рыночными механизмами развития. Как пример этого паучьего вида: частные охотничьи хозяйства, ради охоты хозяев. На ГОСУДАРСТВЕННОЙ общенародной земле, ПО ФАКТУ частное управление, бредово определённое арендой. Это всё одного поля ягодки.
Это объяснение с точки зрения морали, нравственности, ментальности и проч. сущностей, которых нельзя 'пощупать'. А есть ещё чисто государственный расчёт по продовольственной безопасности. Напомню: земля была общей, государственной. И на правах собственности она передавалась с УСЛОВИЕМ обработки. В статусе сельхозземли. Сам статус об этом говорит. Разумеется паучье сословие (это без конкретики, без личностей), когда её хапали, СТРОИЛИ ПЛАНЫ ПО ПЕРЕПРОДАЖЕ. Как товар. Им по.ую интерес государства. А государству по.ую, ДОЛЖЕН БЫТЬ, самодурственный расчёт бездельников или спекулянтов. Государство изначальный владелец, т.е. весь народ. И никто не разрешал приватизировать общее в абсолютно полновластное владение. Разрешали под зельхозземлю.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость
