Перемещение магазинов через границу РФ - контрабанда?

[cus]

Народ, ну хватит сраться. Давайте определимся и отделим мух от котлет - внутренний оборот (разрешен он или запрещен) к перемещению через границу никакого отношения не имеет. Поэтому ЗоО действительно тут неприменим.

[AlecR]

Изначально написано cus:

То есть КоАП применим ТОЛЬКО тогда, когда нет признаков недостоверного декларирования.

Почему же? Когда есть признаки недостоверного декларирования - тоже применим, ст.16.2. КоАП "Недекларирование либо недостоверное декларирование товаров" для этого и придумана.
Грубо говоря, КоАП таможня всегда с удовольствием применяет, когда на УК натянуть не могут.

[AlecR]

Изначально написано cus:
Давайте определимся и отделим мух от котлет - внутренний оборот (разрешен он или запрещен) к перемещению через границу никакого отношения не имеет.

Если бы! Раньше никаких запретов на ввоз магазинов в РФ не было. Именно правила внутреннего оборота (запрет больших магазинов) наших союзничков по ЕАЭС легли в основу запрета ввоза 10+ магазинов в 2015 году. Наверное, наши власти надеялись, что благодарные союзнички санкции против Запада поддержат и "Крымнаш" признают.

[cus]

При чем тут "раньше" или "позже"? Работаем с тем, что есть на сегодняшний день. Думаю, что и раньше ввоз магазинов мог быть квалифицирован как ввоз вооружения. Просто никто не занимался.
Мне не нравится другое - к сожалению, кроме как криминализации деяния другого пути что-то регулировать у нас не видят. Как решат с чем бороться - так подводят под уголовку. Лично я считаю, что это ненормально.

Когда есть признаки недостоверного декларирования - тоже применим, ст.16.2. КоАП "Недекларирование либо недостоверное декларирование товаров" для этого и придумана.

Там спецобъект, только уголовка. Если предмет вооружения и прочие объекты, подпадающие под 226.1 - только уголовка. Вот если потом не будет умысла - то возвращают для привлечения по административке. Такова практика.

[AlecR]

Изначально написано cus:
Если предмет вооружения и прочие объекты, подпадающие под 226.1 - только уголовка.

С этим понятно, вопросов нет. Вопрос в теме один - с какого дуба надо рухнуть, чтоб магазин признать предметом вооружения?!

[Dmitry&Santa]

Изначально написано cus:

Смотрим подробнее ч.3 ст. 16.2
3. Заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений....
То есть КоАП применим ТОЛЬКО тогда, когда нет признаков недостоверного декларирования. Грубо говоря, таможня берет декларацию и смотрит, что в ней заявлено. На этом основании принимает решение о выпуске/отказе в выпуске либо о квалификации правонарушения.

Не могу согласится.
При буквальном прочтении ч.3 ст.16.2 КоАП, относимо только предоставление недостоверных сведений о товарах при декларировании либо предоставлении недействительных документов.
Если гражданин Венгрии декларировал вывоз этих магазинов (пачку -другую холостых опустим, а складной приклад вообще никак не криминализировать), то 16.2.
Если не декларировал (а кто из наз багаж декларирует при вылете?), то 16.3. КоАП, мне кажется прямо применима...если бы не вывоз.
ЗЫ Но административной практикой по таможенным статьям КоАП, как и уголовной я не занимаюсь. По этому, только теоретические выкладки.

[Dmitry&Santa]

Изначально написано cus:

Мне не нравится другое - к сожалению, кроме как криминализации деяния другого пути что-то регулировать у нас не видят. Как решат с чем бороться - так подводят под уголовку. Лично я считаю, что это ненормально.

Там спецобъект, только уголовка. Если предмет вооружения и прочие объекты, подпадающие под 226.1 - только уголовка. Вот если потом не будет умысла - то возвращают для привлечения по административке. Такова практика.

Это не только неномально, это вредно для правовой системы, основанной на законности и справедливости.
Не уверен, посмотрите на ПОСТАНОВЛЕНИЕ Правительства РФ
от 13 сентября 2012 г. N 923
"ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПЕРЕЧНЯ СТРАТЕГИЧЕСКИ ВАЖНЫХ ТОВАРОВ И РЕСУРСОВ ДЛЯ ЦЕЛЕЙ СТАТЬИ 226.1 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
принятого по ст. 226.1. УК РФ и п.3 ст. 16.2. КоАП
там нет магазинов, там вообще оружия нет.

[AlecR]

Изначально написано Dmitry&Santa:

Если гражданин Венгрии декларировал вывоз этих магазинов (пачку -другую холостых опустим, а складной приклад вообще никак не криминализировать), то 16.2.

За что?! Вывоз любых магазинов с таможенной территории ЕАЭС не запрещен, частями оружия они не являются. Зачем их вообще декларировать?

[cus]

а кто из наз багаж декларирует при вылете?

А что, собственно, мешает?
По применению статей: в первую очередь рассматривается декларирование, затем - документы, необходимые для таможенных целей (подаются одновременно с декларацией). Затем проверяется соответствие товара заявленному. Далее - если все в порядке (товар задекларирован, запреты и ограничения соблюдены) - нет проблем. Если запреты и ограничения не соблюдены - возникают проблемсы.
В нашем случае - необходимо определить, что такое магазины, каков код товара, подпадают ли они под продукцию военного назначения, какие документы требуются для вывоза таковой, есть ли эти документы.

[cus]

посмотрите на ПОСТАНОВЛЕНИЕ Правительства РФ
от 13 сентября 2012 г. N 923
"ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПЕРЕЧНЯ СТРАТЕГИЧЕСКИ ВАЖНЫХ ТОВАРОВ И РЕСУРСОВ ДЛЯ ЦЕЛЕЙ СТАТЬИ 226.1 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

А это тут при чем? Мы ведь рассматриваем вооружение.

Это не только неномально, это вредно для правовой системы, основанной на законности и справедливости.

УУУ!!! А меня учили, что право - это возведенная в закон воля господствующего класса

[Dmitry&Santa]

Изначально написано cus:

А меня учили, что право - это возведенная в закон воля господствующего класса

Составители учебников в Союзе были прорицателями?!

[cus]

Не, ну тут-то разговор о том, что таможня считает магазины предметами вооружения )

[SkySurf]

Изначально написано AlecR:

Законы предпочитаю трактовать без фантазий. И видеть только то, что там написано. В ЗоО вижу запрет на оборот огнестрельного длинноствольного гражданского оружия (кроме спортивного) с емкостью магазина более 10 патронов. Больше никаких ограничений на магазины там нет. Например, свой охотничий карабин (разрешение на который серии РОХа) гражданин не может возить с примкнутым магазином емкостью более 10 патронов. И, кстати, даже с пустым - нельзя, про его снаряжение в законе ничего не сказано. Правда, ответственности (как, например, по ст. 20.9 КоАП за установку глушителей) -
нет. Но точно такой же карабин может быть у гражданина спортивным. И магазин тогда к нему закон разрешает любой.

А теперь приведите пожалуйста пример спортивного карабина. Только без фантазий. Ой?
Это на самом деле очень скользкая тема, к сожалению

[AlecR]

Изначально написано SkySurf:
А теперь приведите пожалуйста пример спортивного карабина.

Любой карабин, на который выдано разрешение серии РСПа будет считаться спортивным.

[SkySurf]

Ну я же просил без фантазий.
Там будет написано "карабин охотничий для занятия спортом".

[AlecR]

Изначально написано SkySurf:

Там будет написано "карабин охотничий для занятия спортом".

Какая разница, что будет написано? Эта надпись запрещает с ним использовать магазины более 10 патронов? Да и сертификаты на спортивно-охотничье оружие выдавали в РФ.

[SkySurf]

Изначально написано AlecR:

Какая разница, что будет написано? Эта надпись запрещает с ним использовать магазины более 10 патронов? Да и сертификаты на спортивно-охотничье оружие выдавали в РФ.

Эта надпись всего лишь запрещает ношение и применение такого оружия вне стрелковых объектов. А магазин вместимостью более 10 на охотничьем оружии запрещает ЗОО.
Еще раз повторю: приведите пример спортивного или спортивно-охотничьего карабина.

[skygge]

Запрет на оборот гражданского оружия, стреляющего очередями - есть
СХП так-то тоже, гражданское оружие

Только оно не стреляет, а имитирует выстрел. Поражающий фактор отсутствует.

[skygge]

приведите пример спортивного или спортивно-охотничьего карабина.

Это классификация по способу использования, а не консруктива. Из одного и то-го же карабина можно стрелять по бумаге, охотиться и самооборонятся.
ЗОО содержит дебильное определение спортивного оружия, как "конструктивно предназначенное для занятий спортом", а в ГОСТ 28653-90 вообще не содержит определение термина "спортивное оружие".

[SkySurf]

Изначально написано skygge:

Это классификация по способу использования, а не консруктива. Из одного и то-го же карабина можно стрелять по бумаге, охотиться и самооборонятся.

Вы как-то очень извращённо трактуете закон об оружии. А между тем, в нём приведен исчерпывающий перечень гражданского оружия, а так же того, что с ним можно делать.
Читайте Третью статью до полного просветления. А потом абзацы 9 и 12 статьи 13.

[AlecR]

Изначально написано SkySurf:
Эта надпись всего лишь запрещает ношение и применение такого оружия вне стрелковых объектов. А магазин вместимостью более 10 на охотничьем оружии запрещает ЗОО.
Еще раз повторю: приведите пример спортивного или спортивно-охотничьего карабина.

Да, проблема с сертификацией для спорта реально есть! Перерыл кадастр гражданского оружия и не нашел ни одной спортивной модели с магазином 10+!
Хотя Ст. 3 ЗоО вполне четко определяет:
"..................
Ограничение емкости магазина (барабана) не распространяется на спортивное оружие, требования к составным частям которого определяются правилами видов спорта и (или) положениями (регламентами) о спортивных соревнованиях, принятыми общероссийскими спортивными федерациями, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации, по одному или нескольким видам спорта, связанным с использованием спортивного оружия."
ФПСР давно аккредитована. А в кадастре спортивного нарезного длинноствольного для практики - нет, только пистолеты. Саботаж сертификаторов! Раньше думал, что только лень мешает менеджерам КК сертифицировать Саеги для спорта, но, видимо, все сложнее гораздо...
Правда, к перемещению магазинов через таможню вся эта история отношения не имеет.

[SkySurf]

Ну почему же не имеет? Эта история очень ярко иллюстрирует, какие проблеммы могут скрываться в действующем законодательстве, если его прочитать по диагонали, а потом выдавать желаемое за действительное.

[dEretik]

Да, проблема с сертификацией для спорта реально есть!

Нет таких проблем. Если оружие выпускается для спорта, то оно будет сертифицировано как спортивное. Если оно выпускается как охотничье - то сертификат будет охотничий. Если оружие, охотничье, покупается под спортивное использование, то разрешение выдадут спортивное.
Когда обсуждает КЛАССИФИКАЦИЮ закона и сертификацию производителя, то надо помнить о том, что сертификат подтверждает соответствие продукта требованиям, а классификация оружия зависит от цели приобретения. Охотничий карабин по сертификату, может использоваться в спорте, при этом магазин не будет ограничиваться ёмкостью, так как оружие будет спортивным по закону, а не по сертификату.

[GreenWorld]

Изначально написано SkySurf:
Ну почему же не имеет? Эта история очень ярко иллюстрирует, какие проблеммы могут скрываться в действующем законодательстве, если его прочитать по диагонали, а потом выдавать желаемое за действительное.

Совершенно верно.Вот человек сам до сути дела и докопался. Спортивного длинноствольного в стране как бэ и нет по документам, а ограничение по ёмкости магазина/барабана есть для гражданского/служебного.По букве закона примкнул к такому магазин с более чем 10 патронами на лицо нарушение ЗоО, а вот последствия не ясны, скорее всего административка.
ТС опять удалите мой пост?(скажу по секрету любой желающий может прочесть что Вы якобы удалили )

[AlecR]

Изначально написано GreenWorld:
Спортивного длинноствольного в стране как бэ и нет по документам, а ограничение по ёмкости магазина/барабана есть для гражданского/служебного.По букве закона примкнул к такому магазин с более чем 10 патронами на лицо нарушение ЗоО, а вот последствия не ясны, скорее всего административка.

Да, со спортивным длинностволом в стране - реально плохо, хотя в законе про него написано хорошо.
А вот на основании чего административку за "примкнул магазин 10+" лепить собрались?! Может, все-таки на НПА какой ссылочкой поделитесь?
P.S. Посты удаляются не для того, чтобы их нельзя было прочитать.

[SkySurf]

Если гипотетически допустить, что приедут на стрелковый объект проверять вместимость магазинов у спортсменов, то скорее всего у инициатора возникнут проблемы с дальнейшим прохождением службы.
А если кто-нибудь вне стрелкового объекта начнет бить себя пяткой в грудь, "я-спортсмен-мне-мона" и посылать всех в йух - то можно и без административки обойтись,сразу 223+222.

[AlecR]

Изначально написано SkySurf:
если кто-нибудь вне стрелкового объекта начнет бить себя пяткой в грудь, "я-спортсмен-мне-мона" и посылать всех в йух - то можно и без административки обойтись,сразу 223+222.

Лепить у нас можно все.Только не будет тут ни Ст.223 (переделок оружия нет, если новая Сайга с сухарем, например), ни трех гусей (разрешение на оружие есть у владельца). И даже админ не вижу как законно выписать.

[GreenWorld]

Изначально написано AlecR:

Да, со спортивным длинностволом в стране - реально плохо, хотя в законе про него написано хорошо.
А вот на основании чего административку за магазин лепить собрались?! Может, все-таки на НПА какой ссылочкой поделитесь?
P.S. Посты удаляются не для того, чтобы их нельзя было прочитать.

Наконец-то конструктив. Это радует. Административку за нахождение вне спортивного объекта с примкнутым снаряжённым магазином ёмкостью(и наличием в нём) более 10 патронов.Вот как классифицировать нарушение закона будут? Как уголовное или как административное? Ведь такое гражданское оружие законом запрещено к обороту,правильно? Вот например, если Вы из гражданского оружия со складывающимся прикладом и длинной менее 800мм. уберёте стопор, который не даёт стрелять со сложенным прикладом, вы нарушите ЗоО ст.6 и получите уголовное наказание по статье 223 ч.1 УК РФ. Если Вы имеете разрешение на ношение и хранение охотничьего нарезного карабина калибра 7,62х39 и у Вас обнаружат патроны калибра 7,62х39 с армейской маркировкой и пулей со стальным сердечником или с трассирующей пулей, Вас накажут за нарушение ЗоО ст.6 по статье 222 ч.1 УК РФ.
Так вот, запрет на оборот гражданского/служебного с магазином/барабаном ёмкостью более 10 патронов прописан в той же статье 6 ЗоО. Так вот , за два аналогичных нарушения ЗоО полагается уголовная ответственность как за незаконный оборот оружия и боеприпасов, а вот за эту , по Вашему мнению "шалость" , ничего не полагается?

Изначально написано AlecR:

Лепить у нас можно все.Только не будет тут ни Ст.223 (переделок оружия нет, если про новая Сайга с сухарем, например), ни трех гусей (разрешение на оружие есть у владельца). И даже админ не вижу как законно выписать.

На вопрос выше ответите?

[SkySurf]

ну так исключительно в воспитательных целях.
223:

Под незаконной переделкой как разновидностью изготовления огнестрельного оружия и его основных частей, огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему либо газовому оружию следует понимать изменение в нарушение установленного порядка их тактико-технических характеристик и свойств

222:

При квалификации последующих незаконных действий с изготовленным (переделанным) оружием (боеприпасами) необходимо исходить из тактико-технических характеристик, которыми стало реально обладать изготовленное (переделанное) виновным оружие (боеприпасы), а не тех, которыми обладали предметы, подвергшиеся переделке.

[AlecR]

И где в 223 статье про примкнутый магазин? В диспозиции - только про само оружие. Опять расширительное толкование УК?!