Новая редакция 223 ст ук РФ и установка опт. прицела

[Sergio86]

Доброго времени! Вычитал в консультанте, что новая редакция вступает в силу с 26.08.2017
1. Незаконные изготовление, ПЕРЕДЕЛКА или ремонт огнестрельного оружия, его основных частей (за исключением огнестрельного оружия ограниченного поражения), а равно незаконное изготовление боеприпасов.
Легален ли сейчас прицел на оружии у которого по паспорту его не предусмотрено? Есть у кого опыт проверки оружия СП с установленым кустарным способом прицелом?
В старой редакции вроде было так:
1. Незаконные ИЗГОТОВЛЕНИЕ или ремонт огнестрельного оружия, КОМПЛЕКТУЮЩИХ ДЕТАЛЕЙ К НЕМУ, а равно незаконное изготовление боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств.
Тот же консультант выдает такое определение переделки:
"...Под незаконной переделкой как разновидностью изготовления огнестрельного оружия и его основных частей, огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему либо газовому оружию следует понимать изменение в нарушение установленного порядка их тактико-технических характеристик и свойств, при котором независимо от результатов такого изменения их поражающие свойства сохраняются (например, изменение их формы для имитации других предметов, переделка ствола огнестрельного гладкоствольного оружия под патрон к оружию с нарезным стволом, укорачивание ствола огнестрельного гладкоствольного оружия, в результате чего оно становится запрещенным к обороту, и т.д.)..."

[belkin1550]

Легален ли сейчас прицел на оружии у которого по паспорту его не предусмотрено?

да
даже в розовый цвет можете покрасить

[Teterevyatnik]

Установка или снятие прицела не является ремонтом или переделкой оружия.

[Sergio86]

А если при этом просверливаются установочные отверстия с нарезанием резьбы в ствольной коробке под планку прицела?

[Князь Тишины]

Так слово ПЕРЕДЕЛКА в ст.223 вроде уже несколько лет... ЕМНИП

[Князь Тишины]

Изначально написано Sergio86:
А если при этом просверливаются установочные отверстия с нарезанием резьбы в ствольной коробке под планку прицела?

Не... сверлить основную часть не стоит... кмк

[belkin1550]

Не... сверлить основную часть не стоит... кмк

хоть в решето можно превратить

[Князь Тишины]

хоть в решето можно превратить

Возможно... спорить не стану, но боязно... уж много у нас любителей в погонах, толкующих закон на свой лад... кстати, а что понимается под переделкой ? Есть чёткое определение?

[dEretik]

Изначально написано Князь Тишины:

Возможно... спорить не стану, но боязно... уж много у нас любителей в погонах, толкующих закон на свой лад... кстати, а что понимается под переделкой ? Есть чёткое определение?

http://base.garant.ru/1352597/ П.11 (первый пост темы, цитата из 'Консультанта') Определения, как термина установленного законом, нет. Есть определение, что именно понимать судам под словосочетанием 'незаконная переделка'.

[Люм]

оптика не влияет на ТТХ оружия, дальность скорострельность не меняется, значит и нарушений нет...

[trizak]

Изначально написано Люм:
оптика не влияет на ТТХ оружия, дальность скорострельность не меняется, значит и нарушений нет...

не в бровь, а в глаз..+..коротко и ясно.

[Sergio86]

Официальный ответ росгвардии на вопрос, о законности кустарной установки крепления прицельных приспособлений на ОЧ ОО.
Вопрос был поставлн примерно так: Насколько законна установка крепления для оптического прицела на оч оо владельцем оружия разными способами - приклеивание/сверление с прикручиванием и тд.
Ответ неоднозначен.

[Pavel Vorobev]

Ответ неоднозначен

Фамилия его должна быть СаломоН(ов)
То есть: Плодитесьиразмножайтесьприэтомниграммавротнисантиметравжопу

[belkin1550]

Ответ неоднозначен.

однозначно,если оружие исправно,то всё нормально
наличие какой-то оптики на оружие в серте не отображается

[dEretik]

Ответ неверный, в части 'модификаций'. Модификации возникают в результате производства. Владелец производством не занимается. Модификация подтверждается обязательной сертификацией. Владельцу нет никакой необходимости пересертифицировать своё оружие. Если оружие соответствует требованиям ЗоО - нет никакого нарушения.

[js]

хоть в решето можно превратить

В нашем ЛРО косо смотрят на вопрос о сверлении СК для установки сухаря и
отправляют в мастерскую. Спасибо, что не подальше куда)

[dEretik]

Изначально написано js:

В нашем ЛРО косо смотрят на вопрос о сверлении СК для установки сухаря и
отправляют в мастерскую. Спасибо, что не подальше куда)

Не задавайте такие вопросы, коситься не будут.

[Teterevyatnik]

Дело в том, что сверление ствольной коробки это действительно конструктивные изменения, которые могут повлечь и изменение такой характеристики, как прочность, т.е. способность выдерживать выстрел. Поэтому последствия этого могут быть разные как технические, или медицинские (получение травмы), так и юридические (изъятие для сдачи в утиль, возбуждение УД по статье 223 УК и т.п.).
Свое отношение к подобного рода разъяснением я уже высказывал в других темах - это просто подтирочный материал, не имеющий юридической силы. Это не является ни НПА, ни приговором (постановлением) по какому-либо конкретному делу.

[Jumangy]

хоть в решето можно превратить

Я тоже так думаю и не спорю, я вот, честное слово, забыл и что-то подзапутался, а на основании каких именно пунктов каких НПА мне не запрещается сверлить ствольную коробку для самостоятельной установки базы под кронштейн оптического прицела, подскажите пожалуйста.
------------------
С уважением, Денис.

[Jumangy]

Другими словами, если вдруг, не дай Бог, неумные СП начнут дело шить как и чем конкретно аргументировать и доказывать абсолютную законность таких действий?
Может для всеобщей пользы разработать универсальный ответ для СП в таких случаях и разместить его в вверху раздела ?
Учитывая то, что всем известный ответ росгвардии хоть и безграмотный но, делает прозрачным ход мыслей по закручиванию гаек и срубанию палок.
------------------
С уважением, Денис.

[Калеб]

менно пунктов каких НПА мне не запрещается

извините за сравнение, но уж очень напрашивается. На основании каких НПА вам не запрещается посещать туалет в понедельник утром?

[diamond_d]

Вчера был в Охотактиве на Павелецкой, там сказали, что Росгвардия начала многим владельцам оружия ингриминировать переделку и так далее. Мол в РОХа написано ВПО-205-03 и он должен выглядеть, так, как его сертифицировали. А сертифицировали его ИМЕННО с таким ДТК, ИМЕННО с таким прикладом и так делее.
Мол установил телескоп, попал под статью, установил шахту магазина расширенную, попал под статью.
Кто знает правда или нет?

[Горобец]

Кто знает правда или нет?

ситуация неоднозначная. с одной стороны, а какое отношение ко мне имеют производственная документация и технические условия завода? меня, как пользователя, касаются требования ФЗ-150, УК и правил спорта, которым я занимаюсь. ну и требования стрельбища, например. замена дтк и приклада эти требования никоим образом не нарушает, см. пункты 1,6,16 150-ФЗ.
с другой стороны, получил ответ от Росгвардии о том, что такие действия признать ремонтом нельзя, т.к. восстанавливать свойства оружия не пришлось, но все равно "низзяяяяя!" и глубоко задумался.

[diamond_d]

В соседней теме про любые вопросы про оружие тов. белкин сказал, что это бред.

[Горобец]

а можно поподробнее, для тугих - а что за соседняя тема и кто есть товарищ Белкин? ))

[Zampoteh]

Узбагойтесь. ФЗ запрещает не просто "внесение конструктивных изменений в основные части оружия, повлекшие изменение его тактико-технических и иных характеристик", а только повлекших изменение характеристик настолько, что они перестали отвечать требованиям ФЗ к гражданскому оружию.
Пример: ствол можно покрасить, слой краски имеет массу, значит масса оружия увеличится, масса - это характеристика оружия, значит характеристика изменилась. Но при этом ФЗ не запрещает оружие большой или малой массы. А если ствол отпилить короче 500 мм, то характеристики тоже изменятся, но ФЗ запрещает стволы короче 500 мм, и характеристики изменятся до состояния запрещенных.

[Радимич]

А если ствол отпилить короче 500 мм, то характеристики тоже изменятся, но ФЗ запрещает стволы короче 500 мм, и характеристики изменятся до состояния запрещенных.

Ход мыли понятен, но какой ФЗ запрещает ствол менее 500 мм?

[diamond_d]

А если ствол отпилить короче 500 мм, то характеристики тоже изменятся, но ФЗ запрещает стволы короче 500 мм, и характеристики изменятся до состояния запрещенных.

чтобы не вводить людей в заблуждение, вы бы уточнили про ствол и ствольную коробку.
А то у меня есть вепрь со стволом 305 мм и сайга со стволом 415 мм
На территории Российской Федерации запрещаются:
1) оборот в качестве гражданского и служебного оружия:
огнестрельного длинноствольного оружия с емкостью магазина (барабана) более 10 патронов, за исключением спортивного оружия, имеющего длину ствола или длину ствола со ствольной коробкой менее 500 мм и общую длину оружия менее 800 мм, а также имеющего конструкцию, которая позволяет сделать его длину менее 800 мм и при этом не теряется возможность производства выстрела;

[Valery22]

Изначально написано Zampoteh:
Узбагойтесь. ФЗ запрещает не просто "внесение конструктивных изменений в основные части оружия, повлекшие изменение его тактико-технических и иных характеристик", а только повлекших изменение характеристик настолько, что они перестали отвечать требованиям ФЗ к гражданскому оружию.
Пример: ствол можно покрасить, слой краски имеет массу, значит масса оружия увеличится, масса - это характеристика оружия, значит характеристика изменилась. Но при этом ФЗ не запрещает оружие большой или малой массы. А если ствол отпилить короче 500 мм, то характеристики тоже изменятся, но ФЗ запрещает стволы короче 500 мм, и характеристики изменятся до состояния запрещенных.

А как же, всем известные случаи привлечения.
На вскидку: Дядька отверстий в стволе насверлил, типа газоотвод. Другой ствол чуть подрезал, чтобы чеки убрать (длина далеко за 500 мм).

[andrey762]

А у нас правосудие не прецендентное. И каждый случай - уникален.
Я вот слышал, что любые операции с ОЧ - только в сертифицированной мастерской.