Изначально написано andrey407:
А примут ли видеозапись в качестве относимого и допустимого доказательства (удовлетворят ли ходатайство)? Ведь в этом случае полететь могут головы в погонах!
Факт нахождения оружия зафиксирован строго по процедуре обыска. Чем это не допустимость? Если оно находилось вне ящика - правонарушение есть (смотря какое оружие). Если оно было в ящике, то либо лрошник врёт, либо он использует сообщение о правонарушении, заведомо ложное. Такое сообщение не является наказуемым по КоАП. И рассматриваться будет как нарушение должностных полномочий. Рамки для квалификации широкие, и самое интересное, что это УК. Хотя есть возможность, крохотная, соскочить на ложное свидетельство.
Сама позиция судьи странная, обвинение должно доказывать, оно должно ходатайствовать о вызове свидетелей и приобщении материалов, а судья бумажку протокола как икону рассматривает. Гражданин говорит, что оружие в ящике находилось, просит свидетелей этого пригласить, вместо выяснения обстоятельств дела судья говорит о том, что ей протокола достаточно! А зачем тогда суд нужен? Если протокол вершина доказательства, то зачем фигура в мантии? Прокурор проверит правильность составления бумажки, гражданин виновен полюбому, а судья нахрена нужен в таком случае?
