Q: закон и манипуляции с нарезными патронами

[Petar Brzica]

изготовление боеприпаса прерогатива патронного завода . физические лицо может только снаряжать патроны

предположим вы, разжали звездочку холостого патрона, высыпали порох, обрезали гильзу до нужной высоты, засыпали порох,вставили пулю..
т.е. получается что при этом вы только снарядили патрон? или же все-таки изготовили его путем переделки, в результате чего он приобрел свойство боеприпаса?

[Goblin_13]

Вооо. Правильно. Патрон приобрел свойста. А в случае разборки и сборки обратно - какое он свойство приобретает?

[gamych]

Эххх придётся Вас помакать немного :

Да забейте Вы на него. Не в коня корм.

Выдержки из НПА читайте выше в этом посте.

Ему это всё уже неоднократно показано было. Но это у него между ушами не помещается.

Так. Стоп.
вы во "Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5" или о каком то другом?
Если о нем - это постановление целиком посвящего КоАП. А у нас тут вроде УК.

Коллега, я уже трижды сообщал, о каком ППВС идёт речь. И персонально Вам давал и цитаты, и ссылку. Ну нельзя же так.

в случае разборки и сборки обратно

А нет никакой сборки обратно. Разборка - сама по себе, сборка - сама.

[grurih]

Чего вы из пустого в порожнее переливаете? Всё уже разжевали насколько можно.

[Goblin_13]

Изначально написано GreenWorld:

следует понимать их создание, в том числе путем переделки каких-либо иных предметов (например, ракетниц, пневматических, стартовых и строительно-монтажных пистолетов, предметов бытового назначения или спортивного инвентаря), без полученной в установленном порядке лицензии, в результате чего они приобретают свойства огнестрельного, газового или холодного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств.

Ну? У меня есть патрон. Купленный. Я его разобрал и собрал обратно. Под какой конкретно из перечисленных пунктов подпадает данное действие?

[GreenWorld]

Изначально написано Goblin_13:

Ну? У меня есть патрон. Купленный. Я его разобрал и собрал обратно. Под какой конкретно из перечисленных пунктов подпадает данное действие?

4. Под боеприпасами следует понимать предметы вооружения и метаемое снаряжение как отечественного, так и иностранного производства, предназначенные для поражения цели и содержащие разрывной, метательный или вышибной заряды либо их сочетание.
К категории боеприпасов относятся а также все виды патронов к огнестрельному оружию, независимо от калибра, изготовленные промышленным или самодельным способом.
11. Под незаконным изготовлением боеприпасов, патронов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, патронов к огнестрельному оружию ограниченного поражения либо газовому оружию, влекущим уголовную ответственность, следует понимать их создание, в том числе путем переделки каких-либо иных предметов (например, ракетниц, пневматических, стартовых и строительно-монтажных пистолетов, предметов бытового назначения или спортивного инвентаря), без полученной в установленном порядке лицензии, в результате чего они приобретают свойства огнестрельного, газового или холодного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств.
Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/1352597/#ixzz4q0dKeY7v
Последствия описаны в статье 223 ч.1 УК РФ.

[zugen]

Эххх придётся Вас помакать немного

да хрен получится .
постановления пленума вс для кого предназначено ? вот именно - не для вас .
постановление пленума не может противоречить федеральному закону .
постановление пленума не может ' переназначить ' наименование ' патрон ' / для гражданского оружия / на ' боеприпас ' это прерогатива закона об оружии , а там все есть .

Думательный аппарат(я уже сомневаюсь в наличии у Вас его) отсутствует как раз у Вас. Выдержки из НПА читайте выше в этом посте.

пройдите по ссылке и прочитайте . но токо вдумчиво . Полномочия Пленума Верховного суда http://sudact.ru/vsrf/plenum/
ребята , вы такие зашоренные , что не видите и не догоняете элементарного ?
ни один из вас не смог привести ни одного факта , ни одной нормы , по действию выше закона об оружии , относительно запрета снаряжения патронов к охотничьему огнестрельному нарезному оружию владельцем этого оружия для личного использования при наличии разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного нарезного оружия . ни один из вас .
ни один из вас не смог доказать , что статья 233 , часть 1, ук , может быть или , что еще важнее , применялась по признакам преступления к владельцам охотничьего огнестрельного нарезного оружия , которые снаряжали патроны для личного использования при наличии разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного нарезного оружия . ни один из вас .
до вас никак не может дойти , что при наличии одной нормы закона может осуществляться схожее действие по аналогии закона , так как аналогичной нормы просто не существует , что если нет прямого запрета то это _р а з р е ш е н о_ / читайте вопросы Права , имеющие к этому отношение / . а возникшая вдруг ситуация будет рассматривать по аналогии закона и не в рамках ук / ук по аналогии закона не работает , а признаки преступления отсутствуют / по другим правовым нормам .
все . устал я от вас . достучаться до вашего разума невозможно . воспользуюсь-ка я советом белкина / пост 8 / - лучше поздно , чем никогда . прощевайте .

[GreenWorld]

Изначально написано zugen:

да хрен получится .
постановления пленума вс для кого предназначено ? вот именно - не для вас .
постановление пленума не может противоречить федеральному закону .
постановление пленума не может ' переназначить ' наименование ' патрон ' / для гражданского оружия / на ' боеприпас ' это прерогатива закона об оружии , а там все есть .
пройдите по ссылке и прочитайте . но токо вдумчиво . Полномочия Пленума Верховного суда http://sudact.ru/vsrf/plenum/
ребята , вы такие зашоренные , что не видите и не догоняете элементарного ?
ни один из вас не смог привести ни одного факта , ни одной нормы , по действию выше закона об оружии , относительно запрета снаряжения патронов к охотничьему огнестрельному нарезному оружию владельцем этого оружия для личного использования при наличии разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного нарезного оружия . ни один из вас .
ни один из вас не смог доказать , что статья 233 , часть 1, ук , может быть или , что еще важнее , применялась по признакам преступления к владельцам охотничьего огнестрельного нарезного оружия , которые снаряжали патроны для личного использования при наличии разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного нарезного оружия . ни один из вас .
до вас никак не может дойти , что при наличии одной нормы закона может осуществляться схожее действие по аналогии закона , так как аналогичной нормы просто не существует , что если нет прямого запрета то это _р а з р е ш е н о_ / читайте вопросы Права , имеющие к этому отношение / . а возникшая вдруг ситуация будет рассматривать по аналогии закона и не в рамках ук / ук по аналогии закона не работает , а признаки преступления отсутствуют / по другим правовым нормам .
все . устал я от вас . достучаться до вашего разума невозможно . воспользуюсь-ка я советом белкина / пост 8 / - лучше поздно , чем никогда . прощевайте .

Дааа, упорство не имеет границ... Постановлением ВС РФ будут руководствоваться судьи при вынесении решения по статье 222 и 223 УК РФ и им будет наплевать на Ваши словоблудия. Конкретно по 223 ч.1 УК РФ вломят лишение свободы на срок от трех до пяти лет со штрафом в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от шести месяцев до одного года.
И потом осужденный(а точнее его адвокат) будет бегать по инстанциям с апелляциями на решение суда.Адвокату-то хорошо, денег заработает, и чем больше беготни тем больше денег. Осуждённому вот только не позавидуешь.
Так что желающие испытать на себе отправление правосудия - дерзайте!
Только чур здесь потом не хныкать в темах что "сатрапы" срок "пришили". Вас предупреждали!

[Petar Brzica]

Вооо. Правильно. Патрон приобрел свойста. А в случае разборки и сборки обратно - какое он свойство приобретает?

1. ППВС ?5 истолковало изготовление боеприпаса как его создание (п.11)
2. в процессе создания боеприпас приобретает свои свойства (там же)
3. свойства боеприпаса - способность поражать цель, наличие заряда и поражающего элемента (п.4)
далее включаем логику:
- ни одна из составных частей боеприпаса сама по себе не есть боеприпас, т.к. не обладает всеми его свойствами
- соединение частей в одно целое = приобретение боеприпасом всех своих свойств
- приобретение свойств = создание
- создание = изготовление
вывод очевиден, не?))

[Goblin_13]

Тоесть сборка разобранного автомата Калашникова=изготовление оружия?

[Petar Brzica]

Тоесть сборка разобранного автомата Калашникова=изготовление оружия?

на заводе как последний этап тех. процесса - да, в процессе эксплуатации - нет. АК нельзя эксплуатировать, не разбирая. патрон для АК - можно. и нужно

[SimonF]

Изначально написано Goblin_13:
Тоесть сборка разобранного автомата Калашникова=изготовление оружия?

разборка и сборка автомата предусмотрена его инструкцией по эксплуатации и является необходимой процедурой в процессе эксплуатации.
разборка и сборка патронов к нему не предусмотрена и является незаконной.

[Goblin_13]

С каких это пор техническая документация к механизму приобрела силу закона?