Изначально написано iliasha:
Где это прописано?
сейчас, Вы же сказали: "Нету запрета, и не было никогда. Даже при коммунистах"hurik писал(а): При коммунистах-то
тепловизорhurik писал(а): Стесняюсь спросить - что такое тепляк?
Изначально написано belkin1550:
тепловизор
Изначально написано iliasha:
2.Статья 5. Боевое ручное стрелковое и холодное оружие
.......Порядок оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях определяется Правительством Российской Федерации.
3. ПРАВИЛА ОБОРОТА БОЕВОГО РУЧНОГО СТРЕЛКОВОГО И ИНОГО ОРУЖИЯ,
БОЕПРИПАСОВ И ПАТРОНОВ К НЕМУ, А ТАКЖЕ ХОЛОДНОГО ОРУЖИЯ
В ГОСУДАРСТВЕННЫХ ВОЕНИЗИРОВАННЫХ ОРГАНИЗАЦИЯХ
(передача физ. лицам не предусмотренна)
Вот как то так...
Всё правильно, БХО это военное оружие, которое к гражданам не имеет ни какого отношенияbelkin1550 писал(а): у военных свои законы и правила которые к гражданам не имеют ни какого отношения
Где это написано?belkin1550 писал(а): а вот владение не запрещено
всё правильно,ни где нет запрета на хранение для гражданiliasha писал(а): Где это написано?
Изначально написано iliasha:
КоАП РФ, Статья 20.8 ч.6. Незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения -
БХО-Ну ни как нельзя преобрести законно
По Вашему если нет запрета, то где прописано разрешение?belkin1550 писал(а): всё правильно,ни где нет запрета на хранение для граждан
КоАП РФ, Статья 20.8belkin1550 писал(а): у меня лежит дома 10 охотничьих ножей
точнее,а тем более какие правила нарушеныiliasha писал(а): КоАП РФ, Статья 20.8
?Изначально написано iliasha:
4. Нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами, за исключением случая, предусмотренного частью 4.1 настоящей статьи, -
Нарушены правила хранения
В КоАПе РФ и ЗООbelkin1550 писал(а): ПРАВИЛА в коапе
Изначально написано iliasha:
В КоАПе РФ и ЗОО
как это друг с другом вяжется !? ,тем более ,что не законное хранение ВЫ сами придумали сделав какой-то вывод из ПРАВИЛ торговлиiliasha писал(а): Если нет РОХа то владение (хранение) ХО незаконно
где тут про холодняк ???iliasha писал(а): Да и конечно ПРАВИЛА
54. Хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия.
Тут есть Разрешение на основании которого можно преобрести и хранить ХО.belkin1550 писал(а): где тут про холодняк ???
тем более это для РЕГИСТРИРУЕМОГО оружия
вы сами это придумали или это где-то указано ?о том,что если нет разрешения,то уже нарушение из-за храненияiliasha писал(а): Тут есть Разрешение на основании которого можно преобрести и хранить ХО
Нет Разрешение значит храните с НАРУШЕНИЕМ
Охотничье холодное клинковое оружие имеют право приобретать граждане Российской Федерации, имеющие разрешение федерального органа исполнительной власти,...belkin1550 писал(а): вы сами это придумали или это где-то указано ?
бан на 6 месяцевiliasha писал(а): iliasha
В ответ я ожидал (каюсь) услышать ссылку на ст. 1 114-ФЗ "О военно-техническом сотрудничестве", на который пытается ссылается таможня в схожих случаях. ТС написал, что нож признан ХО. Про "боевое" он ничего не писал, это фантазии некоторых участников обсуждения.
Конечно-конечно, фантазии.mihail.v.n34 писал(а): это фантазии некоторых участников обсуждения.
Кхм... пока что не вижу причин говорить об обратном.BLACK VALOR писал(а):Конечно-конечно, фантазии.
Можете обвинить меня в проблемах с восприятием русского языка, но, по-моему, ”указанные штык-ножи” - это не об исследуемых ножах, а о тех что в книжке Жука. Или вы автор текста на фото? Тогда, конечно, вам видней, что вы хотели сказать. Но в таком случае, пожалуйста, не игнорируйте вопрос Mich1.При сравнительном исследовании данных ножей, из числа поступивших на экспертизу, с изображениями образцов различных типов холодного оружия и ножей хозяйственно-бытового назначения, имеющихся в справочной литература (А.Б. Жук) установлено совпадение их признаков (конструкция, форма, размеры как ножа, так и его деталей) со штык-ножами моделей М9 и М10 к штурмовой винтовке М16А2. Указанные штык-ножи относятся к боевому холодному оружию
Не имеет только потому, что на таможне никому (в т.ч. транспортной полиции) не нужна была палка по 226.1. Если бы была нужна, то всё было бы вполне законно оформлено. А был разговор о том, с чего здесь некоторые решили, что штык-нож для М16 (и не только) является на территории РФ по законам РФ "боевым холодным оружием".mihail.v.n34 писал(а): К тому же, этот текст имеет прямое отношение к ножу ТС? Его нож находился следи исследуемых? Или это просто пример?
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 6 гостей
