Изъятие пистолета в Москве с составлением постановления

[vlad_vv]

Указ запрещает, а закон разрешает. Непонятно почему следует руководствоваться указом а не законом?

Закон 108 разрешает запретить, чем президент и воспользовался, издав указ.

[DENI]

Закон 108 разрешает запретить, чем президент и воспользовался, издав указ.

Дог этого понять не может.
Не имеет смысла тратить время на разъяснение ему.

А чем опрелена ответственность за нарушение запретов, установленных этим указом? В КоАП таких статей нет.

Я выше уже по этому поводу все написал.

[trizak]

Изначально написано Maksim V:

Очередной придурок .

дальше читать было бессмысленно, +.

[vvsiroja]

Изначально написано TreborMetusvill:

на указ плевал.

Ну вот, и сотрудники в ответ, тоже плюнули
Вообще все нормы права существуют не сами по себе, а очень даже в их совокупности. И если ФЗ устанавливает правила ношения ОО, то Указ президента, запросто эти самые правила временно уточняет или дополняет. Даже определение Пленума ВС РФ может эти правила уточнить/дополнить.
Так что, не факт конечно, но в связи с Указом, правила ношения временно имели иной, указанный в ФЗ характер. И запросто судья может определить это действие, как нарушение. С административкой.
Вот если бы в ФЗ было указано, что - ни какие иные нормы не могут снижать уровень гарантий, данных настоящим ФЗ, а в случае их противоречия нормам настоящего ФЗ, следует применять нормы настоящего ФЗ,- вот тогда да. Можно было бы оспорить.

[Petar Brzica]

судья может определить это действие, как нарушение. С административкой.

ТС нарушил запрет на оборот оружия, введенный указом 202.
ч.4 ст.20.8 КоАП карает за нарушение правил ношения, установленных ПП РФ 814, которых ТС не нарушал.
ст.2.1 КоАП: Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Ответственность за нарушение указа 202 КоАПом не установлена (законом субъекта - х/з, но тоже вряд ли), т.е. административка незаконна

[vvsiroja]

Ответственность за нарушение указа 202 КоАПом не установлена

Рад за Вас.
У нас ,например, за нарушение санитарного законодательства ответственность для граждан в большинстве случаев не предусмотрена, однако согласно ФЗ52, граждане обязаны выполнять из требования, и при случае можно натянуть административку.
Указ президента, хотя и является подзаконным актом, но тем не менее .имеет силу закона, и следовательно в соответствие ст. 55 Конституции ,вполне себе может ограничивать граждан в правах, кстати.
В данном случае, указ устанавливает в дополнение к ФЗ150 требования к ношению, в том числе, оружия гражданами.В виду чего имеет место нарушение именно требований к ношению, который на данный момент в соответствии с ФЗ150 и указом 202 в совокупности были таковыми.
Так устроено право. Ни кто под отдельный указ менять КоАП, НК, ГК или УК не будет.
А так ,согласно вашей логике ,в КоАПе не сказано, что ответственность за нарушение ФЗ150. Ответственность она за противоправное деяние, а как раз правомерность и регулируют федеральные законы и указы в том числе.
Кроме того, ни один запрет не имеет ссмысла, если за нарушение его не предусмотрено санкций, согласитесь? По этому, сударь, КоАП вполне себе распространяется и на нарушение требований указа.

[DENI]

Кроме того, ни один запрет не имеет ссмысла, если за нарушение его не предусмотрено санкций, согласитесь? По этому, сударь, КоАП вполне себе распространяется и на нарушение требований указа.

Я вот не соглашусь.
Есть в ЗоО запрет на установку на оружие и сбыт приборов, снижающих звук выстрела (заметьте, в ЗоО! постоянно действующем).
Но в КоАП предусмотрено наказание только за установку.
А за сбыт - наказания нет. Т.е. при обнаружении факта сбыта, устройство просто изымается, без правовых последствий для сбывавшего.
Поэтому, грамотные руководители, своим подчиненным давали укзаание только на изъятие оружия в рамках 202. И только на изъятие. Без вменения статей КоАП РФ, если в действиях гражданина не было уже их состава.

[Petar Brzica]

Так устроено право.

По этому, сударь, КоАП вполне себе распространяется и на нарушение требований указа.

Зорькин не иначе пишет..

[vvsiroja]

Т.е. при обнаружении факта сбыта, устройство просто изымается, без правовых последствий для сбывавшего.

Ну изъятие - тоже санкция. Вполне себе чувствительная.
Про указ - это не мне решать, конечно, про административку, а судье, но я думаю, если судья захочет, то фиг оспоришь. И не один суд потом не отменить/изменит решения.
Я и не утверждаю, что я железно прав. Но ситуация вполне логична.
В КоАП за применение, значит только за применение.
Если б в КоАПе было написано оборот, то за торговлю привлекали.
В нашем случае - деяние - ношение. Временно в Москве установлены правила ношения в виде запрета. Считаю логично.
А так то, конечно, вопрос в первую очередь решался сотрудником на месте. Открыл рот варежкой, глаза округлил, и типа первый раз про указ слышу, щас бегом домой в сйеф покладу - и 50 проц. вероятность, что вообще отпустят. А если сказать, что вертел я ваш указ, со взором горящим, то можно и на сутки попасть.
Я себе так думаю.

[TreborMetusvill]

А если человек не может оставить оружие в месте временного пребывания в соответствии с ЗоО,так как нет сейфа или ящика,обитым железом.Исходя из этого указ наложенный штраф противоречит ЗоО.Жалоба в суд подана,позже отпишу о результатах.

[DENI]

А если человек не может оставить оружие в месте временного пребывания в соответствии с ЗоО,так как нет сейфа или ящика,обитым железом

Значит он его сдает в территориальный орган внутренних дел или РГ на временное хранение.

[Gluc]

15. Министерству внутренних дел Российской Федерации на период введения усиленных мер безопасности обеспечить:

в) организацию начиная соответственно с 13 июля 2017 г. и с 26 июля 2018 г. возврата изъятого и принятого на хранение оружия, патронов к нему, боеприпасов и специальных средств их владельцам при отсутствии оснований, препятствующих такому возврату в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ГАРАНТ.РУ: http://www.garant.ru/products/.../#ixzz4nOSyuFdX

[Petar Brzica]

15. Министерству внутренних дел Российской Федерации на период введения усиленных мер безопасности обеспечить:

смотрим в книгу видим фигу))

[tihi@binka]

Мвд может изьять оружие но неможет принимать его на хранение по просьбе гр-н

[DENI]

но неможет принимать его на хранение по просьбе гр-н

Не просто может, а ОБЯЗАНО.
Любой отдел с КХО, в любое время дня и ночи.

[Зеленной]

но неможет принимать его на хранение по просьбе гр-н

Принимает однако. Тк. может и имеет право.
Согласно а) п.15 ПП 814.
Сам проверял.

[gamych]

Не просто может, а ОБЯЗАНО.
Любой отдел с КХО, в любое время дня и ночи.

Может быть Вы знаете, как это должно происходить, какими руководящими документами регламентирована процедура? Сам ничего найти не смог.

[DENI]

Может быть Вы знаете, как это должно происходить, какими руководящими документами регламентирована процедура? Сам ничего найти не смог.

Все стандартно.
приказ 288.
111. Работники юридических лиц при нахождении в командировке, а также должностные лица государственных органов, лица, подлежащие государственной защите, военнослужащие и сотрудники государственных военизированных организаций, находящиеся на пенсии, лица, награжденные оружием, и граждане Российской Федерации при убытии в отпуск, в командировку, на лечение и тому подобное в целях обеспечения сохранности выданного оружия могут передавать его под охрану на возмездной договорной основе в подразделения вневедомственной охраны при органах внутренних дел, имеющие соответствующие условия для хранения оружия, с внесением сведений о модели, калибре и номере сдаваемого оружия в книгу выдачи и приема оружия.
Есть еще один ведомственный приказ МВД, но я не помню его реквизиты.

[js]

И почём услуга?)

[gamych]

Это понятно, это я читал. Интересен документ или документы, непосредственно регламентирующие процедуру. Форма заявления, порядок возврата, сроки хранения, расценки (коли уж на возмездной основе), порядок заключения договора (раз на договорной основе) и т.д. и т.п.

Есть еще один ведомственный приказ МВД, но я не помню его реквизиты.

Может при случае спросите у сотрудников?
Коллега Зеленной говорил мне о приказе МВД России от 12.01.2009 N 13. Только сами инструкции найти не удалось, к сожалению, а из текста приказа не было понятно - про то ли он.

[DENI]

Интересен документ или документы

в террОВД просто заявление/рапорт. Ответственный от руководства подписывает, далее книга учета. Все бесплатно. Во всяком случае лет 10 назад так и было.
Сейчас - не знаю. Формально п.111 уже утратил силу, т.к. вневедомственная уже более года как в РГ, а не в МВД.

Может при случае спросите у сотрудников?

Да не сдает сейчас никто. Дураков нет.
Если в командировку сотрудник едет со стволом, то значит ствол ему может понадобиться все 24 часа в сутки.
(исключение - командировки в случае каких-либо олимпиад, и футболов, чтоб их...)

[gamych]

Если в командировку сотрудник едет со стволом, то значит ствол ему может понадобиться все 24 часа в сутки.

Я имел ввиду - спросить у сотрудников не о том, как они поступают со своим служебным оружием, а как регламентируется приём от граждан оружия, этим гражданам принадлежащего. Сотрудники-то должны знать по идее.

[Зеленной]

П.111 пр.288 не работает по той причине, что там прописана сдача в ОВО на возмездной основе, а в ОВО отвечают, что такой услуги (платной) не предоставляют. И обязанность, именно обязанность этим пунктом для них не прописана. И расценки на эту услугу кто-нибудь когда-нибудь видел? Сомневаюсь, что они где-то вообще прописаны.
Принимают в дежурных частях УВД (и бесплатно), имеющих КХО для хранения.

[DENI]

а как регламентируется приём от граждан оружия

приказ 174дсп
п.17.4 приложения 1

[gamych]

Изначально написано DENI:

приказ 174дсп
п.17.4 приложения 1

Спасибо. Я так понимаю, что ознакомиться с ним не удастся, раз он дсп.
Вы его читали? Может быть сможете рассказать в части касающейся, как в соответствии с ним должна проходить процедура, и что почём?

[Зеленной]

дсп

А зачем упоминать документы дсп вообще?
Ознакомиться нельзя.
Сослаться на него в любой ситуации нельзя.
Призвать (принудить) сотрудника к выполнению процедуры любым законным способом нельзя.
Даже проверить сообщённый номер приказа и соответствие содержанию (о том ли речь вообще) гражданам нельзя. А верить на слово - пора переименовывать раздел в ОБС

[DENI]

Участник попросил - я узнал.
Какие проблемы?
Этот приказ - основной регламентирующий всю деятельность ДЧ любого территориального ОВД. Толщиной в пару пальцев.

[Зеленной]

Какие проблемы?

"4. Любое высказывание участника, касающееся положений НПА, должно быть подкреплено ссылкой на соответствующие НПА"
Это правила раздела, если подзабылось.

[DENI]

"4. Любое высказывание участника, касающееся положений НПА, должно быть подкреплено ссылкой на соответствующие НПА"
Это правила раздела, если подзабылось.

а приказы ДСП не подлежат выкладыванию в общий доступ, если не знаете.
И это выше каких-то правил раздела.

[iliasha]

Спасибо. Я так понимаю, что ознакомиться с ним не удастся, раз он дсп

Да ознакамлевайтесь в сети всё есть:
http://docs.pravo.ru/document/view/46440195