получается так, ибо именно такая позиция и оправдывается.По утке промахнулся? Лови 20,13! Так что ли?
Про "не отведенные для стрельбы места". Разъяснение ст. 20.13 КоАП РФ.
Ну и чтоbig62 писал(а): Если не найдете, то Ваши действия квалифицируются как стрельба.
Я занимаюсь добычей с помощью стрельбы
Доки в порядке
Там за бутылкой сидела утка
Охотугодья в сезон при наличии путевки место где разрешена стрельба как один из видов добычиRentgen-1 писал(а): А админ. кодексе сказано про "стрельбу". Про _любую_ стрельбу. Не фантазируйте. Нет там разграничений, по бутылкам, по дичи. Отведено для стрельбы / не отведено для стрельбы. Все.
Все!
Какие вопросы?
А куда я уже попадаю никого не волнует!
Лишь бы ТБ не нарушал (правила стрельбы)
Это из серии пошел за грибами Получи статью за незаконную охотуYear писал(а): получается так, ибо именно такая позиция и оправдывается.
Изначально написано Rentgen-1:
А админ. кодексе сказано про "стрельбу". Про _любую_ стрельбу. Не фантазируйте. Нет там разграничений, по бутылкам, по дичи. Отведено для стрельбы / не отведено для стрельбы. Все. Вот благодаря такой путанице и паразитируют всякие взяточники, мечтающие хапнуть 40 тысяч с добросовестного охотника, имеющего разрешение.
Вы читать умеете?
У охотника есть разрешение на добычу в т.ч. посредством выстрела.
Задолбался уже с телефона печатать.
ну а что вы хотели с сиими нормами законов...Это из серии пошел за грибами Получи статью за незаконную охоту
Ну дык если я на охоте захочу пострелять по пластиковой бутылкеbig62 писал(а): У охотника есть разрешение на добычу в т.ч. посредством выстрела.
то я под статью не попадаю
Я нахожусь на охоте в процессе охоты и имею право стрелять.
Разрешение на добычу и делает охотугодья разрешенным для стрельбы местом для конкретного индивидуума
о чем и речь. и против себя лишнего не наговаривать.Я нахожусь на охоте в процессе охоты и имею право стрелять.
А были такие случаи?V_k_p писал(а): По утке промахнулся? Лови 20,13! Так что ли?
Я не слышалMaxrus77 писал(а): А были такие случаи?
И вообще инспекторам всегда было пох на кучу развешанных и расстрелянных мишеней у лагеря
Ибо недоказуемо. Да и не надо им этого
А если кто-то находясь в 200 метрах от села, где находится дом Ваших родителей, решит пострелять по пластиковым бутылкам, Вы будите возражать? А если этот кто-то будет это делать каждые выходные?V_k_p писал(а): Ну дык если я на охоте захочу пострелять по пластиковой бутылке
то я под статью не попадаю
Я нахожусь на охоте в процессе охоты и имею право стрелять.
Разрешение на добычу и делает охотугодья разрешенным для стрельбы местом для конкретного индивидуума
Я это к тому, что кроме желающих пострелять, есть еще и местные жители, дачники, грибники и ягодники и просто гуляющие в охот.угодьях в сезон охоты, и их мнение, как правило, противоположно мнению желающего пострелять.
Были бы места, отведенные тренировочной стрельбы, в относительной доступности, вопросов и протоколов было бы в разы меньше, но Инструкция МВД установила такие драконовские требования, что выполнить их нереально.
А даже если выполнить, потом еще замучаетесь подписывать в полиции/Росгвардии необходимые разрешения (форумчанин под ником "Mich" об
этом писал).
У них и так хватает "палок" на открытии.V_k_p писал(а): И вообще инспекторам всегад было пох на кучу развешанных и расстрелянных мишеней у лагеря
Ибо недоказуемо Да и не надо им этого
Ну и что? При чем тут вы и ваши родители? Они инспектора по охоте?Maxrus77 писал(а): А если кто-то находясь в 200 метрах от села, где находится дом Ваших родителей, решит пострелять по пластиковым бутылкам, Вы будите возражать? А если этот кто-то будет это делать каждые выходные?
Я нет Я люблю стрелять И если у кого то с документами порядок то он имеет право стрелять на охоте в 200 м от вашего дома
А вот Инспектор будет, если этот кто-то не имеет путевки
Ну да. Особенно после запрета на ношение оружия с алкогольным опьянениемMaxrus77 писал(а): У них и так хватает "палок" на открытии.
Мы то ружья даже не достаем когда с дороги у костра за встречу
А умников хватает устроить пальбу после пары стаканов
И привет Ношение в пьяном виде
Никогда так не было и не будет. ИМХО, ессно.V_k_p писал(а): И если у кого то с документами порядок то он имеет право стрелять на охоте в 200 м от вашего дома
Изначально написано Maxrus77:
Никогда так не было и не будет. ИМХО, ессно.
Ну вот мы и выслушали позицию тех людей, которые докладывают в полицию о "подозрительных личностях, устроивших стрельбу", поди еще и про террористов добавляют. А то я все удивлялся, кто эти странные люди, мечтающие навредить окружающим. Правда, на практике 200 метров расширяются до произвольной дистанции. Они ж там местные, все кругом их земля.
Не было?Maxrus77 писал(а): Никогда так не было и не будет. ИМХО, ессно.
Почему?
Я вот частенько в Завидово бываю
200 м от ближайшего дома
все охотят Там пруды А на открытие компаний пять десять с автоматными очередями Прямо в лесочке по границе этих самых 200 м и тусят И ничего Никто не жалуется
в путевке так и прописано от канавы до дамбы
канава как раз в 200 м
Слева охотники в 200 м справа рыбаки
Изначально написано Rentgen-1:
Ну вот мы и выслушали позицию тех людей, которые докладывают в полицию о "подозрительных личностях, устроивших стрельбу", поди еще и про террористов добавляют. А то я все удивлялся, кто эти странные люди, мечтающие навредить окружающим. Правда, на практике 200 метров расширяются до произвольной дистанции. Они ж там местные, все кругом их земля.
Когда стреляет твой сосед с друзьями и ты им доверяешь это одно, а когда стреляют непонятные личности и какие у них намеряния это совсем другое.
Охота дело тихое и практически не заметное.
У самого домик есть в своих угодьях, грешен с друзьями соседа весной побеспокоили стрельбой по тарелкам, больше так не сделаю, лучше подальше - заберемся с глаз долой.
Личного контакта с соседом не было (переживал и звонил кому то, мы на прямой видимости были), проблем то же, но ни к чему все это.
А вот гусей и зайцев буду стрелять смело около его забора, дом 100% недострой и как жилище не зарегистрирован.
Не забывайте осенью про грибников и рыболовов, шляются везде, шарятся тихо и хрен разглядишь.
Изначально написано V_k_p:
Не было?
Почему?
Я вот частенько в Завидово бываю
200 м от ближайшего дома
все охотят Там пруды А на открытие компаний пять десять с автоматными очередями Прямо в лесочке по границе этих самых 200 м и тусят И ничего Никто не жалуется
в путевке так и прописано от канавы до дамбы
канава как раз в 200 м
Слева охотники в 200 м справа рыбаки
У меня в деревне похоже то же сговор есть, я там года три как обживаюсь, знаю один пруд, большой пруд.
Сам туда с ружьем не совался, а друган удумал.
Говорит подхожу, тихо все с утра, дай грит пальну в воздух шумануть, и тут со всех берегов такой мат посыпался ...
Вроде как охотники на канавах, а пруд рыбакам, там уткам все равно садиться не дают.
Когда стреляю я- это одно. Я трезвый, вменяемый и порядочный. Если стреляет кто то другой, это очень опасно. Наверняка пьяный идиот дурью мается. Надо вызвать наряд. Пусть всё бросят и срочно едут в лес задерживать этого шизанутого стрелка.
Почему то власти не выделяют места для стрельбы. Отводят места для купания, места для выгула собак, для мангалов. А для стрельбы нет. Оружие продают тем не менее. И патроны для чего то бывают в продаже. Тупик, отсюда и выход в повсеместном нарушении. А что они ожидают.
Рекламная пауза)))
Сегодня спасением утопающих занимался, случайно на рыбалке чужую сетку увидел с движением.
Утак возвращен в природную среду.
Сегодня спасением утопающих занимался, случайно на рыбалке чужую сетку увидел с движением.
Утак возвращен в природную среду.
-
Legioner1976
- Поручик
- Сообщения: 5067
- Зарегистрирован: 14 фев 2017, 00:46
Ну вы даете! Я же выкладывал реальное решение. Мужик имея сезонку на пушнину стрелял в ГРАНИЦАХ охотугодий в карьере по МИШЕНИ!!!! Два свидетеля подтвердили, что мужик стрелял по МИШЕНИ, а не по ЗВЕРЬЮ. В протоколе все подробно записали и 20.13, потому что охотугодья являются местом НЕ ОТВЕДЕННЫМ ДЛЯ СТРЕЛЬБЫ ПО МИШЕНЯМ за исключениям мишений нарисованных на жопе у зайца!
Интересный материал читайте у dEretik насчет бланкетной нормы. Очень грамотный взгляд на эту историю, но как сработает в суде - есть сомнения. Если только с этим до Верховного идти. Ниже еще раз выкладываю про мужика стрелявшего по мишени имея сезонку на пушнину в границах охотугодий
Интересный материал читайте у dEretik насчет бланкетной нормы. Очень грамотный взгляд на эту историю, но как сработает в суде - есть сомнения. Если только с этим до Верховного идти. Ниже еще раз выкладываю про мужика стрелявшего по мишени имея сезонку на пушнину в границах охотугодий
-
Legioner1976
- Поручик
- Сообщения: 5067
- Зарегистрирован: 14 фев 2017, 00:46
Решение по административному делу
Постановление
по делу об административном правонарушении
? 5-1-37 03 февраля 2014 года г. Саяногорск Мировой судья судебного участка ? 1 г. Саяногорска Республики Хакасия Зинченко А.А., при секретаре Задворновой А.Н., рассмотрев дело об административной правонарушении в отношении Мельника ;ФИО1;, ;ОБЕЗЛИЧИНО;, привлеченного по ч.2 ст. 20.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях,Устанвоил:
15 января 2014г. примерно в 15 час. 15 мин., находясь в районе карьера, расположенного напротив Ленинградского микрорайона Муниципального образования город Саяногорск в границах данного муниципального образования, Мельник ;ФИО1;, производил пристрелку оружия - карабина ';ОБЕЗЛИЧИНО;' 20 калибра ;НОМЕР;, на которое имеет разрешение РОХа ;НОМЕР;, выданное ОМВД России по городу Саяногорску 04.12.2012 года, то есть совершил стрельбу из оружия в не отведенном для этого месте.
Мельник В.А. в судебном заседании пояснил, что 15 января 2014, около 15 часов, на основанииимеющегося у него разрешения на добычу охотничьих ресурсов серия ;НОМЕР; выданного Саяногорской ГОООИР, сроком действия до 31.01.2014, охотился на зайца в районе карьера, находясь на территории охотугодий Саяногорской ГОООИР. У негопри себе был охотничий билет серия ;НОМЕР; от 24.04.2012г., и принадлежащий на законных основаниях карабин ';ОБЕЗЛИЧИНО;', 20-го калибра, ;НОМЕР; (разрешение на хранение и ношение оружия РОХа ;НОМЕР;, выдано МОМВД г. Саяногорска 04.12.2012, и 10 патронов калибра. Оружие и патроны находились в запертом багажнике автомобиля, в разряженном, разобранном и зачехленном состоянии. Передвигаясь на личном автомобиле ;ОБЕЗЛИЧИНО; ;НОМЕР;, он отъехал от населенного пункта (пос. КСРЗ) примерно на 600 м и остановился в районе карьера - это место находится в границах охотугодий Саяногорской ГОООИР), чтобы пройти и посмотреть наличие следов зайцев на снегу. Пройдя еще около 150 м дальше в степь, за карьером он увидел многочисленные следы бродячих собак. Жилых домов, строений, и каких либо зданий в пределах видимости не наблюдалось, расстояние до ближайшего дома составляло более 750 метров. Людей, домашнего скота и автомобилей, а так же низколетящих, паропланов, самолетов и вертолетов не наблюдалось. Местность была покрыта высокой сухой травой. Зная, что в данной местности проживает большое количество бродячих собак, которые агрессивно настроены по отношению к людям (ему известны случаи нападения этих животных на людей и домашний скот), с целью обеспечения личной безопасности, находясь в охотугодьях, он перед движением пешком по степи зараннее взял оружие (извлек из багажника, расчехлил его и привел в готовность к стрельбе). Из травы показалась стая собак, насчитывавшая около 7-9 особей. Животные направлялись в его сторону. Некоторые собаки рычали и лаяли, проявляли признаки агрессии. Поскольку он не мог вернутся к машине и уехать, чтобы отпугнуть животных, действуя в состоянии крайней необходимости, в целях своей безопасности, защиты своей жизни и здоровья, оценив степень безопасности производимых им действий, он был вынужден произвести из ружья два выстрела в воздух. Какой либо вред нападавшим на него животным (собакам) не был причинен. Считает, что его действия подпадают под понятие крайней необходимости, предусмотренной ст. 2.7 КоАП РФ, в абз. 1 ст. 2 4 ФЗ 'Об оружии'. Выстрелы возымели свой эффект собаки разбежались. Он вернулся к машине и буквально через несколько минут появился гражданский автомобиль с двумя неизвестными лицами в гражданской одежде и одним сотрудником полиции, который вызвал инспектора ;ФИО3; По прибытию инспектора он (Мельник В.А.)находился в состоянии сильного душевного волнения, вызванного нападением стаи бродячих собак. Не осознавая всей полноты происходящего, он подписал протокол об административном правонарушении в местах, указанных мне инспектором. Объяснение в протоколе писались им под диктовку инспектора. Позже, прочитав протокол об административном правонарушении от 15.01.2014г. он заметил несоответствие протокола событиям фактически произошедшим 15.01.2014 года около 15 часов дня. Так, пристрел оружия им не производился, а имели место обстоятельства изложенные им выше. Доказательств того что оружие им пристреливалось, инспектором в материалы дела об административном правонарушении не собрано, а именно, не произведен личный досмотр, досмотр вещей и документов находящихся при физическом лице (ст. 2 7.7 КоАП РФ), досмотр автотранспортного средства(ст. 27.9 КоАП РФ), не собраны иные доказательства подтверждающие факт пристрелки оружия (наличие на месте совершения административного правонарушения стреляных гильз, мишеней, бутылок банок и иных предметов со следами воздействия на них пуль). Так же не произведены промеры точного фактического совершения места административного правонарушения (не установлено что он находился в городской черте, вне охотугодий). Т.е. должностным лицом не собраны доказательства, подтверждающие его вину.
Стрельба в населенном пункте г. Саяногорске мною не производилась поскольку как он находился в охотугодьях Саяногорской ГОООИР в 500 м от последнего жилого дома расположенного в п. КСРЗ г. Саяногорска. Как следует из прилагаемой к его объяснениям картой, карьер входит в состав охотничьих угодий Саяногорской ГОООИР, и нахождение в данном месте с оружием, охотничьим билетом, разрешением на ношение оружия, разрешением на добычу охотничьих ресурсов не противоречит требованиям закона, а именно п. 16.1 Правил охоты утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 г. N 512 (зарегистрирован в Минюсте РФ 4 февраля 2011 г. per. N 19704) которыми устанавливается что с целью обеспечения безопасности при существлении охоты запрещается: осуществлять добычу охотничьих животных с применением охотничьего огнестрельного и (или) пневматическогооружия ближе 200 метров от жилья. Тем более что иные способы охоты на зайца запрещены п.52.9 указанных правил.
Кроме того, протокол изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему от 15.01.2014 составлен с нарушением ч. 1 ст. 27.10 КоАП РФ, а именно без присутствия двух понятых.
Как следует из вышеизложенного производство по делу об административном правонарушении возбужденное в отношении него 15.01.2014 по ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ подлежит прекращению по трем основаниям:
действия производились в состоянии крайней необходимости;
в действиях отсутствовал состав административного правонарушения;
документы (протокол изъятия оружия) составлены с нарушением процессуальных норм.
В силу изложенного, руководствуясь статьями 1.5, 2.7, 24.5 КоАП РФ, Мельник В.А. просит прекратить производство по делу правонарушении возбужденное в отношении него 15.01.2014г.
Выслушав Мельника В.А., свидетелей, исследовав материалы дела, мировой судья установил следующее:
Ч.2 ст. 20.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за стрельбу из оружия в населенных пунктах или в других, не отведенных для этого местах.
Таким образом, предметом доказывания по данному делу является:
1) факт стрельбы из оружия,
2) осуществление стрельбы в населенном пункте или в других, не отведенных для этого местах.
Согласно показаний в судебном заседании, а также объяснения в протоколе об административном правонарушении, Мельник В.А. не отрицал фактстрельбы в районе карьера, расположенного напротив Ленинградского микрорайона.
В протоколе об административном правонарушении Мельник В.А. пояснил, что он осуществлялпристрелку оружия вне специально отведенном для этого месте, с нарушением согласен.
В судебном заседании Мельник В.А. изменилсвои показания и пояснил, что осуществил несколько выстрелов в воздух в ходе охоты на зайцев в границах охотугодьев в целях защиты от своры бродячих собак.
Факт осуществления Мельник В.А. выстрелов, кроме его признательных показаний., подтверждается иными материалами дела.
Так, ;ФИО4; 15.01.2014 года сообщил в дежурную часть ОМВД России по городу Саяногорску о том, что неизвестный мужчина стреляет из ружья в городском карьере, о чём свидетельствует сообщение в дежурную часть ОМВД России по городу Саяногорску от 15.01.2014 года.
Протоколом изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему подтверждается, что 15.01.2014 года у Мельника В.А. был изъят карабин ';ОБЕЗЛИЧИНО;-20С' 20 калибра ;НОМЕР;.
Мельник В.А. имеет разрешение на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия - карабина ';ОБЕЗЛИЧИНО;' 20С 20 калибра ;НОМЕР;, что подтверждается разрешением РОХа ;НОМЕР;, выданным ОМВД России по городу Саяногорску 04.12.2012 года.
Карабин ';ОБЕЗЛИЧИНО;-20С' 20 калибра ;НОМЕР; передан на хранение в ОМВО России по городу Саяногорску на основании рапорта КВ ОБП ОВО по г.Саяногорску ;ФИО4; от 15.01.2014 года.
Рапорт КВ ОБП ОВО по г.Саяногорску ;ФИО4; от 15.01.2014 года гласит, что 15.01.2014 года в 15 часов 00 минут он в наряде работал в район 'КСРЗ', услышал звук выстрелов, доносившихся из городского карьера, подъехав на место, был обнаружен автомобиль и мужчина, в руках которого, находилось ружье из которого производились выстрелы. Данный гражданин оказался Мельник В.А.
Согласно показаний свидетеля ;ФИО3; он является ;ОБЕЗЛИЧИНО;. Примерно 15.01.2014 года в период с 15 до 16 часов из дежурной части поступило сообщение о том, что граждане стреляют в районе карьера г. Саяногорска. Для проверки данной информации он проехал в указанное место. Проезжая по берегу озера в районе карьера, он услышал выстрелы выше того места, где был. Проехав на звук выстрелов, увидел белую машину ';ОБЕЗЛИЧИНО; возле которой находились 3 сотрудника ОВО. Там же находился Мельник В.А., который ему добровольно, без всякого психологического и физического насилия устно пояснил, что стрелял из оружия именно он в с целью его пристрелки. То, что Мельник В.А., именно пристреливает оружие он видел, когда подъезжал к нему, поднимаясь на машине из низины. О том, что он стрелял с целью защиты от собак в ходе самообороны, Мельник В.А., ему не говорил.
Свидетель ;ФИО4; пояснил, что является ;ОБЕЗЛИЧИНО;. Во второй половине января 2014 года, дату он точно не помнит, он вместе с сотрудниками ОВО ОМВД России по городу Саяногорска ;ФИО5; и ;ФИО6; находился в связи со служебной необходимость в поселке КСРЗ за Ленинградским м-он, г. Саяногорска. Проезжая по крайней улице со стороны степи, они услышали со стороны карьера выстрелы, о чём сообщили в дежурную часть, а также инспектору лицензионно-разрешительной отделения ;ФИО3; и поехали на выстрелы. Когда они спустились к карьеру в районе озера, то увидели мужчину, выгуливающего собаку. Мужчина пояснил, что он не стрелял и не видел стреляющих. В этот момент они услышали звуки новых выстрелов в степи выше места, где находились и поехали на звук. Поднявшись из низины, они увидели невдалеке от карьера машину ';ОБЕЗЛИЧИНО;'. На капоте данной машины лежало ружьё. К машине от самодельной мишени шёл Мельник В.А. Пока они подъезжали, Мельник В.А. произвёл ещё один выстрел и снова пошёл к мишени. На его вопрос, что он делает, Мельник В.А. ответил, что пристреливает ружьё, выехал по мишени пострелять. Через несколько минут приехал ;ФИО3; и они передали ему ;ФИО8; Во время общения Мельник В.А. ему ни чего не говорил про свору собак, которую отпугивал выстрелами.
Свидетель ;ФИО9; пояснил, что является ;ОБЕЗЛИЧИНО; и дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ;ФИО4;, в том числе о том, что пока они подъезжали, Мельник В.А. произвёл выстрелы по самодельной мишени и ходил к ней смотреть результат стрельбы.
Свидетель ;ФИО10; пояснил, что во второй половине января 2014 года поехал на карьер за Ленинградским микрорайоном города Саяногорска, чтобы поездить по льду. Когда он разговаривал с рыбаками на карьере, то услышал недалеко выстрелы. Он решил посмотреть, кто стреляет, так как уже несколько лет знал, что стрелять в районе карьера нельзя. Когда он поднялся на возвышенность, то увидел мужчину, который стрелял по мишени. Мужчину он не рассмотрел.
Заявление Мельник В.А. о недостоверности показаний свидетеля ;ФИО10; необоснованны, так как они согласуются с показаниями свидетелей ;ФИО3; и ;ФИО9;в части того, что в рассматриваемый период времени мужчина производил выстрелы из оружия в районе карьера, а также согласуются с пояснениями самого Мельник В.А. в протоколе об административном правонарушении ;НОМЕР; по ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ. При этом свидетель ;ФИО10; не утверждал, что видел именно Мельник В.А. и рассмотрел номер машины последнего.
Кроме того, согласно содержания протокола об административном правонарушении ;НОМЕР; по ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ в отношении Мельник ;ФИО1;, последнему, перед дачей объяснения были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ. Мельник В.А. в судебном заседании пояснил, что пояснения в протоколе об административном правонарушении он написал собственноручно. Мировым судьей не установлен факт оказания психологического или физического давления на Мельник В.А. с целью получения конкретных пояснений в рассматриваемом протоколе. Показания Мельник В.А. о том, что по прибытию инспектора он находился в состоянии сильного душевного волнения и объяснения в протоколе писались под диктовку инспектора, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
На основании изложенного, оценивая пояснения Мельник В.А. в протоколе об административном правонарушении, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о их допустимости.
Принимая во внимание, что пояснения Мельник В.А. в протоколе об административном правонарушении в части осуществления пристрелки оружия, согласуются с иными доказательствами по делу (показания свидетеля ;ФИО3;, ;ФИО9;, ;ФИО10; ) и в этой части последовательны, мировой судья считает установленным, что в ходе рассматриваемых событий Мельник В.А. осуществлял именно пристрелку оружия.
Согласно правилам оценки доказательств, ни какое доказательство не имеет заранее установленной силы и каждое оценивается на предмет допустимости, относимости, достоверности и все в совокупности на предмет достаточности. По этим основаниям, с учётом исследованных в судебном заседании доказательств, ссылка Мельник В.А. о том, что не доказан факт именно пристрелки им оружии не основана на нормах права и обстоятельствах дела, так как личный досмотр, досмотр вещей и документов, находящихся при физическом лице (ст. 2 7.7 КоАП РФ), досмотр автотранспортного средства (ст. 27.9 КоАП РФ), не являются безусловными доказательствами рассматриваемого состава.
Мельник В.А. не отрицает сам факт стрельбы, поэтому наличие или отсутствие нарушения процессуальных норм при составлении документа (протокол изъятия оружия) не влияет на оценку доказанности его вины.
Оценивая доказанность осуществления Мельник В.А.стрельбы не отведенном для этого местах, мировой судья пришёл к следующему выводу.
В ходе судебного заседания достоверно установлено, что Мельник В.А. осуществлял пристрелку оружия.
Согласно Закона Республики Хакасия от 07.10.2004 N 64 (ред. от 15.03.2013) "Об утверждении границ муниципального образования город Саяногорск и наделении его статусом городского округа" Мельник В.А. осуществлял стрельбу в границах муниципального образования город Саяногорск, частично совпадающих с границами территории, выделенной Саяногорской городской общественной организацией охотников и рыболовов в качестве охотничьих угодий в соответствии с охотхозяйственным соглашением ?17 от 09 июня 2011 года с Государственным комитетом по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Республики Хакасия.Однако, согласно ст.1 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохраненииохотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.
Таким образом, пристрелка оружия не входит в понятие 'охоты'.
Федеральный закон от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Приказ Минприроды России от 16.11.2010 N 512, "Об утверждении Правил охоты", Федеральный закон от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии", Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года N 814 не предусматривают право лица, имеющегоразрешения на добычу охотничьих ресурсов, охотничий билет и которому на законных основаниях принадлежит оружие осуществлять пристрелку оружия в охотугодьях, в том числе в период охотничьего сезона. Данные нормативные акты, позволяют осуществлять только охоту.
Отсутствие в действующем законодательстве прямого разрешения на осуществление пристрелки на территории охотничьих угодий, при наличии прямого запрета на стрельбу в населенном пункте, свидетельствует о том, что пристрелка оружия должна производиться в специально отведенных для этого местах.
Создание охотничьей инфраструктуры является обязанностью Саяногорской городской общественной организации охотников и рыболовов, о чём свидетельствует п.1.1 охотхозяйственного соглашения ?17 от 09 июня 2011 года между данной организацией и Государственным комитетом по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Республики Хакасия.
Доводы Мельник В.А. о том, что он действовал в состоянии крайней необходимости, производя выстрелы, опровергаются совокупностью материалов дела, которые свидетельствую о том, что он осуществлял именно пристрелку оружия.
Оценивая общественную опасность рассматриваемого деяния, мировой судья принимает о внимание, что из показаний свидетеля ;ФИО10;, ;ФИО4;, ;ФИО9; следует, что Мельник В.А. осуществлял пристрелку оружия в непосредственной близости от места часто посещаемого гражданами и находящегося в границах муниципального образования. Так, свидетель ;ФИО10; пояснил, что он приехал на карьер поездить по льду. На карьере было несколько рыбаков. Свидетель ;ФИО4; и ;ФИО9; пояснили, что в поисках стреляющего встретили человека, который гулял с собакой.
По данным основаниям мировой судья приходит к выводу о доказанности вины Мельник В.А. в рассматриваемом правонарушении.
Судья квалифицирует действия Мельника В.А. по ч.2 ст. 20.13 КоАП РФ, как стрельба из оружия в не отведенном для этого месте. Санкция данной статьи предусматривает наложение административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от полутора до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему.
В силу изложенного, учитывая характер совершенного Мельником В.А. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность в виде ;ОБЕЗЛИЧИНО;и отсутствие отягчающих его административную ответственность обстоятельств, просьбу лица о виде наказании, руководствуясь ст.29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Постановил:
Признать Мельник ;ФИО1; виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Повергнуть Мельник ;ФИО1; наказанию в виде лишения права на хранение и ношение оружия на срок полтора года с конфискацией оружия.
Конфисковать у Мельник ;ФИО1; оружие карабин ';ОБЕЗЛИЧИНО;' 20С 20 калибра ;НОМЕР;, изъятый 15.01.2014 года, находящийся в ОМВД России по городу Саяногорску.
Постановление может быть обжаловано, опротестовано в Саяногорский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья судебного участка ?1 г.Саяногорска А.А.Зинченко
Постановление
по делу об административном правонарушении
? 5-1-37 03 февраля 2014 года г. Саяногорск Мировой судья судебного участка ? 1 г. Саяногорска Республики Хакасия Зинченко А.А., при секретаре Задворновой А.Н., рассмотрев дело об административной правонарушении в отношении Мельника ;ФИО1;, ;ОБЕЗЛИЧИНО;, привлеченного по ч.2 ст. 20.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях,Устанвоил:
15 января 2014г. примерно в 15 час. 15 мин., находясь в районе карьера, расположенного напротив Ленинградского микрорайона Муниципального образования город Саяногорск в границах данного муниципального образования, Мельник ;ФИО1;, производил пристрелку оружия - карабина ';ОБЕЗЛИЧИНО;' 20 калибра ;НОМЕР;, на которое имеет разрешение РОХа ;НОМЕР;, выданное ОМВД России по городу Саяногорску 04.12.2012 года, то есть совершил стрельбу из оружия в не отведенном для этого месте.
Мельник В.А. в судебном заседании пояснил, что 15 января 2014, около 15 часов, на основанииимеющегося у него разрешения на добычу охотничьих ресурсов серия ;НОМЕР; выданного Саяногорской ГОООИР, сроком действия до 31.01.2014, охотился на зайца в районе карьера, находясь на территории охотугодий Саяногорской ГОООИР. У негопри себе был охотничий билет серия ;НОМЕР; от 24.04.2012г., и принадлежащий на законных основаниях карабин ';ОБЕЗЛИЧИНО;', 20-го калибра, ;НОМЕР; (разрешение на хранение и ношение оружия РОХа ;НОМЕР;, выдано МОМВД г. Саяногорска 04.12.2012, и 10 патронов калибра. Оружие и патроны находились в запертом багажнике автомобиля, в разряженном, разобранном и зачехленном состоянии. Передвигаясь на личном автомобиле ;ОБЕЗЛИЧИНО; ;НОМЕР;, он отъехал от населенного пункта (пос. КСРЗ) примерно на 600 м и остановился в районе карьера - это место находится в границах охотугодий Саяногорской ГОООИР), чтобы пройти и посмотреть наличие следов зайцев на снегу. Пройдя еще около 150 м дальше в степь, за карьером он увидел многочисленные следы бродячих собак. Жилых домов, строений, и каких либо зданий в пределах видимости не наблюдалось, расстояние до ближайшего дома составляло более 750 метров. Людей, домашнего скота и автомобилей, а так же низколетящих, паропланов, самолетов и вертолетов не наблюдалось. Местность была покрыта высокой сухой травой. Зная, что в данной местности проживает большое количество бродячих собак, которые агрессивно настроены по отношению к людям (ему известны случаи нападения этих животных на людей и домашний скот), с целью обеспечения личной безопасности, находясь в охотугодьях, он перед движением пешком по степи зараннее взял оружие (извлек из багажника, расчехлил его и привел в готовность к стрельбе). Из травы показалась стая собак, насчитывавшая около 7-9 особей. Животные направлялись в его сторону. Некоторые собаки рычали и лаяли, проявляли признаки агрессии. Поскольку он не мог вернутся к машине и уехать, чтобы отпугнуть животных, действуя в состоянии крайней необходимости, в целях своей безопасности, защиты своей жизни и здоровья, оценив степень безопасности производимых им действий, он был вынужден произвести из ружья два выстрела в воздух. Какой либо вред нападавшим на него животным (собакам) не был причинен. Считает, что его действия подпадают под понятие крайней необходимости, предусмотренной ст. 2.7 КоАП РФ, в абз. 1 ст. 2 4 ФЗ 'Об оружии'. Выстрелы возымели свой эффект собаки разбежались. Он вернулся к машине и буквально через несколько минут появился гражданский автомобиль с двумя неизвестными лицами в гражданской одежде и одним сотрудником полиции, который вызвал инспектора ;ФИО3; По прибытию инспектора он (Мельник В.А.)находился в состоянии сильного душевного волнения, вызванного нападением стаи бродячих собак. Не осознавая всей полноты происходящего, он подписал протокол об административном правонарушении в местах, указанных мне инспектором. Объяснение в протоколе писались им под диктовку инспектора. Позже, прочитав протокол об административном правонарушении от 15.01.2014г. он заметил несоответствие протокола событиям фактически произошедшим 15.01.2014 года около 15 часов дня. Так, пристрел оружия им не производился, а имели место обстоятельства изложенные им выше. Доказательств того что оружие им пристреливалось, инспектором в материалы дела об административном правонарушении не собрано, а именно, не произведен личный досмотр, досмотр вещей и документов находящихся при физическом лице (ст. 2 7.7 КоАП РФ), досмотр автотранспортного средства(ст. 27.9 КоАП РФ), не собраны иные доказательства подтверждающие факт пристрелки оружия (наличие на месте совершения административного правонарушения стреляных гильз, мишеней, бутылок банок и иных предметов со следами воздействия на них пуль). Так же не произведены промеры точного фактического совершения места административного правонарушения (не установлено что он находился в городской черте, вне охотугодий). Т.е. должностным лицом не собраны доказательства, подтверждающие его вину.
Стрельба в населенном пункте г. Саяногорске мною не производилась поскольку как он находился в охотугодьях Саяногорской ГОООИР в 500 м от последнего жилого дома расположенного в п. КСРЗ г. Саяногорска. Как следует из прилагаемой к его объяснениям картой, карьер входит в состав охотничьих угодий Саяногорской ГОООИР, и нахождение в данном месте с оружием, охотничьим билетом, разрешением на ношение оружия, разрешением на добычу охотничьих ресурсов не противоречит требованиям закона, а именно п. 16.1 Правил охоты утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 г. N 512 (зарегистрирован в Минюсте РФ 4 февраля 2011 г. per. N 19704) которыми устанавливается что с целью обеспечения безопасности при существлении охоты запрещается: осуществлять добычу охотничьих животных с применением охотничьего огнестрельного и (или) пневматическогооружия ближе 200 метров от жилья. Тем более что иные способы охоты на зайца запрещены п.52.9 указанных правил.
Кроме того, протокол изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему от 15.01.2014 составлен с нарушением ч. 1 ст. 27.10 КоАП РФ, а именно без присутствия двух понятых.
Как следует из вышеизложенного производство по делу об административном правонарушении возбужденное в отношении него 15.01.2014 по ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ подлежит прекращению по трем основаниям:
действия производились в состоянии крайней необходимости;
в действиях отсутствовал состав административного правонарушения;
документы (протокол изъятия оружия) составлены с нарушением процессуальных норм.
В силу изложенного, руководствуясь статьями 1.5, 2.7, 24.5 КоАП РФ, Мельник В.А. просит прекратить производство по делу правонарушении возбужденное в отношении него 15.01.2014г.
Выслушав Мельника В.А., свидетелей, исследовав материалы дела, мировой судья установил следующее:
Ч.2 ст. 20.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за стрельбу из оружия в населенных пунктах или в других, не отведенных для этого местах.
Таким образом, предметом доказывания по данному делу является:
1) факт стрельбы из оружия,
2) осуществление стрельбы в населенном пункте или в других, не отведенных для этого местах.
Согласно показаний в судебном заседании, а также объяснения в протоколе об административном правонарушении, Мельник В.А. не отрицал фактстрельбы в районе карьера, расположенного напротив Ленинградского микрорайона.
В протоколе об административном правонарушении Мельник В.А. пояснил, что он осуществлялпристрелку оружия вне специально отведенном для этого месте, с нарушением согласен.
В судебном заседании Мельник В.А. изменилсвои показания и пояснил, что осуществил несколько выстрелов в воздух в ходе охоты на зайцев в границах охотугодьев в целях защиты от своры бродячих собак.
Факт осуществления Мельник В.А. выстрелов, кроме его признательных показаний., подтверждается иными материалами дела.
Так, ;ФИО4; 15.01.2014 года сообщил в дежурную часть ОМВД России по городу Саяногорску о том, что неизвестный мужчина стреляет из ружья в городском карьере, о чём свидетельствует сообщение в дежурную часть ОМВД России по городу Саяногорску от 15.01.2014 года.
Протоколом изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему подтверждается, что 15.01.2014 года у Мельника В.А. был изъят карабин ';ОБЕЗЛИЧИНО;-20С' 20 калибра ;НОМЕР;.
Мельник В.А. имеет разрешение на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия - карабина ';ОБЕЗЛИЧИНО;' 20С 20 калибра ;НОМЕР;, что подтверждается разрешением РОХа ;НОМЕР;, выданным ОМВД России по городу Саяногорску 04.12.2012 года.
Карабин ';ОБЕЗЛИЧИНО;-20С' 20 калибра ;НОМЕР; передан на хранение в ОМВО России по городу Саяногорску на основании рапорта КВ ОБП ОВО по г.Саяногорску ;ФИО4; от 15.01.2014 года.
Рапорт КВ ОБП ОВО по г.Саяногорску ;ФИО4; от 15.01.2014 года гласит, что 15.01.2014 года в 15 часов 00 минут он в наряде работал в район 'КСРЗ', услышал звук выстрелов, доносившихся из городского карьера, подъехав на место, был обнаружен автомобиль и мужчина, в руках которого, находилось ружье из которого производились выстрелы. Данный гражданин оказался Мельник В.А.
Согласно показаний свидетеля ;ФИО3; он является ;ОБЕЗЛИЧИНО;. Примерно 15.01.2014 года в период с 15 до 16 часов из дежурной части поступило сообщение о том, что граждане стреляют в районе карьера г. Саяногорска. Для проверки данной информации он проехал в указанное место. Проезжая по берегу озера в районе карьера, он услышал выстрелы выше того места, где был. Проехав на звук выстрелов, увидел белую машину ';ОБЕЗЛИЧИНО; возле которой находились 3 сотрудника ОВО. Там же находился Мельник В.А., который ему добровольно, без всякого психологического и физического насилия устно пояснил, что стрелял из оружия именно он в с целью его пристрелки. То, что Мельник В.А., именно пристреливает оружие он видел, когда подъезжал к нему, поднимаясь на машине из низины. О том, что он стрелял с целью защиты от собак в ходе самообороны, Мельник В.А., ему не говорил.
Свидетель ;ФИО4; пояснил, что является ;ОБЕЗЛИЧИНО;. Во второй половине января 2014 года, дату он точно не помнит, он вместе с сотрудниками ОВО ОМВД России по городу Саяногорска ;ФИО5; и ;ФИО6; находился в связи со служебной необходимость в поселке КСРЗ за Ленинградским м-он, г. Саяногорска. Проезжая по крайней улице со стороны степи, они услышали со стороны карьера выстрелы, о чём сообщили в дежурную часть, а также инспектору лицензионно-разрешительной отделения ;ФИО3; и поехали на выстрелы. Когда они спустились к карьеру в районе озера, то увидели мужчину, выгуливающего собаку. Мужчина пояснил, что он не стрелял и не видел стреляющих. В этот момент они услышали звуки новых выстрелов в степи выше места, где находились и поехали на звук. Поднявшись из низины, они увидели невдалеке от карьера машину ';ОБЕЗЛИЧИНО;'. На капоте данной машины лежало ружьё. К машине от самодельной мишени шёл Мельник В.А. Пока они подъезжали, Мельник В.А. произвёл ещё один выстрел и снова пошёл к мишени. На его вопрос, что он делает, Мельник В.А. ответил, что пристреливает ружьё, выехал по мишени пострелять. Через несколько минут приехал ;ФИО3; и они передали ему ;ФИО8; Во время общения Мельник В.А. ему ни чего не говорил про свору собак, которую отпугивал выстрелами.
Свидетель ;ФИО9; пояснил, что является ;ОБЕЗЛИЧИНО; и дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ;ФИО4;, в том числе о том, что пока они подъезжали, Мельник В.А. произвёл выстрелы по самодельной мишени и ходил к ней смотреть результат стрельбы.
Свидетель ;ФИО10; пояснил, что во второй половине января 2014 года поехал на карьер за Ленинградским микрорайоном города Саяногорска, чтобы поездить по льду. Когда он разговаривал с рыбаками на карьере, то услышал недалеко выстрелы. Он решил посмотреть, кто стреляет, так как уже несколько лет знал, что стрелять в районе карьера нельзя. Когда он поднялся на возвышенность, то увидел мужчину, который стрелял по мишени. Мужчину он не рассмотрел.
Заявление Мельник В.А. о недостоверности показаний свидетеля ;ФИО10; необоснованны, так как они согласуются с показаниями свидетелей ;ФИО3; и ;ФИО9;в части того, что в рассматриваемый период времени мужчина производил выстрелы из оружия в районе карьера, а также согласуются с пояснениями самого Мельник В.А. в протоколе об административном правонарушении ;НОМЕР; по ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ. При этом свидетель ;ФИО10; не утверждал, что видел именно Мельник В.А. и рассмотрел номер машины последнего.
Кроме того, согласно содержания протокола об административном правонарушении ;НОМЕР; по ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ в отношении Мельник ;ФИО1;, последнему, перед дачей объяснения были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ. Мельник В.А. в судебном заседании пояснил, что пояснения в протоколе об административном правонарушении он написал собственноручно. Мировым судьей не установлен факт оказания психологического или физического давления на Мельник В.А. с целью получения конкретных пояснений в рассматриваемом протоколе. Показания Мельник В.А. о том, что по прибытию инспектора он находился в состоянии сильного душевного волнения и объяснения в протоколе писались под диктовку инспектора, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
На основании изложенного, оценивая пояснения Мельник В.А. в протоколе об административном правонарушении, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о их допустимости.
Принимая во внимание, что пояснения Мельник В.А. в протоколе об административном правонарушении в части осуществления пристрелки оружия, согласуются с иными доказательствами по делу (показания свидетеля ;ФИО3;, ;ФИО9;, ;ФИО10; ) и в этой части последовательны, мировой судья считает установленным, что в ходе рассматриваемых событий Мельник В.А. осуществлял именно пристрелку оружия.
Согласно правилам оценки доказательств, ни какое доказательство не имеет заранее установленной силы и каждое оценивается на предмет допустимости, относимости, достоверности и все в совокупности на предмет достаточности. По этим основаниям, с учётом исследованных в судебном заседании доказательств, ссылка Мельник В.А. о том, что не доказан факт именно пристрелки им оружии не основана на нормах права и обстоятельствах дела, так как личный досмотр, досмотр вещей и документов, находящихся при физическом лице (ст. 2 7.7 КоАП РФ), досмотр автотранспортного средства (ст. 27.9 КоАП РФ), не являются безусловными доказательствами рассматриваемого состава.
Мельник В.А. не отрицает сам факт стрельбы, поэтому наличие или отсутствие нарушения процессуальных норм при составлении документа (протокол изъятия оружия) не влияет на оценку доказанности его вины.
Оценивая доказанность осуществления Мельник В.А.стрельбы не отведенном для этого местах, мировой судья пришёл к следующему выводу.
В ходе судебного заседания достоверно установлено, что Мельник В.А. осуществлял пристрелку оружия.
Согласно Закона Республики Хакасия от 07.10.2004 N 64 (ред. от 15.03.2013) "Об утверждении границ муниципального образования город Саяногорск и наделении его статусом городского округа" Мельник В.А. осуществлял стрельбу в границах муниципального образования город Саяногорск, частично совпадающих с границами территории, выделенной Саяногорской городской общественной организацией охотников и рыболовов в качестве охотничьих угодий в соответствии с охотхозяйственным соглашением ?17 от 09 июня 2011 года с Государственным комитетом по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Республики Хакасия.Однако, согласно ст.1 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохраненииохотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.
Таким образом, пристрелка оружия не входит в понятие 'охоты'.
Федеральный закон от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Приказ Минприроды России от 16.11.2010 N 512, "Об утверждении Правил охоты", Федеральный закон от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии", Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года N 814 не предусматривают право лица, имеющегоразрешения на добычу охотничьих ресурсов, охотничий билет и которому на законных основаниях принадлежит оружие осуществлять пристрелку оружия в охотугодьях, в том числе в период охотничьего сезона. Данные нормативные акты, позволяют осуществлять только охоту.
Отсутствие в действующем законодательстве прямого разрешения на осуществление пристрелки на территории охотничьих угодий, при наличии прямого запрета на стрельбу в населенном пункте, свидетельствует о том, что пристрелка оружия должна производиться в специально отведенных для этого местах.
Создание охотничьей инфраструктуры является обязанностью Саяногорской городской общественной организации охотников и рыболовов, о чём свидетельствует п.1.1 охотхозяйственного соглашения ?17 от 09 июня 2011 года между данной организацией и Государственным комитетом по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Республики Хакасия.
Доводы Мельник В.А. о том, что он действовал в состоянии крайней необходимости, производя выстрелы, опровергаются совокупностью материалов дела, которые свидетельствую о том, что он осуществлял именно пристрелку оружия.
Оценивая общественную опасность рассматриваемого деяния, мировой судья принимает о внимание, что из показаний свидетеля ;ФИО10;, ;ФИО4;, ;ФИО9; следует, что Мельник В.А. осуществлял пристрелку оружия в непосредственной близости от места часто посещаемого гражданами и находящегося в границах муниципального образования. Так, свидетель ;ФИО10; пояснил, что он приехал на карьер поездить по льду. На карьере было несколько рыбаков. Свидетель ;ФИО4; и ;ФИО9; пояснили, что в поисках стреляющего встретили человека, который гулял с собакой.
По данным основаниям мировой судья приходит к выводу о доказанности вины Мельник В.А. в рассматриваемом правонарушении.
Судья квалифицирует действия Мельника В.А. по ч.2 ст. 20.13 КоАП РФ, как стрельба из оружия в не отведенном для этого месте. Санкция данной статьи предусматривает наложение административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от полутора до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему.
В силу изложенного, учитывая характер совершенного Мельником В.А. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность в виде ;ОБЕЗЛИЧИНО;и отсутствие отягчающих его административную ответственность обстоятельств, просьбу лица о виде наказании, руководствуясь ст.29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Постановил:
Признать Мельник ;ФИО1; виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Повергнуть Мельник ;ФИО1; наказанию в виде лишения права на хранение и ношение оружия на срок полтора года с конфискацией оружия.
Конфисковать у Мельник ;ФИО1; оружие карабин ';ОБЕЗЛИЧИНО;' 20С 20 калибра ;НОМЕР;, изъятый 15.01.2014 года, находящийся в ОМВД России по городу Саяногорску.
Постановление может быть обжаловано, опротестовано в Саяногорский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья судебного участка ?1 г.Саяногорска А.А.Зинченко
-
Legioner1976
- Поручик
- Сообщения: 5067
- Зарегистрирован: 14 фев 2017, 00:46
Изначально написано V_k_p:
Кто она? Стрельба? Без путевки?
Ессно подтянут
А на охоте с путевкой, пристрелка? как вас подтянут? Если у вас разрешение на добычу разрешающее стрелять? Добывать с помощью огнестрельного оружия?
А когда открывают сезон на добычу бумажных мишеней и тарелок? О! Вроде вправилах охоты нет прямого запрета стрелять по людям! Неужели...
Как это ни странно, но запрет пальбы по людям прописан в действующей редакции УК. И нигде нет запрета стрелять по зайцу и случайно попасть по оставленному в лесу хламу в виде куска бумаги.
Что касается случая в г. Саяногорск, там могло быть все по другому.
Охотник имеющий разрешение на добычу пушного зверя, вышел в угодья с целью добычи разрешенного зверя. Около карьера увидел внезапно выскочившего изза дерева мужчину который произвел несколько выстрелов в воздух и скрылся в зарослях. Испугавшись что неадекватный стрелок может вернуться взял ружье в руки и собрался позвонить в полицию. В этот момент подошли инспектора и вместо помощи и защиты, стали грубо разговаривать и предъявлять абсурдные обвинения охотнику. Находясь в состоянии испуга и опасаясь мести со стороны неустановленного стрелка, он и написал какую то нелепицу в протоколе. Так и возникают какие то фантастические истории про стаю собак, пристрелку и охоту на бумагу. А на деле каким то хулиганом была сорвана охота, и охотник ни разу не стрелял в тот злополучный день, а ружье забыл почистить с прошлой охоты.
Что касается случая в г. Саяногорск, там могло быть все по другому.
Охотник имеющий разрешение на добычу пушного зверя, вышел в угодья с целью добычи разрешенного зверя. Около карьера увидел внезапно выскочившего изза дерева мужчину который произвел несколько выстрелов в воздух и скрылся в зарослях. Испугавшись что неадекватный стрелок может вернуться взял ружье в руки и собрался позвонить в полицию. В этот момент подошли инспектора и вместо помощи и защиты, стали грубо разговаривать и предъявлять абсурдные обвинения охотнику. Находясь в состоянии испуга и опасаясь мести со стороны неустановленного стрелка, он и написал какую то нелепицу в протоколе. Так и возникают какие то фантастические истории про стаю собак, пристрелку и охоту на бумагу. А на деле каким то хулиганом была сорвана охота, и охотник ни разу не стрелял в тот злополучный день, а ружье забыл почистить с прошлой охоты.
запрет не прописан. прописаны наказания.Как это ни странно, но запрет пальбы по людям прописан в действующей редакции УК
Изначально написано Legioner1976:
Ну вы даете! Я же выкладывал реальное решение. Мужик имея сезонку на пушнину стрелял в ГРАНИЦАХ охотугодий в карьере по МИШЕНИ!!!! Два свидетеля подтвердили, что мужик стрелял по МИШЕНИ, а не по ЗВЕРЬЮ. В протоколе все подробно записали и 20.13, потому что охотугодья являются местом НЕ ОТВЕДЕННЫМ ДЛЯ СТРЕЛЬБЫ ПО МИШЕНЯМ за исключениям мишений нарисованных на жопе у зайца!
Интересный материал читайте у dEretik насчет бланкетной нормы. Очень грамотный взгляд на эту историю, но как сработает в суде - есть сомнения. Если только с этим до Верховного идти. Ниже еще раз выкладываю про мужика стрелявшего по мишени имея сезонку на пушнину в границах охотугодий
Ключевая фраза решения суда:
Мельник В.А. осуществлял стрельбу в границах муниципального образования город Саяногорск
Дак угодья или границы населенного пункта? У нас в Екатеринбурге Исетское ОДОУ начинается сразу за городом. То есть 200 м от жилища и люди охотятся. Внутри угодий куча н/п, по карте - часть относятся к каким-то районам Екб (даже на скрине видно). Например поселок Горный щит подписан на карте как Чкаловский район, хотя это отдельный населенный пункт. Какая мотивация такого отнесения - не знаю. Бюджеты там отдельные, все отдельное.Rive писал(а): Мельник В.А. осуществлял стрельбу в границах муниципального образования город Саяногорск
На закрытии весенней охоты полянка в 600 м от садов была вся забита народом.
Вот скрин. Все что желтое - Исетский участок ОДОУ
Изначально написано Balag:
Дак угодья или границы населенного пункта? У нас в Екатеринбурге Исетское ОДОУ начинается сразу за городом. То есть 200 м от жилища и люди охотятся. На закрытии весенней охоты полянка в 600 м от садов была вся забита народом.
Вот скрин. Все что желтое - Исетский участок ОДОУ
Я просто указал на основание для вынесения решения. А что там и как на месте я понятия не имею. Да и речь не об этом. Судья установил - "в границах муниципального образования". Решение вынес соответствующее - стрельба в неотведенном месте. Все верно.
А мишени, зайцы, пристрелка, разрешения на добычу и прочие мелочи к делу совершенно не относятся.
Что касается вопроса о ситуации в Вашем регионе - я не смогу ничего прокомментировать, поскольку просто не имею информации. Наверное нужно просто исходить из общих принципов. Знать где проходит административная граница муниципального образования и соблюдать дистанцию в 200 м от любого жилого строения.
Изначально написано big62:
Рекламная пауза)))
Сегодня спасением утопающих занимался, случайно на рыбалке чужую сетку увидел с движением.
Утак возвращен в природную среду.
Хорошее дело сделали!
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 5 гостей
