Можно ли хранить и снаряжать патроны на даче?

[mnkuzn]

kirguduev, как и ожидалось, получает месячный бан в разделе.

[PIF - PAF]

Прочитал тему: было интересно.
Но вот смотрите пример: После охоты решил искупаться оставил ружье на берегу рядом с одеждой мимо проходил кто то взял ружье и застрелил кого то. Когда следователь спросит где взял ружье скажет на берегу лежало. Хозяин виновен ст 224. Потому как не запрещено ходить ни кому по берегу. А вот по квартире где хозяин ружья живет ходить чужим запрещено. ЕСть статья не законное проникновение в жилище. А вот не законного проникновения на дачу нет. Поэтому оставить ружье на даче все равно что на берегу во время купания по моему так.!

[AAG]

Смысл этой статьи - возложить часть ответственности на владельца оружия, с помощью которого было совершено преступление.

именно так. без этой статьи хозяин ружья мог бы безбоязненно давать знакомому пострелять негодяев под его (знакомого) ответственность. а со статьей у хозяина есть мотивация не давать никому оружие, и не покупать общий ствол на всю деревню или на весь район.

[Rive]

Изначально написано PIF - PAF:
Прочитал тему: было интересно.
Но вот смотрите пример: После охоты решил искупаться оставил ружье на берегу рядом с одеждой мимо проходил кто то взял ружье и застрелил кого то. Когда следователь спросит где взял ружье скажет на берегу лежало. Хозяин виновен ст 224. Потому как не запрещено ходить ни кому по берегу. А вот по квартире где хозяин ружья живет ходить чужим запрещено. ЕСть статья не законное проникновение в жилище. А вот не законного проникновения на дачу нет. Поэтому оставить ружье на даче все равно что на берегу во время купания по моему так.!

Вопрос интересный.
На охоте Вы ружье не храните, вы осуществляете ношение. Сложно сказать, какую статью припишут. А на даче - храните и обязаны исключить доступ посторонних лиц. Способ хранения не прописан.

[Rive]

про транспортировку тоже ничего не указано.

[boris3713]

ЕСть статья не законное проникновение в жилище. А вот не законного проникновения на дачу нет. Поэтому оставить ружье на даче все равно что на берегу во время купания по моему так.!

Стоп. Под дачей вы подразумеваете участок, баню, туалет, дом?
Или только дом?

На охоте Вы ружье не храните, вы осуществляете ношение. Сложно сказать, какую статью припишут. А на даче - храните и обязаны исключить доступ посторонних лиц. Способ хранения не прописан.

А как выше написано, пойдя купаться и оставив ружье на берегу - это разве не переход с ношения в хранение?

[Rive]

А как выше написано, пойдя купаться и оставив ружье на берегу - это разве не переход с ношения в хранение?

На этот вопрос однозначного ответа нет. По крайней мере у меня.) Для квалификации действия как хранение придется признать охотугодья, где владелец осуществляет охоту - местом пребывания. Не уверен, возможно ли такое.

[Rive]

Иду с ружьем на перевес, выслеживая добычу - ношу, поставил ружье к дереву, отошел поссать - храню.
Чушь какая-то.

[Crossfit_Moscow]

Почитал, интересно.
дача , а также территория это частная собственность и все что на ней есть является частной собственностью. Автоматически любое проникновение с целью кражи это УК РФ, в т.ч. если у Вас воруют ружье. Вы освобождаетесь от ответственности, от любой. Это касается посторонних лиц ( обращаю внимание в т.ч. брат, сват и т.д). Объясню, у меня друг ранее работал в прокуратуре , сейчас адвокат, как он мне объяснил , суть в том, чтобы у вас не было ответственности , эту ответственность можно и нужно( ну если люди не понимают) переложить на другого. Это как раз ключевой момент во всех разборках с законом , да и в принципе по жизни.
пример 1 , вы храните на даче ружье, ушли в магазин, незнакомый залез утащил ружье, заявление в полицию, пишем что пошли по ветру, за 5 сек ружье ушли, ничего Вам не будет. Незнакомца найдут, оценят ущерб либо кража+оружие, либо только оружие, возможно даже ничего не будет если сам не дурак и нормальный адвокат.
пример 2, вы храните оружие на даче, ушли в магазин , пришли сват/брат взял ваше ружье и ушел, вариант одын пишем заяву на кражу и доказываем что вышли по ветру на 5 сек , а он совершил кражу, вам за это ничего, ему как по примеру 1, вариант два его приняли с оружием, вы заявление не писали, ему оружие вам админ.
Как делает мой друг, он везде где бывает: городская квартира, дом в пригороде,дача на озере установил железный ящик с замком, чтобы в любом случае он перед законом предпринял все меры для хранения , сохранности и исключения доступа посторонних лиц.
Я сам покупаю сейчас сейф в дом родителей жены, чтобы не было очередной истории #помогите,невиноватый я#.
И да, как только оружие сделало ноги, чем быстрей в полиции вы будете тем лучше.

[Rive]

В месте пребывания хранение в сейфе не регламентировано. Поэтому любое хищение оружия будет рассматриваться как результат несоблюдения правил хранения.

[iliasha]

...дача , а также территория это частная собственность и все что на ней есть является частной собственностью. Автоматически любое проникновение с целью кражи это УК РФ
Почему сразу с целью кражи! Может человек забрёл за сарай пописать, и да же не подозревал о часной территории, что сразу УД!! А цель кражи в данной ситуации практически не доказать (конечно если сам на себя не наговорит)
А если Вы увидели постороннего на своём участке и применили к нему силу, то скорее Вас привлекут ,чем его.

[hanter741]

Изначально написано Rive:
В месте пребывания хранение в сейфе не регламентировано. Поэтому любое хищение оружия будет рассматриваться как результат несоблюдения правил хранения.

да ну нафиг! (в части того, что ЛЮБОЕ хищение будет рассматриваться как результат несоблюдения).

[Rive]

Если взломали сейф по месту жительства - ответственности владелец не понесет

[Rive]

Изначально написано hanter741:

да ну нафиг! (в части того, что ЛЮБОЕ хищение будет рассматриваться как результат несоблюдения).

Именно так. Если украли - значит Вы не исключили возможность доступа к оружию третьих лиц в месте пребывания

[SLOG]

А если по месту пребывания так же установлен сейф как и по месту жительства?
Если оружие украли из места пребывания ИЗ СЕЙФА - какая будет ответственность владельца? Условия-то хранения точно такие же как и по месту жительства?

[hanter741]

Изначально написано Rive:

Именно так. Если украли - значит Вы не исключили возможность доступа к оружию третьих лиц в месте пребывания

да ну нафиг. ТОчнее так - когда уперли непосредственно оружие, то вопросов нет, не обеспечил.
А вот когда оружие в месте пребывания находится в запертом (пусть даже металлическом) кейсе = доступа к ОРУЖИЮ нет. А доступ к кейсу не равен доступу к оружию, не путайте это.
Оружие поперли вместе с кейсом... Это тоже подходит к вашему "любое хищение". Только где тут вина владельца? Все, что предписано, он выполнил.

[Rive]

что предписано в месте пребывания?

[hanter741]

Изначально написано Rive:
что предписано в месте пребывания?

ой, а то вы не в курсе....
ну, если забыли, то:
ПП 814 ст. 59 ч. 2
"Хранение оружия и патронов гражданами Российской Федерации в местах временного пребывания должно осуществляться с соблюдением условий, исключающих доступ к оружию посторонних лиц."
Заметьте, к оружию, не к сейфу/ящику/кофру и и т.п.
Почему и говорю, далеко не ЛЮБОЕ хищение оружия должно навлечь проблемы для владельца (это в теории конечно). Если попятят оружие вместе с запертым сейфом/ящиком/кофром и т.п. или из запертого, то какие к владельцу претензии? Доступ посторонних к ОРУЖИЮ он исключил.

[V_k_p]

Если их обнаружат или, хуже того, сопрут, - к Вам сразу возникнут вопросы, что они делают в непонятном левом месте.

А как будут идентифицировать патроны в случае их кражи?

[Rive]

Изначально написано hanter741:

Доступ посторонних к ОРУЖИЮ он исключил.

???
так его же поперли). Посторонние лица завладели оружием. Это называется исключил?))

[AntZer]

Изначально написано Rive:

???
так его же поперли). Посторонние лица завладели оружием. Это называется исключил?))

А каким способом, по вашему, должен исключаться доступ к оружию посторонним лицам? Даже интересно.

[Rive]

Любым. Неважно каким. Украли - значит не исключил. Не шмог...

[hanter741]

Изначально написано Rive:
Любым. Неважно каким. Украли - значит не исключил. Не шмог...

блин. повторяю в третий раз (уже сам все понял...)
не путайте доступ к оружию с доступом к ящику в котором оно хранится. 
Ящик может быть утащен будучи запертым, ящик может быть взломан и .т.п. Владелец не обязан предотвращать эти ситуации. Доступ непосредственно к оружию он исключил, поместив его в за пираемый и запертый ящик/сейф/кейс и т.п....

[Rive]

И где это в Законе написано?

[AntZer]

Изначально написано Rive:
Любым. Неважно каким. Украли - значит не исключил. Не шмог...

По вашей логике получается, что выехал куда-либо с ружьём - нельзя спать, срать, в душ и на бабу только в обнимку с карамультуком (и патронами?), в магазин или ещё куда также только с ним же.
А если в процессе перемещения или залезания на бабу нападёт толпа гопников, переломает руки ноги и отберёт ружьишко - то доблесные стражи правопорядка повезут не в больницу, а сразу в турму сидеть.
Страшное дело, короче, выехал из дому с ружьём - уголовник априори

[Rive]

Это точно не моя логика.

[AntZer]

Изначально написано Rive:
Это точно не моя логика.

Перечитал ещё раз вашу цитату: "Любым. Неважно каким. Украли - значит не исключил. Не шмог...". Исходя из неё получается именно то, что написал я - если человек вышел из дома с ружьём, осуществил его транспортировку до места временного пребывания, после чего так или иначе его лишился, то он виноват в любом случае, без вариантов, т.к. сам факт его кражи является основанием заявить, что он "не исключил доступ к оружию посторонним лицам".
Поправьте меня, пожалуйста, если я неправильно вас понял.

[Rive]

Да, мое трактование статьи Закона в части "временного пребывания" именно такое. Судебной практики не нашел, поэтому доказать не могу. Как и Вы, собственно. Насильственное изъятие (грабеж), это отдельная история и я ее не обсуждаю.
Я не претендую на абсолютную истину.

[mnkuzn]

блин. повторяю в третий раз (уже сам все понял...)
не путайте доступ к оружию с доступом к ящику в котором оно хранится.

Если я правильно понял Rive, то он говорит про хищение оружия, которое находилось не в сейфе. Конечно, доступ к оружию и к сейфу - это не только ИРЛ, это и по закону разные вещи. Закон говорит о доступе к оружию.

Да, мое трактование статьи Закона в части "временного пребывания" именно такое. Судебной практики не нашел, поэтому доказать не могу.

Я придерживаюсь такой же позиции. Конечно, это не относится, я полагаю, как Rive и сказал, к насильственному изъятию или, допустим, к краже из запертого сейфа.
Конечно, как решит суд - это уже другой вопрос.

[hanter741]

Если я правильно понял Rive, то он говорит про хищение оружия, которое находилось не в сейфе

нет, вы не правильно его поняли. онтговорит про ЛЮБОЕ хищение, в том числе и из сейфа в месте временного пребывания. В своем ответе я специально акцентировалтот момент, что веду речь про хранение в месте временного пребывания только в запирающихся ящиках из ВПМ, сейфах, жел. шкафах и т. п.

как Rive и сказал, к насильственному изъятию или, допустим, к краже из запертого сейфа.

именно Rive сказал не так, он сказал, что и к краже из запертого сейфа в месте временного пребывания это тоже относится, пост 43:

Изначально написано Rive:
В месте пребывания хранение в сейфе не регламентировано. Поэтому любое хищение оружия будет рассматриваться как результат несоблюдения правил хранения.

и далее по теме можете проследить
мой посыл в том, что ОРУЖИЕ заперто в неком ящике = доступ исключен. Следовательно за хищение как самого ящика с оружием, либо за взлом ящика и хищение оружия владелец ответственности нести не должен. Все что предписано, он исполнил.
Но, согласен с вами, как решит самый справедливый  суд,  дело темное.