Еще раз про пулевые патроны и картечь

[kislii]

Приказ Минприроды России от 16 ноября 2010 г. N 512
"Об утверждении Правил охоты"
VIII. Ограничения охоты
53. При осуществлении охоты запрещается:
....
п. 53.4. применение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия для охоты на пернатую дичь снаряженного дробью (картечью) крупнее пяти миллиметров и пулями;...........

Есть ли где, в Правилах охоты или в Законе Об оружии РФ классификация ," что есть - ПУЛЯ" и "что есть- ДРОБЬ"???

[Директор 2012]

Изначально написано nikaljak:
Почему-то на Дальнем Востоке в целях "крайней необходимости" и "необходимой обороны" не стреляют тигров и дальневосточных леопардов, хотя они (если верить новостным передачам) по населённым пунктам и помойкам ходят, как и медведи в других местах в СИбири и на Камчатке. И никто из жителей там не кричит о "крайней необходимости", а у нас если за селезнем пошёл, то обязательно пули и картечь должны быть в патронташе, потому как нет опасней дичи кроме селезня. И дело не в "барских угодьях," а просто в элементарном соблюдении закона.

Всякое на Дальнем Востоке бывает. Пулевые патроны тут носят с собой все (и не по два) потому как медведей как коров на пастбище.

[Egolf]

Почему-то на Дальнем Востоке в целях "крайней необходимости" и "необходимой обороны" не стреляют тигров и дальневосточных леопардов, хотя они (если верить новостным передачам) по населённым пунктам и помойкам ходят, как и медведи в других местах в СИбири и на Камчатке. И никто из жителей там не кричит о "крайней необходимости", а у нас если за селезнем пошёл, то обязательно пули и картечь должны быть в патронташе, потому как нет опасней дичи кроме селезня. И дело не в "барских угодьях," а просто в элементарном соблюдении закона.

За отстрел особо охраняемых видов грозит уголовная статья, по-факту безотносительно обстоятельств. Равно как и за хранение частей тел данных животных: шкур, костей и т.д. Если поймают. Поэтому полосатые добываются молча и тихо. По разным оценкам - до 50 штук в год.

[AlecR]

Изначально написано Egolf:
За отстрел особо охраняемых видов грозит уголовная статья, по-факту безотносительно обстоятельств.

За отстрел любого в состоянии крайней необходимости никто не может быть осужден. Доказать, что при встрече с медведем эта самая необходимость настала - несложно (если не с 200 м был выстрел, конечно).

[Egolf]

Доказать, что при встрече с медведем эта самая необходимость настала - несложно (если не с 200 м был выстрел, конечно).

Доказательства ваши никому не интересны, совершенно. В районном суде исход дела будет зависеть от вашего социального положения и статуса. Обычным местным-деревенским дадут небольшой штраф или условку максимум. А вот городского "обычного" охотника-туриста нахлобучат по "всей строгости". Повторю, плевать на доказательства - всё равно осудят. До ВС мало кто доходит, а на местном уровне шанса отбиться нет.
Людей в погонах и приравненных к ним товарищей в принципе наказать нельзя.
Кроме случаев борьбы жабы и гадюки. Например на этих НГ праздниках в лазовском районе егерь прихватил двух ГИБДДшников на браконьерстве в 20 км от ближайшей трассы. А те задержали его за расчехлённое оружие в машине и привлекли по 20.12 КоАП.

[Hast]

Изначально написано kislii:

Есть ли где, в Правилах охоты или в Законе Об оружии РФ классификация ," что есть - ПУЛЯ" и "что есть- ДРОБЬ"???

Есть в ГОСТ 28653-90 http://docs.cntd.ru/document/1200015064
Если через сечение канала ствола одновременно проходит только 1 поражающий элемент -пуля, если больше одного - дробь.

[kislii]

Изначально написано Hast:

Есть в ГОСТ 28653-90 http://docs.cntd.ru/document/1200015064
Если через сечение канала ствола одновременно проходит только 1 поражающий элемент -пуля, если больше одного - дробь.

Спасибо за информацию.

[Директор 2012]

Изначально написано Egolf:

За отстрел особо охраняемых видов грозит уголовная статья, по-факту безотносительно обстоятельств. Равно как и за хранение частей тел данных животных: шкур, костей и т.д. Если поймают. Поэтому полосатые добываются молча и тихо. По разным оценкам - до 50 штук в год.

Так и есть. Только с количеством ты перегнул чутка - десяток, ну полтора стреляют.Их всего около пятисот, уже бы всех выбили.

[AlecR]

Изначально написано Egolf:

Доказательства ваши никому не интересны, совершенно. В районном суде исход дела будет зависеть от вашего социального положения и статуса.

В районном - конечно, да и в областном, скорее всего -
тоже. Но мы же обсуждаем тему с точки зрения закона, а не правопохерительной практики, сложившейся в России.
А по закону, убив медведя при самообороне, необходимо известить полицию о применении оружия и органы охотнадзора - о нападении медведя. И никто вас не должен судить после этого.

[Egolf]

Но мы же обсуждаем тему с точки зрения закона, а не правопохерительной практики, сложившейся в России.

Если что-то выглядит как утка, ведёт себя как утка и крякает как утка, то это утка и есть. Так что закон это _в том числе_ совокупность правоприменительной практики. Нельзя опираться только на теорию, игнорируя печальную реальность. Хотя даже с т.з. чистой теории (имхо) ситуацию можно выкрутить до браконьерства (мог убежать, в тазик постучать, дома посидеть, наконец) на ровном месте. "Ну не съели же вас, значит убежать могли. Раз могли, но остались - имели умысел. Вот и ружьё у вас страшное."

А по закону, убив медведя при самообороне, необходимо известить полицию о применении оружия и органы охотнадзора - о нападении медведя. И никто вас не должен судить после этого.

На практике всё ровно наоборот. Как в анекдоте.
Сын спрашивает у отца:
- Что такое "реально" и что такое "гипотетически"?
- Сынок, как бы тебе обьяснить, давай лучше разберем на примере.
- Хорошо.
- Иди к маме и спроси переспала бы она за 1млн. баксов с негром.
Мальчик возвращается:
- Говорит, что переспала бы.
- Вот, а теперь спроси это у сестры.
- Она то же согласна.
- А теперь у деда спроси переспит ли он с негром за миллион долларов.
- Дед тоже согласен.
- Вот видишь, гипотетически у нас есть 3 млн баксов, а реально - две проститутки и пидарас...

[Egolf]

Только с количеством ты перегнул чутка - десяток, ну полтора стреляют.Их всего около пятисот, уже бы всех выбили.

По данным что известны мне - их около 1 тыс. Это так сказать оптимистическая оценка. Ежегодный рассчитанный прирост - примерно 50 особей. Поскольку заметного роста или падения общей численности не наблюдается, то выбивают (включая естественные причины) около тех же 50 шт. Разумеется это одна из версий.

[Директор 2012]

Не буду спорить, в Хабаровском крае тигров мало и они в южных районах, у нас, возле Комсомольска, уже нет.
А медведи есть и дохрена. Особенно после наводнения. Мы думали в зиму 2013-14 передохнут, ан нет.

[Mr.Pterodaktel]

Дедушка так меня учил: "Всегда надо иметь с собой хоть один патрон с пулей. Всегда, хоть на рябчика идёшь, хоть на вальшнепа. Пуля в патронташе - всегда должна быть".
А он был - грамотным охотником. И жизнь - он хорошо знал ...

[Egolf]

В Ольгинском районе Приморья тигр напал на двух охотников. Один мужчина в состоянии средней тяжести доставлен в больницу.
Как сообщили в учреждении по делам ГО и ЧС Приморского края, днём в воскресенье, 28 января, в лесу у села Щербаковка на двоих мужчин напал тигр.
'В результате у мужчины 1978 года рождения рваные раны головы и левой руки. На автомашине товарища, который не пострадал, он доставлен в Кавалеровскую районную больницу в состоянии средней тяжести', - уточнили в ведомстве.
Сейчас специалисты устанавливают все обстоятельства случившегося, а также причины, побудившие тигра напасть на человека.
www.primorsky.ru/news/139348/

[vlad_vv]

zlodey67
Именно ИСПОЛЬЗУЕМЫЕ! А если боеприпас в патронташе, а не в магазине или патроннике оружия, то это не использование боеприпаса на охоте, а его транспортировка, перевозка или хранение.

Один работник ЛРО объяснял разницу между использованием оружия и его применением. Применение это стрельба, а использование - ношение и транспортировка. Согласно этой логике, ношение патрона является его использованием.

[Директор 2012]

Этот работник ЛРО - балбес и неуч.

[zlodey67]

Это ЛРОшное толкование. Касается ношения именно ОРУЖИЯ, а не боеприпасов. В охотничьем законодательстве нет понятия "применение". На охоте мы оружие используем. Как и любые другие орудия охоты. В том числе - боеприпасы. Если картечный патрон бросить в пробегающего зайца - это не использование боеприпаса. А если просто гулять по лесу с картечным патроном в магазине (патроннике) - это использование.

[Директор 2012]

Применение оружия прописано законом об оружии - Граждане Российской Федерации могут применять имеющееся у них на законных основаниях оружие для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости.
Есть постановление 814, в котором , во первых установлено что ношение и использование - разные вещи, а во вторых, что ношение и использование оружия осуществляется гражданами Российской Федерации - во время охоты, проведения спортивных мероприятий, тренировочных и учебных стрельб, а также в целях самообороны.
Т.е. использование оружия допустимо только по его целевому назначению -
охота, спорт, самооборона. И ничего не сказано про патроны.
Т.е.при наличии РОХи ты можешь носить с собой патроны где угодно и какие угодно, лишь бы они соответствовали разрешению.

[Сибирский Волк]

Изначально написано Директор 2012:
Т.е.при наличии РОХи ты можешь носить с собой патроны где угодно и какие угодно, лишь бы они соответствовали разрешению.

Только очень часто приходится в этом убеждать деревяннолобую не очень грамотную охотинспекторскую братию.
Им лишь бы в позу встать, да протокольчик накропать.
А уж потом ты по кабинетам, да по судам..

[TLST]

Спасибо за внятно разложеный топик.
Он особо интересен владельцам .410 и .366, которые любят в сезон "по перу" на бумагу поохотиться)

[hanter741]

Хочу напомнить такой пункт из правил охоты:
33.1. Любительская и спортивная охота на волка осуществляется в сроки охоты, указанные в Приложении N 3 к настоящим Правилам, а также в сроки охоты на водоплавающую и боровую дичь, установленные пунктами 39 и 39.1 настоящих Правил, при наличии разрешения на добычу пушных животных и (или) птиц, в сведениях о добываемых охотничьих ресурсах которого указан волк.
Таким образом, просто пишем в заявлении на выдачу рнд на птицу еще и волка. И спокойно охотимся какими угодно патронами на бумагу, мимо кторой "вот только что волк пробежал"...

[kislii]

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 01 апреля 2015 года Дело N 77-654/2015
ношение патронов в патронтаже
http://sudrf.kodeks.ru/rospravo/document/495530243

[Baika-s]

Пару лет назад скачал и распечатал с нашего сайта сканы разъяснения со ссылками на закон об охоте и приравниваемых к ней объстоятельств.
Разъяснения сделаны должность точно не помню (могу по приезде из командировки точную должность и саму статью предоставить) по фамилии , кажется Лебедев.
Так там в кратце сказано, так , что если при нахождении в охот угодьях с оружием и т.д ... если капканы, ловч. Птицы , оружие НЕ ИСПОЛЬЗУЕТСЯ ДЛЯ ОХОТЫ, то к охоте НЕ приравнивается.
Грамотно с о ссылками и определениями всё растолковано и расписано.
Написано так же , что в последнее время участились случаи привлечения к ответственности за нарушений правил охоты , не обоснованно, при транспортировки через угодья и Т.Д , что подрывает авторитет охотинспекции и контролирующих органов. Также обращает внимание инспекторов на знание и применение терминологии и трактовки закона об оружии и охоте.
Короче смысл в том , что переноска или перевозка через угодья оружия и ТД , даже не в охотничьи сроки , если не использовалось в целях охоты, то не трактовать как нарушение правил охоты.
Эту распечатку распечатал на пару листов и выделил маркером необходимые места , для тех кому всё читать не охота при предъявлении, и с собой постоянно имею на охоте , чтоб отпали все лишние вопросы .

[kislii]

Изначально написано Baika-s:
Пару лет назад скачал и распечатал с нашего сайта сканы разъяснения со ссылками на закон об охоте и приравниваемых к ней объстоятельств.
Разъяснения сделаны должность точно не помню (могу по приезде из командировки точную должность и саму статью предоставить) ...........

почему бы и нет )))) всем будет полезно

[Rasvet]

Пулевые патроны всегда нужно прятать при проверке, так вы избежите проблем

Есть старый и добрый технический опыт, как обойти запрет.
Берется дробовой патрон и перекручивается с воском. Делать нужно так, что бы воск пропитал всю засыпку дроби, буквально. Вот и всё. По факту, патрон дробовой а по сути пулевой. Возможно изготовление и применение не раскрывающихся контейнеров. При проверку это дальнобойные дробовые патроны, при стрельбе аналог пулевого.
Картечь в гильзу магнум не прозрачную, сверху дробь пятерку. И под закрутку с прозрачной полиэтиленовой прокладкой.
Если ружжо со сверловкой под тонкую латунь, то пластиковый патрон подрезается местами по пыжу и получается аналог пулевому. В момент выстрела гильза разрывается по надрезу и летит целиком. Но это опасно в ружьях со сверловкой под папку и пластик. Может разорвать ствол или застрять отрезанная часть гильзы в стволе. Поэтому лучше первые способы.

[Seilor]

Есть старый и добрый технический опыт, как обойти запрет.

Нет запрета. Нет и точка. А по вашей схеме можно и на ружье надпись краской нанести что это ..... Порочная практика и совет.

[Rasvet]

Нет запрета. Нет и точка.

Ну и прекрасно. Самое главное, что нет запрета нужно обьяснить инспектору, который есть. Особенно если он злой и ищет бреков которые где то рядом лося или кабана завалили. Что будете делать в такой ситуации, Обьяснять, что имеете право. Но там в лесу на ваше право клали. И на закон то же. Испортят вам нервы по полной на ближайшее время, а это чревато разными потерями в том числе и работы в некоторых случаях. И вот тогда ваши юридические знания вам пригодятся. Вы выиграете. Но сколько потеряете. Тем более, что инспектор на проиграет ничего и не потеряет ничего. Он только выиграет, станет на хорошем счету у начальства.
Мне как? Мой пост, предыдуший убрать с "порочным" охотничьим опытом?

[kislii]

Изначально написано Rasvet:

.......
Мне мой пост, предыдуший убрать с порочным охотничьим опытом?

конечно нет. пусть будет. Вы же не призываете браконьерить )))

[Seilor]

Мне как?

Да нет. Можете продолжать генерировать ситуации. На целую книгу потянут, эти как их, мемуары
Даю вводную: Инспектор беспределит по поводу транспортировки оружия. Как замаскировать руЖЖо под грабли, вилы и тд?

[Rasvet]

Инспектор беспределит по поводу транспортировки оружия

Ну какой вопрос такой и ответ.
В 10 и 11 году в КБР были два случая подряд когда первый раз 11 второй раз 7 охотников и один местный егерь встретили двух инспекторов. Итог встречи все 19 охотников из Ставрополья убиты. А "инспектора" до сих пор видимо с их оружием охотятся на людей. Виноваты позорные законы и законопослушность наших охотников. Встретили бы бреков эти два тряпкоголовых отморозка итог был бы обратным.