Шьют дело за снаряжение гладкоствольных патронов "За превышение по характеристикам"

[Анатолич 995]

Изначально написано Mikk004:
Так что, если нет гравировки сбоку - вы попались! ))

И что это доказывает ровным счетом не чего.

[Л.Х.Освальд]

Изначально написано IT Director:
Магазины ни в каком оружии (гражданское, служебное, боевое) не относятся к основным частям. По Закону. Тут и экспертиза не нужна и вопросы такие некорректные.

Чисто технически, магазин полицейского ружья Manurin MR35 Punch непосредственно участвует в выстреле и является незаменимым для его производства. Повторяю, чисто технически это основная часть.

С юридической формулировкой все сложнее, как в случае Блейзера или ППШ. Эксперт может взять на себя ответственность, написав, что магазин MR35 выполняет функцию барабана или патронника, то есть части ствола. А может не взять, и тогда магазин основной частью считаться не будет. Но в любом случае, решение принимать будет эксперт, а не следователь.

[ГорТоп]

Изначально написано mixmix:

Учите мат часть Магазины имеют отличия

А какое это имеет отношение к законодательству? Это противозаконно?

Изначально написано mixmix:

Вы наивны Именно эксперт должен дать ответ, а не следователь. да же если следователь и знает на это ответ, для Суда имеет значение только ответ эксперта на вопрос следователя.
Криминалист ответил -"не относиться к ОЧ"

Такой вопрос перед экспертом можно ставить только в том случае, если есть несколько вариантов в отношении конкретной вещи. В данном же случае нет никаких вариантов! Ичерпывающий список ОЧ представлен в ЗоО.
А правильный вопрос должен звучать так: Является ли предмет, переданный эксперту ОЧ? Т.е., когда следователь не знает, что это за предмет.

[hurik]

Изначально написано Л.Х.Освальд:

решение принимать будет эксперт, а не следователь.

Да ладно
Если членораздельно не сможет объяснить свои фантазии (а критики найдутся), берется другой эксперт или экспертное учреждение. Ежели выводы этих персонажей диаметрально противоположны и все возможности исчерпаны - следователем первый эксперт вместе с решением приобщается к урне.
Ибо все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в пользу обвиняемого.

[ГорТоп]

Чисто технически, магазин полицейского ружья

В данном случае, это не магазин.

[Strelok-mod79]

Эксперт может взять на себя ответственность, написав, что магазин MR35 выполняет функцию барабана или патронника, то есть части ствола.

Тогда он будет признан барабаном (ОЧ). И потом с магазинобарабаном на гоп-стоп не пойдёшь - так что ничего страшного если его не признают ОЧ. А вот если к нему и оружие есть, то там помимо магазинобарабана много разных ОЧ будет, так что и без него посадят.

[sixforest]

Послежу.

[Strelok-mod79]

Так что, если нет гравировки сбоку - вы попались! ))

Бред. На гладкоствольные патроны нет такого требования как к нарезным, чтобы калибр писался.

Просто получается интересная ситуация, если там маркировка отличная от "366ТКМ", то любой СП просто обязан их изъять и направить на экспертизу.
Вот и интересно, маркирует ли их завод или сразу подставляет владельцев?

Ничего он не обязан. Только полный олигофрен не отличит гладкоствольный 366ТКМ от 7,62Х39 или 9Х39. Если на этот калибр имеется РОХа, то СП может гулять. Если он не знает как выглядят отечественные гладкоствольные патроны, это ещё не повод хватать прохожих на улицах. Вот если у этого патрона окажется дульце, бутылочной формы гильза, тогда может отправить на экспертизу.

[Koner]

Изначально написано dEretik:

Патроны к ОООП, если нет разрешения - тоже не уголовная ответственность.

При ношении патронов к гражданскому оружию ответственность не то, что не уголовная, а ваще никакая. При хранении или транспортировании - там административка.

[Strelok-mod79]

При хранении или транспортировании - там административка.

Драмматические патроны у него признаны не годными.

[dEretik]

Чисто технически, магазин полицейского ружья Manurin MR35 Punch непосредственно участвует в выстреле и является незаменимым для его производства. Повторяю, чисто технически это основная часть.

Наказывают по УК за нарушение юридических норм. Чисто технически есть юридическо-технический ГОСТ. Магазин - он магазин и есть, и плевать к чему его припишет эксперт. С этой экспертизой его на суде закопают. Барабан - это деталь револьверного оружия, заряды по кругу. Магазин - это устройство для размещения патронов снабжённое подающим механизмом.

[Л.Х.Освальд]

Изначально написано dEretik:

Наказывают по УК за нарушение юридических норм. Чисто технически есть юридическо-технический ГОСТ. Магазин - он магазин и есть, и плевать к чему его припишет эксперт. С этой экспертизой его на суде закопают. Барабан - это деталь револьверного оружия, заряды по кругу. Магазин - это устройство для размещения патронов снабжённое подающим механизмом.

Теоретически, да. Практически, рукоятку АК признают основной частью, а обвиняемый признает вину, чтобы об особом порядке просить.

[Biolog]

мда.. надеюсь что дело прекратят.

[sixforest]

Практически, рукоятку АК признают основной частью, а обвиняемый признает вину, чтобы об особом порядке просить.

Это было давно, и до изменений в ЗоО сейчас такое не прокатит.

[Snufik]

Понятно, что у эксперта образование не техническое, однако, у него вроде бы стаж работы есть по специальности, значит проводить то свою экспертизу должен как положено. Откуда возникает у эксперта желание баловаться с цифирками, ведь в экспертизе они являются главными. Почему у Лидера калибр 9мм, почему здесь указывает калибр 9,5х38 вместо 9,55х37,5 - нужна же экспертная точность, а не округление? В используемых инструментах для экспертизы не указаны весы. Как вес пули определял для вычисления энергии без разбора патрона? Если взвешивал пулю после, то это неправильно. Если патрон разбирал, то и сам его собирал? А если там был не порох, а "динамит" или он при обратной сборке от себя добавил? Ещё нет указания на хронометр, где его метрологические характеристики, про компьютер - то вон как порасписал будто частота процессора на экспертизу влияет. Такую экспертизу надо оспаривать.

[Snufik]

Кстати, что ещё умиляет, как это эксперты пользуются для своих экспертиз книгами советских времён для оценки новых патронов, как металл на глазок определяют, а если он с примесью? Соскобов - то не делал? Пока по искре металл определишь, всю пулю сточишь. Хорошо хоть подписку даёт, что за базар отвечает.

[hanter741]

..

Теоретически, да. Практически, рукоятку АК признают основной частью, а

Это было давно,

Блин а че, правда было? а можно ссыль почитать? а то я недавно интересуюсь по теме и не застал.

Только полный олигофрен не отличит гладкоствольный 366ТКМ от 7,62Х39 или 9Х39.

Сергей, таких олигофренов 99%. Это ты в теме и традиционноюсчитаешь,ёчто и остальным всп должно быть понятно с первого взгляда.
А теперь поставь себя на место служивого. Он смотрит документы, там 366ТКМ. Смотрит патроны, а там эвоно че! БАивая маркировка, (кстати мне тоже нихера не понятно, накуя в сталь то релодить? пихай в латунь,ёна ней проще нужный штамп ткнуть ). И чО он должен делать, когда видит признаки УД? А патрон то по виду нарезь, а это минимум поощрение! Ему в хер не вперлись твои и мои страдания по 366 и прочи диким кэтам. Есть гамага (РОХа которая) - штамп на донце должОн быть такой же. Не соответствует? Вэлкам на Експертизу.

[hanter741]

Чисто технически

будет интересно почитать разбор темы и комментарии у вас в жыже, особенно комментарии.

[sixforest]

Блин а че, правда было? а можно ссыль почитать?

Под рукой ссылки нет и сходу не гуглиться. На ганзе это история известная и уже легендарная. Суть её сводится к тому, что 223 УК карает не только за незаконное изготовление оружия, а равно и за незаконный ремонт и переделку, а на тот момент когда происходила эта история в ЗоО ещё не было нормы разрешающей владельцев производить ремонт и замену НЕ основных частей Своге оружия. А человек изготовил на Сайгу самодельную рукоятку, вот ему 223 и нарисовали.

[Strelok-mod79]

Смотрит патроны, а там эвоно че! БАивая маркировка, (кстати мне тоже нихера не понятно, накуя в сталь то релодить? пихай в латунь,ёна ней проще нужный штамп ткнуть ). И чО он должен делать, когда видит признаки УД? А патрон то по виду нарезь, а это минимум поощрение!

И он смотрит на латунь, а там штампом по золотистому написано "7,62Х39"
Мне например в буй не впились его поощрения. И если он испортит мне какое-то время, хотя по патрону ясно и чётко видно, что это не 7,62Х39, то я подам на него в суд, и если и не выйграю, то нервы потреплю.
И боевой маркировки на 366 гильзе быть не может априори, по тому что на вооружении он никогда не стоял. А 3-5 цифр это не военная маркировка. На новосибирских охотничих патронах тоже выбито 188 09, однако же они военными от этого не стали. На военных у них будет выпуклая надпись 188 09. Так что цифры сами по себе не делают гильзу военной.
Да, и я не Сергей .

[hanter741]

Изначально написано Strelok-mod79:

И он смотрит на латунь, а там штампом по золотистому написано "7,62Х39"
Мне например в буй не впились его поощрения. И если он испортит мне какое-то время, хотя по патрону ясно и чётко видно, что это не 7,62Х39, то я подам на него в суд, и если и не выйграю, то нервы потреплю.
И боевой маркировки на 366 гильзе быть не может априори, по тому что на вооружении он никогда не стоял. А 3-5 цифр это не военная маркировка. На новосибирских охотничих патронах тоже выбито 188 09, однако же они военными от этого не стали. На военных у них будет выпуклая надпись 188 09. Так что цифры сами по себе не делают гильзу военной.

да пофиг ему. не обязан он на взгляд отличать 366 от 7,62...

Изначально написано Strelok-mod79:

Да, и я не Сергей .

упссс, извиняйте, попутал

[Strelok-mod79]

да пофиг ему. не обязан он на взгляд отличать 366 от 7,62...

Ага. Законы знать не обязан, отличать не обязан, ничего никому не обязан. Только зарплату получай, да взятки.

[Анатолич 995]

Шибко рьяный СП может задержать до выяснения обстоятельств,пока не опознают сию не ведану зверюшку в виде патрона.

[Strelok-mod79]

Новые подробности о деле
https://vk.com/vpo209?w=wall-103799841_82280%2Fall

[gamych]

Не понимаю, зачем им эта ересь с пробивной способностью? Всё же предельно просто и ясно: нет разрешения - изготовление боеприпасов - ч. 1 ст. 223 УК. Зачем умножать сущности сверх необходимого?

[Strelok-mod79]

Всё же предельно просто и ясно: нет разрешения - изготовление боеприпасов - ч. 1 ст. 223 УК. Зачем умножать сущности сверх необходимого?

Проблема видимо в том, что разрешение есть. И даже карабин ВПО-209 не изъяли.

[meduin]

мало того, если выкладываете то пожалуйста полностью. Второй листок протокола гласит что запрешенных к обороту вещей не обнаружено.

[AntiTAZ]

нет разрешения - изготовление боеприпасов - ч. 1 ст. 223 УК

А оно и не требуется для гладкоствольного оружия.

[gamych]

Проблема видимо в том, что разрешение есть.

Что-то я совсем запутался. В постановлении вон написано, что нет разрешения. А в сообщении #89 предъявлена копия действующего разрешения. Тогда и состава нет.

А оно и не требуется для гладкоствольного оружия.

То есть как не требуется? Вот же, из ст. 16 ФЗОО:

Снаряжение патронов к охотничьему огнестрельному гладкоствольному оружию может производиться владельцем этого оружия для личного использования при наличии разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия.

[AntiTAZ]

при наличии разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия.

Ну, да , я имел ввиду, при наличии РОХа, других разрешений не требуется.
Извиняюсь.