Шьют дело за снаряжение гладкоствольных патронов "За превышение по характеристикам"

[DemonMSK]

Изначально написано Borion:
Поэтому мне непонятно, в расчете на что и с какой целью делались эти патроны.

Видел вживую в 12м
патроны снаряжённые копейками, стрелками, хитронарубленными гвоздями, половинками немецкой шрапнели...
И вся эта куча была собрана зараз, на пострелушки.

[Strelok-mod79]

Из-за того, чтобы определить подходящий вес пули не имеет смысла покупать все пулелейки какие есть. Достаточно выточить из свинца пули нужных масс и определиться что тебе нужно. А там уж купить нужную лейку. То, что человек снарядил патроны самодельными пулями характеризует его лишь как человека с прямыми руками.

[dEretik]

Изначально написано Borion:
Это имеет значение для оценки личности обвиняемого.

А какое значение имеет оценка личности, при снаряжении патронов к своему охотничьему гладкостволу? Или для оценки патронов экспертом? Или для классификации патронов законом? Корявые руки или прямые, личность гражданин или ничтожество, разница то какая, для закона об оружии?

[Strelok-mod79]

А какое значение имеет оценка личности, при снаряжении патронов к своему охотничьему гладкостволу?

Прямое. Тварь он дрожащая или право имеет? Если право имеет, то переснаряжал значит легально. А если тварь дрожащая, то ст. 223 УК РФ

[Borion]

Я не открою Америку, если скажу, что оценка личности имеет значение для определения мотива деяния в уголовном деле. Если, к примеру (чисто гипотетическому, никаких параллелей не провожу) наркоман заявляет, что он только хотел попросить закурить или спросить как пройти в библиотеку в 12 ч ночи, а вот этот нехороший человек - студент-ботаник залил его из газового баллончика, то у следствия должны возникнуть вполне резонные сомнения, что все было именно так и что судить надо студента за причинение вреда здоровью. Так что, мое мнение, что даже несмотря на то, что в данном случае состава преступления и нет, но повышенный интерес "органов" к этому человеку, вполне вероятно, был не случаен.

Изначально написано Strelok-mod79:
Из-за того, чтобы определить подходящий вес пули не имеет смысла покупать все пулелейки какие есть. Достаточно выточить из свинца пули нужных масс и определиться что тебе нужно. А там уж купить нужную лейку. То, что человек снарядил патроны самодельными пулями характеризует его лишь как человека с прямыми руками.

Вы правда думаете, что такими патронами, как на фото, можно добиться стабильных баллистических характеристик и определить лучшую кучу? Там каждый патрон "уникален", ими можно только по банкам стрелять. Даже те, кто льет пули банально в торцевую головку ключа, качество и единообразие и то лучше получают. Так что, "прямыми руками" я это никак назвать не могу, мне бы стыдно было за такие патроны.

Изначально написано DemonMSK:

Видел вживую в 12м
патроны снаряжённые копейками, стрелками, хитронарубленными гвоздями, половинками немецкой шрапнели...
И вся эта куча была собрана зараз, на пострелушки.

Ну если на свой ствол наплевать, то можно и сверлами стрелять. Такое можно было бы себе позволить, если бы у нас можно было свободно покупать дополнительные стволы к ружьям, как в США, или сколько угодно единиц оружия по единожды выданной лицензии.

[o001mo98]

"органов" к этому человеку, вполне вероятно, был не случаен.

Тут не только состава преступления нет, тут состав преступления у дознователя МВД России - ч. 1 ст. 299 УК РФ, дело было возбуждено в отношении конкретного человека, исходя их описательно-мотивировочной части постановления у дознователя не было достаточных данных указывающих на признаки преступления, в отсутствии заключения эксперта ЧЕТКО определяющего категорию патронов с точки зрения ФЗОО которые ему были вменены во вину....
Я бы не только добился оправдательного приговора суда, но и с большой долей вероятности со скрипом но добился бы уголовной ответственности дознавателя МВД за данное преступление...
Мой вывод основан на изученным материалах уголовного дела, имеющихся в открытом доступе сети "Интернет...."

[o001mo98]

КТО НИБУДЬ !!!! донесите до автора необходимо ходатайствовать о проведении дополнительной экспертизы поскольку эксперт не дал четкого ответа относительно категории боеприпасов (патронов) согласно Федерального закона об оружии.... ИМЕННО такая формулировка СОГЛАСНО ФЗОО!!!! потому что уголовноая ответственность наступает за категории боеприпасов согласно ФЗОО и УК РФ.... А эксперт несет бред относительно иных характеристик самодельных итд.... А НАДО ОПРЕДЕЛИТЬ - ДА !!! Самодельные да с измененными характеристиками - но они предназначены для использования в каком оружии? причем критерий определения оружия СОГЛАСНО ФЗОО!!!
Просто в законе об оружии нету категории патронов с не заводскими характеристиками а есть
1. Боеприпасы к ОООП
2. Боеприпасы к гладкому
3. К нарезному
4. К служебному
5. К боевому ручному стрелковому
6. Холостые патроны.... могут быть как военные так и гражданские но к боеприпасам не относятся....
Тут будет категория боеприпасы к гладкому .... И ПОХ,,,,Й увеличенные характеристики или уменьшенные, опасны они для стрельбы или нет и пригодны ли.... ЗА ЭТО НЕТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ!
ХОДАТАЙСТВО о назначении дополнительной экспертизы... и сделайте рицензию платную на экспертизу - заключение специалиста ТОЛЬКО не делайте заключение эксперта в коммерческой организации = постановление пленума не даст его использовать из за типа экспертной организации в уголовном деле (? 28 о судебной экспертизе) назовите его ЗАКЛЮЧЕНИЕ СПЕЦИАЛИСТА! из за названия все дело меняет поверьте.... я сам когда был следаком мне принесли заключение эксперта сделанное в коммерческой организации я исключил признал недопустимым - а потом тоже самое но назвали ЗАКЛЮЧЕНИЕ СПЕЦИАЛИСТА и я проиграл бой -))))) пришлось оценивать!
ПЛЮС приведите нормального СПЕЦИАЛИСТА и допросите его по ходатайству!!!
Самое главное НЕ соглашайте не НЕ реабилитирующие решения! будут предлагать .... Тут это скорее горе дознавателю надо думать искать гражданскую работу и договариваться с СК о прекращении за деятельным раскаяньем....

[Калеб]

таки что, есть новости?

[OLEG 83]

Интересен исход дела. Ждём конкретное решение, если это не вброс конечно...

[2 Иваныч Баский]

Видел вживую в 12м
патроны снаряжённые копейками, стрелками, хитронарубленными гвоздями, половинками немецкой шрапнели...

Есть целая линейка гладкоствольных пуль заводского, либо кустарного изготовления, которые имеют повышенную пробиваемость.
Стальная пуля Удар (Заводское изготовление и снаряжение патронов СКМ)
Стальная пуля Иванова (Вроде как бы легальное изделие)
Пуля Блондо (Стальная и латунная)
Пуля Рубейкина (Сталь и латунь)
Пуля Ленинградка (Стальная и латунная )
Скорости конечно не 750 м/с, но под 450-470 м/с при весе в 28-30 грамм имеют. Кинетическая энергия V0 соответствующая.

[Goblin_13]

Самое главное тут не в том, имеют или нет.
Главное, что ни где, ни в каком ГОСТе или ином юридически ценном документе нет ни определения "превышение характеристик" или "бронебойный", ни методик определения и критериев, по которым ту или иную пулю\патрон\комплекс патрон+оружие можно отнести к "бронебойной".
Фактически с точки зрения текущего законодательства бронебойным может быть признан только заводской патрон где в паспорте прямо указано "патрон такой то с бронебойной пулей". Вот тогда - это бронебойная пуля. В составе патрона. А все остальное - это просто попытка мусоров взять на понт, играя словами и путая\трактуя юридические термины. Ну типа как любимый у мусоров прием, берем любую деталь от оружия (например рукоятку от автомата Калашникова) получаем на нее экспертное заключиние, что оный предмет является "основной частью автомата калашникова" и открываем дело по 222 заявив, что предмет является "основной частью оружия". И "пошла писать губерния", в расчете что кадра удастся развести на добровольное сотрудничество.

[o001mo98]

"превышение характеристик"

В законе об оружии сказано НЕ ПЕРЕСНАРЯЖЕНИЕ а СНАРЯЖЕНИЕ! Закон разрешает СНАРЯЖАТЬ! следовательно изготавливать с 0! А если пересыпал пороха то это непригодный для стрельбы патрон! ВООБЩЕ!

[o001mo98]

Вот несколько раз закинул! к ним . с ув. я

[o001mo98]

Поскольку преступления, предусмотренные ч. 5 ст. 20 УПК РФ являются уголовными делами публичного обвинения, любой гражданин России, который узнает о преступлениях таковой категории, может сообщить о них в правоохранительные органы.
Так, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 299 УК РФ, а именно привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности относится к категории уголовных дел публичного обвинения.
Таким образом, прошу Вас проверить информацию о том, что уголовные дела ? 11701270015030216/17 и 11701270015030217/17 возбужденные 04.03.2017 года дознавателем ОД ОП ? 3 УМВД России по г. Калининграду капитаном полиции Баженовой К.Е. по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223 и ч. 1 ст. 222 УК РФ в отношении Биккинина А.М., являются возможными фактами привлечения заведомо невиновного лица, к уголовной ответственности, по следующим основаниям, которые стали мне известны из открытых источников в сети 'Интернет'.
Так, согласно заключения эксперта ? 184 от 21 марта 2017 года, имеющегося в материалах данных уголовных дел, Федерального закона 'Об Оружии' от 13.12.1996 N 150-ФЗ и здравого смысла, данные патроны вменяемые в вину Биккинину А.М. являются боеприпасами относимыми к категории патронов для гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, следовательно, за их оборот ни при каких обстоятельствам не предусмотрена уголовная ответственность, о чем есть соответствующие примечания в ст. 222 ч. 1 УК РФ.
Вместе с тем, эксперт в вышеуказанном заключении не определил их категорию точно, указав, что оружие, под которые изготовлен данный патрон, является промежуточным - частично нарезным, вместе с тем, таковой категории оружия не предусмотрено Федеральным законом 'Об Оружии' от 13.12.1996 N 150-ФЗ, также данный боеприпас по сертификату, (как и само оружие под этот патрон) относим к категории патронов к гладкоствольному длинноствольному гражданскому оружию.
Доводы о том, что криминалистические (баллистические) характеристики патрона были изменены, не является уголовно наказуемым деянием, поскольку согласно ст. 16 вышеуказанного ФЗ 'Об Оружии' - снаряжение патронов к охотничьему огнестрельному гладкоствольному оружию может производиться владельцем этого оружия для личного использования при наличии разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия.
Увеличение пробивной способности, материал пули и.т.д. не делает их не соответствующими статье 6 ч. 1 ФЗ 'Об оружии', эти пули, исходя даже из вышеупомянутого заключения эксперта, не являются патронами с пулями бронебойного, зажигательного, разрывного или трассирующего действия, а также патронами с дробовыми снарядами для газовых пистолетов и револьверов.
Поскольку как я понимаю, лицо, привлеченное к уголовной ответственности по ч.1 ст. 223 УК РФ имело разрешение на хранение и ношение оружия под данный патрон (а следовательно и разрешение на приобретение и снаряжения данных патронов самостоятельно), то он и по данной статье возможно незаконно привлечен к уголовной ответственности.
В любом случае привлечение к уголовной ответственности, является возможно преждевременным, (незаконным) без установление точной категории боеприпасов, к которой отнесены данные патроны.
То, что эти изъятые боеприпасы имеют баллистические характеристики (в части) превышающие патроны для нарезного оружия, не меняет их категорию патронов предназначенных для использования в охотничьем гладкоствольном длинноствольном оружии и не делает их не соответствующим ограничениям, предусмотренным ч. 1 ст. 6 ФЗ 'Об Оружии'.
По смыслу закона об оружии - охотник имеющий разрешение на гладкоствольное оружие соответствующего калибра может снаряжать (изготавливать с нуля со своими собственными характеристиками) а не пере снаряжать с соблюдением заводских характеристик, боеприпасы к оружие - разрешение на которые он имеет.
Кроме этого, если патрон опасен для использования в оружии в силу превышения характеристик - он не пригоден для стрельбы и вообще не является боеприпасом.
Для сведения если изготовленные патроны не являются бронебойными, трассирующими, зажигательными и.т.д. они могут быть сколь угодно с увеличенными характеристиками - это не делает боеприпас и действия лица - незаконными, кроме этого для сведения, стандартный пулевой патрон к гладкоствольному ружью 12 калибра превосходит по своим характеристикам штатный пистолетный патрон к пистолету Макарова, по пробивному и останавливающему действию.
Прошу Вас проверить данную информацию и при наличии оснований, инициировать проверку в порядке ст.ст. 144 -145 УПК РФ в отношении лица, возбудившего данные уголовные дела, соединенные в одно производство, прошу Вас проверить материалы уголовного дела на предмет законности и обоснованности постановления о возбуждении уголовного дела при некачественной экспертизе - которая даже не определяет тип боеприпасов.
Прошу Вас провести проверку деятельности экспертного учреждения МВД РФ, которое вынесло экспертизу не определив четко категорию патронов, а лишь расписав их свойства.
Одновременно сообщаю, что возбуждение уголовного дела в отсутствии признаков преступления является противоправным деянием, а при такой экспертизе, явно отсутствовали признаки преступления.
О данных фактах мне стало известно из открытых источников в сети 'Интернет' Шьют дело за снаряжение гладкоствольных патронов "За превышение по характеристикам" .
Обращаю Ваше внимание, что достоверность данных фактов изложенных в моем обращении, мне известна только исходя из информации (и в ее пределах), которая была опубликована в СМИ - открытом источнике сети 'Интернет', вышеуказанном.
С большим Уважением к Вам и Вашей службе!

[Goblin_13]

Нет такого юридического определения "непригодный для стрельбы патрон". Нету. С точки зрения патрон с пятью граммами соли и 0.4 граммами дымаря и патрон с 30 граммовой стрелой из обедненного урана с двадцатью граммами пистолетного нитропороха либо одинаково законны, потому что предназначены для использования в гладкоствольном оружии, либо нет, если в нарезном.
И все. Больше ни каких критериев нет.

[o001mo98]

Нет такого юридического определения "непригодный для стрельбы патрон".

Это просто будет не патрон и все.... если в гильзу насыпать пороха до краев 12 калибра..... ствол разорвет к чертям....

[Калеб]

нет новостей по делу?

[Goblin_13]

Изначально написано o001mo98:

Это просто будет не патрон и все.... если в гильзу насыпать пороха до краев 12 калибра..... ствол разорвет к чертям....

Да это не важно, чем это будет. Главное что правоохранительным органам до этого не должно быть ни какого дела.

[Strelok-mod79]

Вот несколько раз закинул! к ним . с ув. я

Биккинин с Вами на связь не выходил? Контакты я ему скидывал.

[o001mo98]

Биккинин с Вами на связь не выходил? Контакты я ему скидывал.

мы созвонились! я ему все пояснил! я буду обжаловать приговор если осудят идиоты.... но тут 100% он будет оправдан!

[o001mo98]

Да это не важно, чем это будет. Главное что правоохранительным органам до этого не должно быть ни какого дела.

Ну это феерические идиоты - они теперь наверное не знают что с этим делом делать.... сейчас будут пытаться заглухарить или еще чего - в суд это оправдак ....

[Goblin_13]

обычный ментовской наезд. Как будто первый день в РФии живете...

[Калеб]

мы созвонились! я ему все пояснил!

как там дела?

[Crossfit_Moscow]

Изначально написано Borion:
Я не открою Америку, если скажу, что оценка личности имеет значение для определения мотива деяния в уголовном деле.

поржал, челик пересмотрел американских фильмов ,где перед присяжными песни поют адвокаты.
Как в России всем пох, мотив определяется по УК РФ , и классифицируется по нему же, хоть ты наркалыга со стажем или ботаник, сидеть будете по одной статье, срок только судья может разный кинуть, но после аппеляции примерно сравняют по норме "как по стране".
Но все равно, интересно читать.
Понравились комментарии участника 98, самые грамотные.
а вопросы эксперту дознаватель или следак может разные задавать, в разной форме подводя под обвинение и открою секрет по некоторым делам нас.след части или люди из СК курирующие этот отдел и эту статью помогают писать вопросы к эксперту шобы наверняка все было, тут писали уже нужно ходатайство на экспертизу со своими вопросами и дело в шляпе. Но конечно нервы это не вернёт.
UP читаю тут законодательство, меня одно радует, что хоть меня такие УД минуют... Иначе жопа , вот так столкнется и куда бежать???
Давно нужно либеральность в вопросах оружия, может быть не убивали бы ГИБДДшников по КД, а то полиция ваще смотришь бестрашная какая то, знает что оружия нету и появляется халатность в собственной безопасности.

[Серый Волк]

Если право имеет, то переснаряжал значит легально. А если тварь дрожащая, то ст. 223 УК РФ

Скорее, ст. 222 Уголовного уложения Российской Империи 1903-го года:

[Jumangy]

Мужики ! Чем дело то закончилось ??? Очень интересно и полезно узнать всем!!!
------------------
С уважением, Денис.

[Strelok-mod79]

Обещали закрыть к новому году. Маразм сука...

[Hawk_eye_71]

Обещали закрыть к новому году

Дело или фигуранта?

[Jumangy]

Обещали закрыть к новому году. Маразм сука...

А почему уже не закрыли ? Или ждут результатов экспертизы или что ещё придумали ?
Кстати, действительно не ясно кого или что будут закрывать к новому году, непонятно потому что от такого следствия любых фердибублей можно ожидать .
------------------
С уважением, Денис.

[Biolog]

Обещали закрыть к новому году.

Кого? или направить дело в суд?