Шьют дело за снаряжение гладкоствольных патронов "За превышение по характеристикам"

Strelok-mod79

Когда же наши криминалисты научатся соблюдать закон и методику?
https://vk.com/vpo209?w=wall-103799841_80348%2Fall
Вы только посмотрите на заключение этого эксперта!

Balag · Сообщение **Balag** » 28 мар 2017, 10:48.

BFF · Сообщение **BFF** » 28 мар 2017, 10:56.

Так то шьют дело за отсутствие Рохи

Сандро61

BFF писал(а): Так то шьют дело за отсутствие Рохи

Это Вы где вычитали?

AntiTAZ · Сообщение **AntiTAZ** » 28 мар 2017, 11:02.

надо идти заочно в юридический, иначе в нашей стране не прожить

BFF · Сообщение **BFF** » 28 мар 2017, 11:24.

Изначально написано Сандро61:

Это Вы где вычитали?

Фотокопии у Вас под носом

Strelok-mod79

РОХа он в сообществе показывал. Есть у него РОХа на 366ТКМ.

Strelok-mod79

Эксперт должен проводить экспертизу, а не придумывать промежуточные классы оружия. То, что написано в заключении - это преступная халатность эксперта. Если этого подозреваемого надо по закону посадить, то эксперт своей экспертизой развалил дело, возможно умышленно. А если подозреваемый не виновен, то эксперт должен дать заключение что всё в рамках закона, а не шить честному человеку "превышение характеристик". На лицо явное превышение полномочий экспертом.

veteran-96 · Сообщение **veteran-96** » 28 мар 2017, 12:00.

Какая статья вменяется?
Уголовное дело вообще открыто или Вы так просто все это выложили.

Strelok-mod79

Он на своей странице пишет, что ему статью 222 повесили.
На враньё не похоже, больно уж глупо. Какая выгода так врать?

hanter741 · Сообщение **hanter741** » 28 мар 2017, 12:18.

а сотни раз говорено, грядет проверка?
прочь рукоблудие из сейфа!
и адвокат без работы...

veteran-96 · Сообщение **veteran-96** » 28 мар 2017, 12:34.

Изначально написано Strelok-mod79:
Он на своей странице пишет, что ему статью 222 повесили.
На враньё не похоже, больно уж глупо. Какая выгода так врать?

На какой странице, кто повесил? Обвинение предъявлено, суд был?

Strelok-mod79

Mikk004 писал(а): Раздали населению оружие по характеристикам максимально приближенное к боевому,

Херню не пишите плиз. Если что, в России как охотничьи сертифицированы патроны 12,7Х108 и 12,7Х99. Это не говоря про всякую мелочь типа 408, 338 и т.д.

dEretik · Сообщение **dEretik** » 28 мар 2017, 12:50.

Изначально написано Strelok-mod79:
Он на своей странице пишет, что ему статью 222 повесили.
На враньё не похоже, больно уж глупо. Какая выгода так врать?

Ни какой связи. В том числе и через экспертизу. Патроны к гладкостволу и ОООП - не тема для 222 УК.

Balag · Сообщение **Balag** » 28 мар 2017, 13:10.

Mikk004 писал(а): максимально приближенное к боевом

Дак еще в 1991 раздали. И ничо. Бред какой то написали

mixmix · Сообщение **mixmix** » 28 мар 2017, 13:30.

Изначально написано Strelok-mod79:
РОХа он в сообществе показывал. Есть у него РОХа на 366ТКМ.

Игорь, досмотр был произведен его сейфа с оружием, после чего всё имеющиеся изъяли. Он заявляет, что владеет ВПО209, точнее владел. Но самое интересное, говорит что проблемы с этими лицами начались довольно таки давно и намного раньше. По другим вопросам, вот откуда и растут ноги, как опять кажется ему

Strelok-mod79

dEretik писал(а): Патроны к гладкостволу и ОООП - не тема для 222 УК.

Так и гладкоствольные патроны, пусть даже и превосходящие по характеристикам боевые - это не повод УД заводить на человека. В том то и бредовость ситуации. В том и превышение полномочий эксперта, что он по своему усмотрению выводит новый класс оружия и инкриминирует человеку: "превышение по характеристикам боевого". То есть эксперт занимается не экспертизой по установленной методике, а сам придумывает законы, которые якобы нарушил подозреваемый. Это явное превышение полномочий.

Year · Сообщение **Year** » 28 мар 2017, 14:06.

"превышение по характеристикам боевого"
интересно, с каких пор применяется калибр 366ТКМ в боевом оружии?
"превышение по характеристикам" какого калибра боевого оружия - 7,62Х39, 7, 62Х54, 9Х18, или боевого гладкоствольного оружия?
опять же, если превышение по характеристикам в калибре 366 ТКМ, то это может привести только к разрушению оружия - стрельба не предназначенными патронами как не гарантийный случай, не более того.

hurik · Сообщение **hurik** » 28 мар 2017, 15:37.

Изначально написано Strelok-mod79:

Так и гладкоствольные патроны, пусть даже и превосходящие по характеристикам боевые - это не повод УД заводить на человека. В том то и бредовость ситуации. В том и превышение полномочий эксперта, что он по своему усмотрению выводит новый класс оружия и инкриминирует человеку: "превышение по характеристикам боевого". То есть эксперт занимается не экспертизой по установленной методике, а сам придумывает законы, которые якобы нарушил подозреваемый. Это явное превышение полномочий.

В чем превышение? Чего и как знает - о том и поет. Эксперт вообще ничего никому вменить не может, он "говорящий инструмент", не более. Оценивают и инкриминируют другие. Накосячил - заключение приобщается к урне, инструмент меняется на более компетентный.
Для этого, собственно, и существуют процедуры предварительного ознакомления заинтересованных лиц с постановлениями о назначении экспертизы и с выводами.На предмет обжалования.

hanter741 · Сообщение **hanter741** » 28 мар 2017, 16:00.

кстати, почему то в приведенных сканах нет выводов по патронам.
по магазинам есть, а по патронам нету....

BFF · Сообщение **BFF** » 28 мар 2017, 16:30.

Изначально написано hanter741:
кстати, почему то в приведенных сканах нет выводов по патронам.
по магазинам есть, а по патронам нету....

На последней странице читайте - патроны пригодны для стрельбы.

hanter741 · Сообщение **hanter741** » 28 мар 2017, 17:25.

BFF писал(а): На последней странице читайте - патроны пригодны для стрельбы.

прочитал, это все описательная часть, а должна быть еще и ркзультирующая, как в исследовании по магазинам "ВЫВОДЫ"

kridlak · Сообщение **kridlak** » 28 мар 2017, 17:29.

Изначально написано hanter741:

прочитал, это все описательная часть, а должна быть еще и ркзультирующая, как в исследовании по магазинам "ВЫВОДЫ"

там у "вконтактике" ограничение на количество фоток прикрепленных. вот и потерялась часть. потом довыложили в коментариях.
[img]//popgun.ru/files/g/6/thumbs/18289510.jpg[/img]
[img]//popgun.ru/files/g/6/thumbs/18289512.jpg[/img]

hanter741 · Сообщение **hanter741** » 28 мар 2017, 18:00.

ага. почитал. мое мнение, толковый юрист все это дело развалит на 3х простых фактах:
1. оружие под калибр 366 ТКМ гладкоствольное и эксперт не уполномочен присваивать ему какое то "промежуточное положение"
2. снряжание патронов к гладкоствольному оружию прямо разрешено законом, владельцам этого оружия.
3. закон не устанавливает каких либо максимально допустимых характеристик для самостоятельно снаряжаемых патронов к гладкоствольному оружию как и допустимых материалов для пуль (
все.

hanter741 · Сообщение **hanter741** » 28 мар 2017, 18:08.

а, добавлю. Ничего из написанного икспердом не нарушает ни закон об оружии, ни кримтребований к оружию
https://rg.ru/2011/10/21/oruzhie-dok.html

Strelok-mod79

hanter741 писал(а): ага. почитал. мое мнение, толковый юрист все это дело развалит на 3х простых фактах:

Вот в том то и ( ¡ ). Если человек виновен в незаконном релоаде, то этот "эксперт" считай его отмазал, развалив всё дело. Патроны он отстрелял и на более серъёзную экспертизу их взять больше негде. То есть фактически эксперт уничтожил вещдоки своей экспертизой.
А если человек не виновен, то с какого хрена этот "эксперт" высасывает из пальца промежуточные калибры и превышение характеристик?
Мне это видится так: подозреваемого приняли с драматичечкими патронами, но за одно и самокрут в мешок смели. Эксперт с резиновыми патронами облажался, стрелять не из чего. Тогда начальник сказал: "Выкручивайся как знаешь, но от ответственности он не должен уйти, иначе тебя вышвырнем нах". Отсюда и это высасывание из пальца.

dEretik · Сообщение **dEretik** » 28 мар 2017, 19:09.

Изначально написано Strelok-mod79:

Вот в том то и ( ¡ ). Если человек виновен в незаконном релоаде, то этот "эксперт" считай его отмазал, развалив всё дело. Патроны он отстрелял и на более серъёзную экспертизу их взять больше негде. То есть фактически эксперт уничтожил вещдоки своей экспертизой.
А если человек не виновен, то с какого хрена этот "эксперт" высасывает из пальца промежуточные калибры и превышение характеристик?
Мне это видится так: подозреваемого приняли с драматичечкими патронами, но за одно и самокрут в мешок смели. Эксперт с резиновыми патронами облажался, стрелять не из чего. Тогда начальник сказал: "Выкручивайся как знаешь, но от ответственности он не должен уйти, иначе тебя вышвырнем нах". Отсюда и это высасывание из пальца.

Человек невиновен. Эксперта спросили - он ответил. Ничего из его ответа не свидетельствует о нарушении закона снаряжением патронов. Это патроны к гладкоствольному оружию, если у владельца РОХа, то всё в порядке. Патроны к ОООП, если нет разрешения - тоже не уголовная ответственность.
Мало ли с какой целью задавали вопросы, эксперт ответил всё, что определил.
Если у владельца есть РОХа, то спрашивать о принадлежности патронов к боеприпасам - дуракаваляние. Видимо были уверены, что это патроны к нарезняку. Правильный вопрос: являются ли эти патроны патронами к гладкоствольному (или нарезному) оружию?

Balag · Сообщение **Balag** » 28 мар 2017, 20:32.

Все по вопросам. Но где вопрос о "пробивном действии пуль"?
И меня это умилило еще - дак лидер 9 мм или 10х32?)
[img]//popgun.ru/files/g/6/thumbs/18291625.png[/img]

Анатолич 995

IT Director писал(а): Относятся ли магазины к категориям основных частей огнестрельного оружия?

Следователь очевидно диплом в переходе купил,хоть бы удосужился Ф.З.об оружии прочесть прежде чем дибильные вопросы эксперту ставить.

bult · Сообщение **bult** » 29 мар 2017, 06:15.

Перед экспертом ставится вопрос, он проводит исследование и даёт на него ответ.
Тут вопрос один, ответ про другое.
Как будто следак вынес постановление об экспертизе, озвучил вопрос. Потом уже в ходе исследования добавлял другие, которые в постановление не внёс.
Вот и поучилась каша.

Шьют дело за снаряжение гладкоствольных патронов "За превышение по характеристикам"

Кто сейчас на конференции