Поскольку преступления, предусмотренные ч. 5 ст. 20 УПК РФ являются уголовными делами публичного обвинения, любой гражданин России, который узнает о преступлениях таковой категории, может сообщить о них в правоохранительные органы.
Так, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 299 УК РФ, а именно привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности относится к категории уголовных дел публичного обвинения.
Таким образом, прошу Вас проверить информацию о том, что уголовные дела ? 11701270015030216/17 и 11701270015030217/17 возбужденные 04.03.2017 года дознавателем ОД ОП ? 3 УМВД России по г. Калининграду капитаном полиции Баженовой К.Е. по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223 и ч. 1 ст. 222 УК РФ в отношении Биккинина А.М., являются возможными фактами привлечения заведомо невиновного лица, к уголовной ответственности, по следующим основаниям, которые стали мне известны из открытых источников в сети 'Интернет'.
Так, согласно заключения эксперта ? 184 от 21 марта 2017 года, имеющегося в материалах данных уголовных дел, Федерального закона 'Об Оружии' от 13.12.1996 N 150-ФЗ и здравого смысла, данные патроны вменяемые в вину Биккинину А.М. являются боеприпасами относимыми к категории патронов для гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, следовательно, за их оборот ни при каких обстоятельствам не предусмотрена уголовная ответственность, о чем есть соответствующие примечания в ст. 222 ч. 1 УК РФ.
Вместе с тем, эксперт в вышеуказанном заключении не определил их категорию точно, указав, что оружие, под которые изготовлен данный патрон, является промежуточным - частично нарезным, вместе с тем, таковой категории оружия не предусмотрено Федеральным законом 'Об Оружии' от 13.12.1996 N 150-ФЗ, также данный боеприпас по сертификату, (как и само оружие под этот патрон) относим к категории патронов к гладкоствольному длинноствольному гражданскому оружию.
Доводы о том, что криминалистические (баллистические) характеристики патрона были изменены, не является уголовно наказуемым деянием, поскольку согласно ст. 16 вышеуказанного ФЗ 'Об Оружии' - снаряжение патронов к охотничьему огнестрельному гладкоствольному оружию может производиться владельцем этого оружия для личного использования при наличии разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия.
Увеличение пробивной способности, материал пули и.т.д. не делает их не соответствующими статье 6 ч. 1 ФЗ 'Об оружии', эти пули, исходя даже из вышеупомянутого заключения эксперта, не являются патронами с пулями бронебойного, зажигательного, разрывного или трассирующего действия, а также патронами с дробовыми снарядами для газовых пистолетов и револьверов.
Поскольку как я понимаю, лицо, привлеченное к уголовной ответственности по ч.1 ст. 223 УК РФ имело разрешение на хранение и ношение оружия под данный патрон (а следовательно и разрешение на приобретение и снаряжения данных патронов самостоятельно), то он и по данной статье возможно незаконно привлечен к уголовной ответственности.
В любом случае привлечение к уголовной ответственности, является возможно преждевременным, (незаконным) без установление точной категории боеприпасов, к которой отнесены данные патроны.
То, что эти изъятые боеприпасы имеют баллистические характеристики (в части) превышающие патроны для нарезного оружия, не меняет их категорию патронов предназначенных для использования в охотничьем гладкоствольном длинноствольном оружии и не делает их не соответствующим ограничениям, предусмотренным ч. 1 ст. 6 ФЗ 'Об Оружии'.
По смыслу закона об оружии - охотник имеющий разрешение на гладкоствольное оружие соответствующего калибра может снаряжать (изготавливать с нуля со своими собственными характеристиками) а не пере снаряжать с соблюдением заводских характеристик, боеприпасы к оружие - разрешение на которые он имеет.
Кроме этого, если патрон опасен для использования в оружии в силу превышения характеристик - он не пригоден для стрельбы и вообще не является боеприпасом.
Для сведения если изготовленные патроны не являются бронебойными, трассирующими, зажигательными и.т.д. они могут быть сколь угодно с увеличенными характеристиками - это не делает боеприпас и действия лица - незаконными, кроме этого для сведения, стандартный пулевой патрон к гладкоствольному ружью 12 калибра превосходит по своим характеристикам штатный пистолетный патрон к пистолету Макарова, по пробивному и останавливающему действию.
Прошу Вас проверить данную информацию и при наличии оснований, инициировать проверку в порядке ст.ст. 144 -145 УПК РФ в отношении лица, возбудившего данные уголовные дела, соединенные в одно производство, прошу Вас проверить материалы уголовного дела на предмет законности и обоснованности постановления о возбуждении уголовного дела при некачественной экспертизе - которая даже не определяет тип боеприпасов.
Прошу Вас провести проверку деятельности экспертного учреждения МВД РФ, которое вынесло экспертизу не определив четко категорию патронов, а лишь расписав их свойства.
Одновременно сообщаю, что возбуждение уголовного дела в отсутствии признаков преступления является противоправным деянием, а при такой экспертизе, явно отсутствовали признаки преступления.
О данных фактах мне стало известно из открытых источников в сети 'Интернет'
Шьют дело за снаряжение гладкоствольных патронов "За превышение по характеристикам" .
Обращаю Ваше внимание, что достоверность данных фактов изложенных в моем обращении, мне известна только исходя из информации (и в ее пределах), которая была опубликована в СМИ - открытом источнике сети 'Интернет', вышеуказанном.
С большим Уважением к Вам и Вашей службе!