Шьют дело за снаряжение гладкоствольных патронов "За превышение по характеристикам"
Интересно, я один не увидел свидетельства о поверке на всю измерительную технику?
-
Nazar_Cowax
- Подпрапорщик
- Сообщения: 1059
- Зарегистрирован: 10 дек 2006, 21:09
Ну насчет якобы "увеличенной" мощности патронов - тут "эксперт" облажался по полной. Да, он отстрелял три патрона, замерил начальную скорость пуль, и их массу, исходя из полученных данных рассчитал дульную энергию. А потом залез в интернет и на сайте производителя взял начальные скорости для заводских патронов. Причем сравнение "мощности и пробиваемости" идет только по скорости, при этом про массу пуль и соответствующую им дульную энергию - тишина. А вот если взять и посчитать дульную энергию заводских патронов, то получается, что те патроны что накрутил фигурант УД - не такие уж и мощные...
-
Strelok-mod79
- Подполковник
- Сообщения: 15805
- Зарегистрирован: 14 май 2008, 19:09
Да мощность то он вообще не считал. Сколько Ватт то? НетуNazar_Cowax писал(а): Ну насчет якобы "увеличенной" мощности патронов - тут "эксперт" облажался по полной.
.
Эксперт свободен в изложении своего мнения. Он может трактат составить. Желает изучить поведение пули в условиях турбулентности: флаг в руки, если это имеет отношение к теме и выясняемым вопросам. Ровно тоже про процедуру: свидетельства на измерительную технику и проч. В данном случае: на это срать. Патроны бывают к гладкоствольному оружию, а бывают к нарезному. Как бы ни назвал 'эксперт' патрон в порядке личной инициативы: промежуточный, межгалактический, сверхпроникающий.., один хрен, должно звучать: патрон к гладкоствольному или нарезному оружию. Потому что ФЗ об оружии либо разрешает снаряжение патронов, либо не разрешает, в зависимости от их принадлежности к такому оружию. 'Эксперт', в данном конкретном деле, понимает, что такой способ изложения ставит крест на деле мгновенно. И начинает изворачиваться, как глист, называет патроны промежуточными, указывает что они к охотничьему оружию сертифицированному как гладкоствольңое, но занимающим какое то промежуточное положение...
Ничего страшного в изложении глиста нет, просто дело дойдёт до суда а не рассыпется по дороге. На суде прозвучит, что патрон к гладкоствольному охотничьему оружию, остальная лабуда не имеет значения.
Ничего страшного в изложении глиста нет, просто дело дойдёт до суда а не рассыпется по дороге. На суде прозвучит, что патрон к гладкоствольному охотничьему оружию, остальная лабуда не имеет значения.
То есть, в то время как в Госдуму проталкивают закон о снаряжении патронов для нарезного , в это же время пытаются создать прецедент наказания за снаряжение для гладкого, официально разрешенного, мотивируя превышением мощности над заводскими. С какой целью? Чтобы в будущем щемить снаряжальщиков, за превышение МОЩЩИ домашних патронов над заводскими ? 
-
FomenkoVlAl
- Зауряд-прапорщик
- Сообщения: 1471
- Зарегистрирован: 15 авг 2013, 18:38
Появилось постановление судьи от 11 апреля аж... Вернули жалобу "для устранения недостатков"! Это вообще в РФ происходит?
Цитата: "Жалоба не содержит требований об обжаловании (бездействии) должностных лиц, которыми причинён ущерб..."
Т.е. нужно ткнуть пальцем на того, кто не прав? А в данном случае написать, что участковый виноват в том, что "нефиг"..., дознаватель - не компетентен, эксперт - не адекватен, зам. прокурора - не догоняет...???
Разве не должен сам судья определить должностных лиц, которыми причинён ущерб? Разве нет оснований прекратить УД даже без указания виноватых, а потом разбираться кто прав, а кто нет?
Цитата: "Жалоба не содержит требований об обжаловании (бездействии) должностных лиц, которыми причинён ущерб..."
Т.е. нужно ткнуть пальцем на того, кто не прав? А в данном случае написать, что участковый виноват в том, что "нефиг"..., дознаватель - не компетентен, эксперт - не адекватен, зам. прокурора - не догоняет...???
Разве не должен сам судья определить должностных лиц, которыми причинён ущерб? Разве нет оснований прекратить УД даже без указания виноватых, а потом разбираться кто прав, а кто нет?
-
FomenkoVlAl
- Зауряд-прапорщик
- Сообщения: 1471
- Зарегистрирован: 15 авг 2013, 18:38
Жесть! У него обыск вчера провели. Правда не нашли ничего...
В постановлении дознаватель утверждает, что в рамках 223 он купил ещё пачку из 10 патриков самокрутных, т.е. пачки было две? Или они попутали 10*32 от Лидера с 366ТКМ с острыми медными пулями? Оказывается он уже был судим по 222-ой!
Вот и цепляются...
Хотя, конечно беспредел!!!
В постановлении дознаватель утверждает, что в рамках 223 он купил ещё пачку из 10 патриков самокрутных, т.е. пачки было две? Или они попутали 10*32 от Лидера с 366ТКМ с острыми медными пулями? Оказывается он уже был судим по 222-ой!
Вот и цепляются...
Хотя, конечно беспредел!!!
Судим или осуждён? Если осуждёт, то как лицензии и разрешения на оружие потом получал?FomenkoVlAl писал(а): Оказывается он уже был судим по 222-ой!
-
Hawk_eye_71
- Рядовой
- Сообщения: 163
- Зарегистрирован: 29 фев 2016, 18:25
И нафига нервировать народонаселение? Авторитет властей это же не поднимет...
Значит так. Я Адвокат Санкт-Петербургской палаты. Могу вот что посоветовать. Линия защиты.
1. НЕ признавать вину. и Готовиться до ВС РФ обжаловать, в итоге выиграете!
2. Законом об оружии не оговорено, что патроны должны быть переснаряжены согласно заводских норм и сертификатов!
ст. 16. Закона об оружии.
Снаряжение патронов к охотничьему огнестрельному гладкоствольному оружию может производиться владельцем этого оружия для личного использования при наличии разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия. Ремонт и замена комплектующих деталей огнестрельного оружия, за исключением основных частей огнестрельного оружия, могут производиться владельцем этого оружия самостоятельно.
Таким образом, позиция такая - я переснаряжал патроны и сыпал порох на глаз, в отсутствии спец. приспособлений - что не запрещено законом, в связи с чем я не осознавал и не мог осознавать, что их баллистические характеристики отличаются. Обращайте внимание, что ЗАКОНОМ не запрещено изготовление гладкоствольных патронов с ИНЫМИ баллистическими характеристиками и это не делает ИХ бронебойными, Остальное НЕ запрещено! 12 калибре есть пули магнум полумагнум и т.д.
Патроны по результатам переснаряжения остались патронами пригодными ля стрельбы из гладкоствольного оружия конкретной модели - следовательно их хранение законно! ОНИ не являются криминально переделанными боеприпасами! Если они отнесены к категории патронов для гладкоствольного оружия. А ДРУГОГО И БЫТЬ НЕ МОЖЕТ!
Ходатайствуйте о прекращении производства по уголовному делу - на том основании, что патроны по прежнему остались патронами для гладкоствольного оружия и их переснаряжение и хранение законно несмотря на изменение баллистических характеристик поскольку они не являются бронебойными!
Могу дать телефон мобильный лицу привлеченному к ответственности и БЕСПЛАТНО ПРОКОНСУЛЬТИРОВАТЬ И ДАЖЕ БЕСПЛАТНО ИЗ ПРИЦИПА БУДУ ПИСАТЬ ЖАЛОБЫ НА ПРИГОВОР!
Вам надо ХОДАТАЙСТВОВАТЬ о производстве экспертизы и постановке вопросов эксперту -
1. К какой категории боеприпасов и для конкретно какого оружия изготовлены данные патроны.
2. Являются ли они боеприпасами, оборот которых запрещен на территории РФ для гражданского оружия и если да то почему?
3. Являются ли они бронебойными боеприпасами!
НЕ СДАВАЙТЕСЬ ВЫ ПРАВЫ! Были бы в Питере я бы БЕСПЛАТНО ордер бы положил... из принципа! Сдадитесь ! будут всех иметь ! Но я Вас уверяю ДЕЛО ВЫИГРОШНОЕ! 100% потом получите компенсацию МОРАЛЬНОГО ВРЕДА! Еще и в СМИ опубликуете бестолковость правоохранителей!
Еще раз - нужно могу дать (ТОЛЬКО ЧЕЛОВЕКУ КОТОРЫЙ ПРИВЛЕЧЕН) мобильник! и все!
1. НЕ признавать вину. и Готовиться до ВС РФ обжаловать, в итоге выиграете!
2. Законом об оружии не оговорено, что патроны должны быть переснаряжены согласно заводских норм и сертификатов!
ст. 16. Закона об оружии.
Снаряжение патронов к охотничьему огнестрельному гладкоствольному оружию может производиться владельцем этого оружия для личного использования при наличии разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия. Ремонт и замена комплектующих деталей огнестрельного оружия, за исключением основных частей огнестрельного оружия, могут производиться владельцем этого оружия самостоятельно.
Таким образом, позиция такая - я переснаряжал патроны и сыпал порох на глаз, в отсутствии спец. приспособлений - что не запрещено законом, в связи с чем я не осознавал и не мог осознавать, что их баллистические характеристики отличаются. Обращайте внимание, что ЗАКОНОМ не запрещено изготовление гладкоствольных патронов с ИНЫМИ баллистическими характеристиками и это не делает ИХ бронебойными, Остальное НЕ запрещено! 12 калибре есть пули магнум полумагнум и т.д.
Патроны по результатам переснаряжения остались патронами пригодными ля стрельбы из гладкоствольного оружия конкретной модели - следовательно их хранение законно! ОНИ не являются криминально переделанными боеприпасами! Если они отнесены к категории патронов для гладкоствольного оружия. А ДРУГОГО И БЫТЬ НЕ МОЖЕТ!
Ходатайствуйте о прекращении производства по уголовному делу - на том основании, что патроны по прежнему остались патронами для гладкоствольного оружия и их переснаряжение и хранение законно несмотря на изменение баллистических характеристик поскольку они не являются бронебойными!
Могу дать телефон мобильный лицу привлеченному к ответственности и БЕСПЛАТНО ПРОКОНСУЛЬТИРОВАТЬ И ДАЖЕ БЕСПЛАТНО ИЗ ПРИЦИПА БУДУ ПИСАТЬ ЖАЛОБЫ НА ПРИГОВОР!
Вам надо ХОДАТАЙСТВОВАТЬ о производстве экспертизы и постановке вопросов эксперту -
1. К какой категории боеприпасов и для конкретно какого оружия изготовлены данные патроны.
2. Являются ли они боеприпасами, оборот которых запрещен на территории РФ для гражданского оружия и если да то почему?
3. Являются ли они бронебойными боеприпасами!
НЕ СДАВАЙТЕСЬ ВЫ ПРАВЫ! Были бы в Питере я бы БЕСПЛАТНО ордер бы положил... из принципа! Сдадитесь ! будут всех иметь ! Но я Вас уверяю ДЕЛО ВЫИГРОШНОЕ! 100% потом получите компенсацию МОРАЛЬНОГО ВРЕДА! Еще и в СМИ опубликуете бестолковость правоохранителей!
Еще раз - нужно могу дать (ТОЛЬКО ЧЕЛОВЕКУ КОТОРЫЙ ПРИВЛЕЧЕН) мобильник! и все!
Изначально написано gamych:
Так что, на мой взгляд, хотя к заключению эксперта и можно предъявить претензии, оно таки позволяет закрыть оба дела за отсутствием состава преступления.
События преступления. Нет не состава а вообще противоправных действий.
Я бы в отношении следователя МВД РФ подал бы заявление о привлечении его к уголовной ответственности по 299 УК РФDemonMSK писал(а): События преступления. Нет не состава а вообще противоправных действий.
УК РФ, Статья 299. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности или незаконное возбуждение уголовного дела
ч .1 тут!!!
Даже в заключении эксперта указано, что ЕДИНСТВЕННОЕ ЭТО ОТЛИЧИЕ БАЛЛИСТИЧЕСКИХ ХАРАКТЕРИСТИК!!!
Но ВЫ ПОЛЮБОМУ В ВЫИГРЫШЕ! -
1. Если патрон опасен для стрельбы - то это вовсе не патрон он не пригоден....
2. Это все равно ГЛАДКОСТВОЛЬНЫЙ ПАТРОН С ИНЫМИ ХАРАКТЕРИСТИКАМИ!
3. ОН не относится к категории боеприпасов запрещенных для хранения... он не трассер, не нарезной незаконный, не бронебойный....
ВАЖНО !
Сделайте заключение специалиста по заключению эксперта "рецензию"....
Но я бы на ВАшем месте уже подал бы заявление в СК о привлечении следователя к уголовной ответственности за заведомо незаконное привлечение Вас к у.о.....
Ходатайствуйте о проведении дополнительной экспертизы, чтобы эксперт определил категорию к которой относятся данные патроны "патроны к охотничьему гражданскому огнестрельному гладкоствольному длинноствольному орудию"....
ТОЧКА!
ТОЧКА!
КТО За справедливость отправьте хотябы по электронке в прокуратуру Калининграда и СК, а также в отделение Росгвардии....
Вот составил, образец может отправить ЛЮБОЙ не проходите мимо....
Поскольку преступления, предусмотренные ч. 5 ст. 20 УПК РФ являются уголовными делами публичного обвинения, любой гражданин России, который узнает о преступлениях таковой категории, может сообщить о них в правоохранительные органы.
Так, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 299 УК РФ, а именно привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности относится к категории уголовных дел публичного обвинения.
Таким образом, прошу Вас проверить информацию о том, что уголовные дела ? 11701270015030216/17 и 11701270015030217/17 возбужденные 04.03.2017 года дознавателем ОД ОП ? 3 УМВД России по г. Калининграду капитаном полиции Баженовой К.Е. по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223 и ч. 1 ст. 222 УК РФ в отношении Биккинина А.М., являются возможными фактами привлечения заведомо невиновного лица, к уголовной ответственности, по следующим основаниям, которые стали мне известны из открытых источников в сети 'Интернет'.
Так, согласно заключения эксперта ? 184 от 21 марта 2017 года, имеющегося в материалах данных уголовных дел, Федерального закона 'Об Оружии' от 13.12.1996 N 150-ФЗ и здравого смысла, данные патроны вменяемые в вину Биккинину А.М. являются боеприпасами относимыми к категории патронов для гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, следовательно, за их оборот ни при каких обстоятельствам не предусмотрена уголовная ответственность, о чем есть соответствующие примечания в ст. 222 ч. 1 УК РФ.
Вместе с тем, эксперт в вышеуказанном заключении не определил их категорию точно, указав, что оружие, под которые изготовлен данный патрон, является промежуточным - частично нарезным, вместе с тем, таковой категории оружия не предусмотрено Федеральным законом 'Об Оружии' от 13.12.1996 N 150-ФЗ, также данный боеприпас по сертификату, (как и само оружие под этот патрон) относим к категории патронов к гладкоствольному длинноствольному гражданскому оружию.
Доводы о том, что криминалистические (баллистические) характеристики патрона были изменены, не является уголовно наказуемым деянием, поскольку согласно ст. 16 вышеуказанного ФЗ 'Об Оружии' - снаряжение патронов к охотничьему огнестрельному гладкоствольному оружию может производиться владельцем этого оружия для личного использования при наличии разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия.
Увеличение пробивной способности, материал пули и.т.д. не делает их не соответствующими статье 6 ч. 1 ФЗ 'Об оружии', эти пули, исходя даже из вышеупомянутого заключения эксперта, не являются патронами с пулями бронебойного, зажигательного, разрывного или трассирующего действия, а также патронами с дробовыми снарядами для газовых пистолетов и револьверов.
Поскольку как я понимаю, лицо, привлеченное к уголовной ответственности по ч.1 ст. 223 УК РФ имело разрешение на хранение и ношение оружия под данный патрон (а следовательно и разрешение на приобретение и снаряжения данных патронов самостоятельно), то он и по данной статье возможно незаконно привлечен к уголовной ответственности.
В любом случае привлечение к уголовной ответственности, является возможно преждевременным, (незаконным) без установление точной категории боеприпасов, к которой отнесены данные патроны.
То, что эти изъятые боеприпасы имеют баллистические характеристики (в части) превышающие патроны для нарезного оружия, не меняет их категорию патронов предназначенных для использования в охотничьем гладкоствольном длинноствольном оружии и не делает их не соответствующим ограничениям, предусмотренным ч. 1 ст. 6 ФЗ 'Об Оружии'.
Прошу Вас проверить данную информацию и при наличии оснований, инициировать проверку в порядке ст.ст. 144 -145 УПК РФ в отношении лица, возбудившего данные уголовные дела, соединенные в одно производство.
О данных фактах мне стало известно из открытых источников в сети 'Интернет' Шьют дело за снаряжение гладкоствольных патронов "За превышение по характеристикам" .
Обращаю Ваше внимание, что достоверность данных фактов изложенных в моем обращении, мне известна только исходя из информации (и в ее пределах), которая была опубликована в СМИ - открытом источнике сети 'Интернет', вышеуказанном.
С большим Уважением к Вам и Вашей службе!
Вот составил, образец может отправить ЛЮБОЙ не проходите мимо....
Поскольку преступления, предусмотренные ч. 5 ст. 20 УПК РФ являются уголовными делами публичного обвинения, любой гражданин России, который узнает о преступлениях таковой категории, может сообщить о них в правоохранительные органы.
Так, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 299 УК РФ, а именно привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности относится к категории уголовных дел публичного обвинения.
Таким образом, прошу Вас проверить информацию о том, что уголовные дела ? 11701270015030216/17 и 11701270015030217/17 возбужденные 04.03.2017 года дознавателем ОД ОП ? 3 УМВД России по г. Калининграду капитаном полиции Баженовой К.Е. по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223 и ч. 1 ст. 222 УК РФ в отношении Биккинина А.М., являются возможными фактами привлечения заведомо невиновного лица, к уголовной ответственности, по следующим основаниям, которые стали мне известны из открытых источников в сети 'Интернет'.
Так, согласно заключения эксперта ? 184 от 21 марта 2017 года, имеющегося в материалах данных уголовных дел, Федерального закона 'Об Оружии' от 13.12.1996 N 150-ФЗ и здравого смысла, данные патроны вменяемые в вину Биккинину А.М. являются боеприпасами относимыми к категории патронов для гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, следовательно, за их оборот ни при каких обстоятельствам не предусмотрена уголовная ответственность, о чем есть соответствующие примечания в ст. 222 ч. 1 УК РФ.
Вместе с тем, эксперт в вышеуказанном заключении не определил их категорию точно, указав, что оружие, под которые изготовлен данный патрон, является промежуточным - частично нарезным, вместе с тем, таковой категории оружия не предусмотрено Федеральным законом 'Об Оружии' от 13.12.1996 N 150-ФЗ, также данный боеприпас по сертификату, (как и само оружие под этот патрон) относим к категории патронов к гладкоствольному длинноствольному гражданскому оружию.
Доводы о том, что криминалистические (баллистические) характеристики патрона были изменены, не является уголовно наказуемым деянием, поскольку согласно ст. 16 вышеуказанного ФЗ 'Об Оружии' - снаряжение патронов к охотничьему огнестрельному гладкоствольному оружию может производиться владельцем этого оружия для личного использования при наличии разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия.
Увеличение пробивной способности, материал пули и.т.д. не делает их не соответствующими статье 6 ч. 1 ФЗ 'Об оружии', эти пули, исходя даже из вышеупомянутого заключения эксперта, не являются патронами с пулями бронебойного, зажигательного, разрывного или трассирующего действия, а также патронами с дробовыми снарядами для газовых пистолетов и револьверов.
Поскольку как я понимаю, лицо, привлеченное к уголовной ответственности по ч.1 ст. 223 УК РФ имело разрешение на хранение и ношение оружия под данный патрон (а следовательно и разрешение на приобретение и снаряжения данных патронов самостоятельно), то он и по данной статье возможно незаконно привлечен к уголовной ответственности.
В любом случае привлечение к уголовной ответственности, является возможно преждевременным, (незаконным) без установление точной категории боеприпасов, к которой отнесены данные патроны.
То, что эти изъятые боеприпасы имеют баллистические характеристики (в части) превышающие патроны для нарезного оружия, не меняет их категорию патронов предназначенных для использования в охотничьем гладкоствольном длинноствольном оружии и не делает их не соответствующим ограничениям, предусмотренным ч. 1 ст. 6 ФЗ 'Об Оружии'.
Прошу Вас проверить данную информацию и при наличии оснований, инициировать проверку в порядке ст.ст. 144 -145 УПК РФ в отношении лица, возбудившего данные уголовные дела, соединенные в одно производство.
О данных фактах мне стало известно из открытых источников в сети 'Интернет' Шьют дело за снаряжение гладкоствольных патронов "За превышение по характеристикам" .
Обращаю Ваше внимание, что достоверность данных фактов изложенных в моем обращении, мне известна только исходя из информации (и в ее пределах), которая была опубликована в СМИ - открытом источнике сети 'Интернет', вышеуказанном.
С большим Уважением к Вам и Вашей службе!
Изначально написано o001mo98:
Значит так. Я Адвокат Санкт-Петербургской палаты. и все!
Звучит угрожающе...милиция, прокуратура,теперь адвокатура. Стесняюсь спросить - для полноты ощущений к ФСИН отношения не имели?
Я работал в прокуратуре в районе, потом следователем в главке, теперь адвокат это нормально... работаю по уголовке.... У меня все последовательно и нормально, а ФСИН то мне зачем? логичнее в суд уж тогда -)))))hurik писал(а): Звучит угрожающе...милиция, прокуратура,теперь адвокатура. Стесняюсь спросить - для полноты ощущений к ФСИН отношения не имели?
И это или Вы жениться? ну расстрою я не той .... =)) Ну Вы поняли... Стесняйтесь почаще -))))))))) с ув. яhurik писал(а): Звучит угрожающе...милиция, прокуратура,теперь адвокатура. Стесняюсь спросить - для полноты ощущений к ФСИН отношения не имели?
Изначально написано o001mo98:
ФСИН то мне зачем
Ну так, чисто поржать
Путаетесь в ранее данных показаниях относительно своего темного прошлого. Это настораживает.
но по теме то он все правильно сказал.
Изначально написано Goblin_13:
но по теме то он все правильно сказал.
Это еще более подозрительно
Вынашивает преступный умысел - к гадалке не ходи 
Не я готов Вам показать свою трудовую, но за деньги ибо так не интересно....hurik писал(а): Путаетесь в ранее данных показаниях относительно своего темного прошлого. Это настораживает.
Вы жениться собираетесь еще раз?hurik писал(а): Это настораживает.
с какой целью интересуетесь -)))) моим "темным прошлым" : Ну это понятно кому что богом дано, кого чем одарил тот этим и занимается, а я человеку помочь... А Вы тему Засираете....hurik писал(а): Ну так, чисто поржать
Изначально написано hurik:
Это еще более подозрительно Вынашивает преступный умысел - к гадалке не ходи
Как занятно. И это прозвучало от источника, который начал обсирать вполне корректно выглядящую линию защиты.
На воре и шапка горит, да, гражднин-начальничок?(с)Копченый
Изначально написано Goblin_13:
Как занятно. И это прозвучало от источника, который начал обсирать вполне корректно выглядящую линию защиты.
На воре и шапка горит, да, граднин-начальничок?
Мда...мехвод пьян,приборы наблюдения облёваны - радиус обзора снижен.
Про обсирание линии защиты - мощно, восхищаюсь людьми, выдающими своих тараканов за некую истину.
Изначально написано o001mo98:
Ну это понятно кому что богом дано, кого чем одарил тот этим и занимается, а я человеку помочь..
Так это малопродуктивный разговор с копипастой...ТС где-то читает на заборе/в контакте, потом с искажениями проецирует это сюда. Нет смысла суетиться.
Исходя из описательно-мотивировочной части 124 УПК РФ - ответа прокурора - уголовное дело как минимум по хранению не законно, чтобы его возбуждать надо определиться заключением - ЧТО ЧЕЛОВЕК НЕЗАКОННО ХРАНИТ! А если он даже НЕЗАКОННО хранит гладкие - ЭТО НЕ СТАТЬЯ!hurik писал(а): Так это малопродуктивный разговор с копипастой...ТС где-то читает на заборе/в контакте, потом с искажениями проецирует это сюда. Нет смысла суетиться.
Это ПИ....Ц! это полюбому 299 ч.1 - дознователь просто ..... мммммм.
223 ч.1 ЕСЛИ у него НЕТУ разрешения - если есть тоже незаконно....
Честно скажу я бы бесплатно взялся (только расходы издержки) только ради того чтобы повесить реабилитирующее рещение себе в копилку... ЭТО просто П...Ц!
А ведь нервов то истреплют!
Рекомендую ходатайствовать о назначении повторной криминалистической экспертизы, где поставить вопрос - относятся ли изъятые патроны к категории патронов для гладкоствольного длинноствольного гражданского оружия и все.... просто определить категорию.... И внимательно читайте КАК ЭКСПЕРТ ПРИШЕЛ К ТАКОМУ ! Вот и оправдательный приговор!
И не соглашайтесь на прекращение за деятельным раскаяньем ИТД ТОЛЬКО РЕАБИЛИТАЦИИ и ИСКОВОЕ В СУД на моральный вред.....
И не соглашайтесь на прекращение за деятельным раскаяньем ИТД ТОЛЬКО РЕАБИЛИТАЦИИ и ИСКОВОЕ В СУД на моральный вред.....
Изначально написано o001mo98:
ЭТО просто П...Ц!
А ведь нервов то истреплют!
Да ладно, ежу понятно: подозреваемый (или кто он там сейчас в процессе) - местячковый экстремист, в теме косвенно упоминались про какие-то его "конфликты" с исполнительной властью.
Вот и держат клиента в напряжении всеми возможными средствами и по любому поводу, обычное дело. Вспоминаем дело тысячелетия: бомбиста из национальной республики с вундерваффе на основе петарды и поражающих элементов гороха. Помниться, на шконке даже чалился некоторое время.
Отсюда любопытные и на первый взгляд странные перверсии в процессе.
ЗЫ Кстати, к кровавой гэбне отношения не имели? Не?
Давно наблюдаю за этой темой, но не высказывался. Сейчас все-таки не удержусь и спрошу: а кто-нибудь обратил внимание на сами патроны на фото из экспертизы? Строго говоря, там нет двух одинаковых патронов, более-менее попарно схожи пули из меди и латуни, а вот свинцовые пули выглядят так, как будто их либо заряжали стреляными, либо точили в буквальном смысле на коленке. То есть, патроны изготовлены не просто в домашних условиях, а действительно грубо и кустарно. Невозможно представить, что грамотный снаряжальщик, который стремиться сделать качественный патрон, который будет как минимум не хуже заводского по своим характеристикам, сотворит такое. Лично у меня такое снаряжение ассоциируется со снаряжением гладкого патрона рубленым свинцом или гвоздями. В здравом уме при нынешней общедоступности комплектующих и даже ради плинкинга этим навряд ли кто-то будет заниматься. Поэтому мне непонятно, в расчете на что и с какой целью делались эти патроны.
а какое это имеет значение?Borion писал(а): Поэтому мне непонятно, в расчете на что и с какой целью делались эти патроны.
Это имеет значение для оценки личности обвиняемого.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 5 гостей
