Обыск
-
- Рядовой
- Сообщения: 222
- Зарегистрирован: 10 мар 2016, 19:26
По поводу допзанятий с дознователем по УПК и зачётов к ним, просто отписка. Из достоверных источников
на счет занятий - ясен пень).
-
- Фельдфебель
- Сообщения: 668
- Зарегистрирован: 26 апр 2017, 21:27
а как вы думали? у вас же целых две ОЧ в одном предмете подозревалось!после проведения всех необходимых следственных и процессуальных действий, которые были возможны только в рамках возбужденного уголовного дела
ЗАТВОРная и РАМкА. из 11 букв угадали 13. за это премировать полагается))
Либо дознание вели альтернативно одаренные товарищи, либо ну уж очень не хотят они выглядеть полностью обосравшимися.ak 47 писал(а): Уголовное дело во отношении вас было возбуждено на основании заключения специалиста фсб.
Однако, в ходе дознания, после проведения всех необходимых следственных и процессуальных действий, которые были возможны только в рамках возбужденного уголовного дела, установлено, что затворная рама с газовым поршнем не относится к основным частям огнестрельного оружия. В связи с чем, уголовное дело в отношении Вас прекращено по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24 УПК (за отсутствием в действиях состава преступления).
В настоящее время уголовное дело направлено в прокуратуру района для проверки законности принятого процессуального решения.
-------------------------------------------------------------
пацталом...........
возможно было установить только в рамках возбужденного)))
ваще народ за дебилов держат.
Ладно, конторский "специалист" выявил событие, по которому возбудились.
Проведя титаническое дознание с привлечением "эксперта", проштудировав закон об оружии от корки до корки, выяснили таки, что затворная рама не ОЧ с точки зрения закона. Это можно еще как-то объяснить. Дальше возникает вопрос - а было-ли в таком случае событие?
Этот очередной перл - основание для следующей жалобы.
завтра напишу кой-каких новостей.
Сегодня был суд, в порядке 125 упк обжаловал постановление о прекращении в связи с тем, что никакой тут не п.2 ч.1 ст. 24 упк, а именно п.1.ч.1 ст. 24 - отсутствие события преступления. Изложил доводы, разжевал как смог.
Судья спросил, а почему для меня так важен именно первый пункт? Основания все равно ведь реабилитирующие, и т.д. и т.п. Я пояснил свою позицию, так и так....
Прокурор возражал против жалобы.
Дознавателя вообще в суде не было.
Судья все внимательно выслушал, удалился. Вернулся через 10 мин - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Решение суда заберу на следующей неделе.
"Да здравствует советский суд, самый гуманный суд в мире" (кавказская пленница)
Судья спросил, а почему для меня так важен именно первый пункт? Основания все равно ведь реабилитирующие, и т.д. и т.п. Я пояснил свою позицию, так и так....
Прокурор возражал против жалобы.
Дознавателя вообще в суде не было.
Судья все внимательно выслушал, удалился. Вернулся через 10 мин - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Решение суда заберу на следующей неделе.
"Да здравствует советский суд, самый гуманный суд в мире" (кавказская пленница)
Кто бы сомнивался..."Да здравствует советский суд, самый гуманный суд в мире" (кавказская пленница)
Не лезь ты в суды, жалуйся просто, отправляйте разные гадкие бумажки...
[QUOTE]Изначально написано ak 47:
Судья спросил, а почему для меня так важен именно первый пункт? Основания все равно ведь реабилитирующие, и т.д. и т.п. Я пояснил свою позицию, так и так....
Судья все внимательно выслушал, удалился. Вернулся через 10 мин - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Обидно.
Судья спросил, а почему для меня так важен именно первый пункт? Основания все равно ведь реабилитирующие, и т.д. и т.п. Я пояснил свою позицию, так и так....
Судья все внимательно выслушал, удалился. Вернулся через 10 мин - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Обидно.
Изначально написано ak 47:
Сегодня был суд, в порядке 125 упк обжаловал постановление о прекращении в связи с тем, что никакой тут не п.2 ч.1 ст. 24 упк, а именно п.1.ч.1 ст. 24 - отсутствие события преступления. Изложил доводы, разжевал как смог.
Судья спросил, а почему для меня так важен именно первый пункт? Основания все равно ведь реабилитирующие, и т.д. и т.п. Я пояснил свою позицию, так и так....
Прокурор возражал против жалобы.
Дознавателя вообще в суде не было.
Судья все внимательно выслушал, удалился. Вернулся через 10 мин - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Решение суда заберу на следующей неделе.
"Да здравствует советский суд, самый гуманный суд в мире" (кавказская пленница)
Сочувствую, но не удивлен, т.к. я уже писал ранее - "рука руку моет"(с) - сотрудники органов (судьи, прокуроры, следствие, дознание, фсб) будут всячески покрывать друг друга, прикрываясь любыми маразматичными формулировками, т.к. убеждены (и к сожалению не без оснований) в своей полнейшей безнаказанности...
В этой "карусели" беззакония они тратят Ваше время и ресурсы, при этом сами не тратят ничего личного, а тратят государственный ресурс создавая видимость работы.
Изначально написано AntA:
Сочувствую, но не удивлен, т.к. я уже писал ранее - "рука руку моет"(с) - сотрудники органов (судьи, прокуроры, следствие, дознание, фсб) будут всячески покрывать друг друга, прикрываясь любыми маразматичными формулировками,...
Суд прикрывать не дознание, и не контору. И птица не велика, и конторские ничего особого не сотворили. Тут прикрывают прокуратуру. Эти чудики надзора, не вкурили сразу, что события нет. Одно дело состав, его тщательно нужно оценивать. Другое дело - отсутствие признаков преступления, изначально, прямо с заключения, возвести в ранг уголовного дела и тянуть волынку не торопясь. Прокуратура не дознание отмазывает, а свои обосранные штаны.
Изначально написано dEretik:
Прокуратура не дознание отмазывает, а свои обосранные штаны.
А суд, прикрывает первое решение суда о законности возбуждения.
Возможно, я ошибаюсь?
Изначально написано dEretik:
Суд прикрывать не дознание, и не контору. И птица не велика, и конторские ничего особого не сотворили. Тут прикрывают прокуратуру. Эти чудики надзора, не вкурили сразу, что события нет. Одно дело состав, его тщательно нужно оценивать. Другое дело - отсутствие признаков преступления, изначально, прямо с заключения, возвести в ранг уголовного дела и тянуть волынку не торопясь. Прокуратура не дознание отмазывает, а свои обосранные штаны.
ВСЕ и ВСЁ они отлично "вкурили" с самого начала, просто нахрапом думали "клиента" дожать (что удается в большинстве подобных случаев), просто в этот раз "клиент" оказался "упертым" и отработанная "схема" не прокатила. Но человеку жизнь поломали и здоровья попортили конкретно. Тв@ри...
Изначально написано ak 47:
попалось в интернете
"Специаличты" Сколково неоднократно опровергли и эту аксиому
забрал решение суда по жалобе в порядке 125 упк.
Хоть стой хоть падай)
Хоть стой хоть падай)
Лучше стой...
Первый лист и половина Второго - переписано с моей жалобы (с орфографическими ошибками,запятыми и пр. - грамотность помощника судьи) Особенно понравилось "гражданское огнестрельное гладкоствольное оружие ограниченного поражения")))
Третий лист (начало) - переписано у дознавателя.
Остальное - судебное законовИдение, так же с выписками из протокола судебного заседания, в частности фразы из моего выступления -
в суде при изложении доводов жалобы так же устно пояснял судье и про факультативные признаки, и про предмет преступления, и про событие, и деяние, и т.д. Отсутствие предмета преступления - автоматически исключаются все признаки, т.е и само событие, ну и т.д. и т.п. Весь суд длился минут 15, и состоял по факту из моего выступления.
Приводил так же в пример Пятигорчан (так же копию их отказа прилагал судье)- те отказали, говорю, по п.1 ч.1 ст. 24 УПК, и считаю, что в Предгорном районе должен быть один и тот же УПК, действующий на всей территории РФ и обладающий единством и однообразием толкования, а не как это происходит в Предгорном районе.
Прокурор возражал, сказав что "там был проверочный материал, а тут уже возбужденное - это разные вещи, потому и основания прекращения другие".
Да.... уж....
вспомнилось:
- В начале заседания судья поверхностно поинтересовался, почему меня так заботит 2-й пункт, и почему я хочу 1-й, ведь право на реабилитацию за мной признано итак, чего вы еще хотите?
Сказал что хочу полной законности, справедливости, и правильного прекращения как оно есть - по отсутствию события, и не по составу.
Так же после суда уже на улице, в скоротечном разговоре о решении суда и по самой жалобе, в полудружественной беседе с прокурором, мне было то-ли порекомендовано, то-ли посоветовано прекратить заниматься херней. Не знаю, что под этим имелось ввиду.....
Третий лист (начало) - переписано у дознавателя.
Остальное - судебное законовИдение, так же с выписками из протокола судебного заседания, в частности фразы из моего выступления -
в суде при изложении доводов жалобы так же устно пояснял судье и про факультативные признаки, и про предмет преступления, и про событие, и деяние, и т.д. Отсутствие предмета преступления - автоматически исключаются все признаки, т.е и само событие, ну и т.д. и т.п. Весь суд длился минут 15, и состоял по факту из моего выступления.
Приводил так же в пример Пятигорчан (так же копию их отказа прилагал судье)- те отказали, говорю, по п.1 ч.1 ст. 24 УПК, и считаю, что в Предгорном районе должен быть один и тот же УПК, действующий на всей территории РФ и обладающий единством и однообразием толкования, а не как это происходит в Предгорном районе.
Прокурор возражал, сказав что "там был проверочный материал, а тут уже возбужденное - это разные вещи, потому и основания прекращения другие".
Да.... уж....
вспомнилось:
- В начале заседания судья поверхностно поинтересовался, почему меня так заботит 2-й пункт, и почему я хочу 1-й, ведь право на реабилитацию за мной признано итак, чего вы еще хотите?
Сказал что хочу полной законности, справедливости, и правильного прекращения как оно есть - по отсутствию события, и не по составу.
Так же после суда уже на улице, в скоротечном разговоре о решении суда и по самой жалобе, в полудружественной беседе с прокурором, мне было то-ли порекомендовано, то-ли посоветовано прекратить заниматься херней. Не знаю, что под этим имелось ввиду.....
ak 47, привет!
Почти месяц жил без доступа к интернету, только сейчас прочитал о "помиловании". Рад что нервотрепка заканчивается.
Я так понял, что дознаватель писала постановление о прекращении уже после того как ей назначили подучиться и сдать экзамен?
Если в этом постановлении есть ошибка, то можно и на начальника её жалобу накатать, мол плохо зачеты принимает)))
Почти месяц жил без доступа к интернету, только сейчас прочитал о "помиловании". Рад что нервотрепка заканчивается.
Я так понял, что дознаватель писала постановление о прекращении уже после того как ей назначили подучиться и сдать экзамен?
Если в этом постановлении есть ошибка, то можно и на начальника её жалобу накатать, мол плохо зачеты принимает)))
Изначально написано ak 47:
Не знаю, что под этим имелось ввиду.....
Как говаривал Фрейд - "бывают, доченька, и просто сны".
для этого, для начала, надо, чтобы суд признал это постановление неправильным. Отменил его и постановил прекратить по ч.1.Изначально написано Sobol':
ak 47,
Я так понял, что дознаватель писала постановление о прекращении уже после того как ей назначили подучиться и сдать экзамен?
Если в этом постановлении есть ошибка, то можно и на начальника её жалобу накатать, мол плохо зачеты принимает)))
Вот после вступления такого решения суда в законную силу, можно будет и написать такую жалобу. А можно и не писать, по настроению в общем.
вот думаю, обжаловать выше или нет. Срок до конца недели.
Хотя, в Ставрополе не отменят 99 %.
Хотя, в Ставрополе не отменят 99 %.
Какие могут быть беседы за рамками УПК? А имелось в виду, что штанишки подванивают и нюхать не нравится.ak 47 писал(а): скоротечном разговоре о решении суда и по самой жалобе, в полудружественной беседе с прокурором, мне было то-ли порекомендовано, то-ли посоветовано прекратить заниматься херней. Не знаю, что под этим имелось ввиду.....
Тут можно попробовать зайти с другой стороны - раз прекратили по ч.2, то событие было, а раз было, куда дознание его спрятало. И катать жалобы в надзирающие органы. Но вот тут я уже не очень понимаю в качестве кого и в рамках чего можно писать такие жалобы. Может более компетентные камрады смогут прояснить.ak 47 писал(а): вот думаю, обжаловать выше или нет.
Изначально написано ak 47:
вот думаю, обжаловать выше или нет. Срок до конца недели.
Хотя, в Ставрополе не отменят 99 %.
Обжаловать без надежды, а значит и без нервотрёпки. Суд обязан проверить все обстоятельства установленные следствием, и как эти обстоятельства влияют на наличие оснований прекращения. Следствие установило отсутствие основных частей. В действиях нет деяния. Нет преступления. Это прямо в решении суда. Между установленными обстоятельствами и основаниями прекращения суд не провёл связь. Отсутствует мотированное изложение. Суд наворотил гору объяснений, что он имеет право делать и что не имеет, затем изложил обстоятельства установленные дознанием, затем изложил причину прекращения дела, И ПОЛНОСТЬЮ потерял своё объяснение связи между установленными обстоятельствами и причинами прекращения. Суд пишет о анализе и оценке постановления. Анализ и оценку в студию... Нет этого анализа. Есть тупое перечисление (необходимое) установленных обстоятельств, и мнение, что вывод дознавателя о прекращении обоснован. Это легко проверить, если вычёркивать из текста строки не относящиеся к анализу постановления о прекращении. Останется только простое переписывание оснований прекращения. Причём, речь ведётся о оценке деяния! Основной части нет, а деяние есть!
Пока ты лягушка будешь держать за кадык аиста, тебя не сожрут
-
- Сообщения: 43
- Зарегистрирован: 28 май 2013, 11:42
Изначально написано ak 47:
вот думаю, обжаловать выше или нет. Срок до конца недели.
Хотя, в Ставрополе не отменят 99 %.
)))
ну, вот! Ты уже начинаешь возвращаться в реальность!
вы бы сняли пинжачок, гражданин-начальничок!(с)
Изначально написано ak 47:
вот думаю, обжаловать выше или нет. Срок до конца недели.
Хотя, в Ставрополе не отменят 99 %.
Ну а что? Сейчас уже все закончено, нервотрепки нет. Какие проблемы послать по почте заявление? Ехать необязательно.
Просто в образовательных целях довести до конца.
-
- Сообщения: 43
- Зарегистрирован: 28 май 2013, 11:42
Изначально написано Rive:
Просто в образовательных целях довести до конца.
)))
хурик выше цитировал "теленка" - похоже, Руслану такую же участь вангуете ?)))
пару моментов:
момент номер 1:
извинения:
- 136 упк - извинения прокурора.
- ст. 9 закона о полиции - извинения полиции.
Интересно, мой случай подходит под эти 2 момента?
момент номер 2:
право на реабилитацию:
- каким образом, что, как и чего должен БЫЛ мне разъяснить дознаватель оправе на реабилитацию? И почему не разъяснил ничего?
- есть ли у кого "скелет" заявления в суд на реабилитацию по подобным случаям?
(собираюсь возместить расходы на адвоката, моральный ущерб и т.д.)
момент номер 1:
извинения:
- 136 упк - извинения прокурора.
- ст. 9 закона о полиции - извинения полиции.
Интересно, мой случай подходит под эти 2 момента?
момент номер 2:
право на реабилитацию:
- каким образом, что, как и чего должен БЫЛ мне разъяснить дознаватель оправе на реабилитацию? И почему не разъяснил ничего?
- есть ли у кого "скелет" заявления в суд на реабилитацию по подобным случаям?
(собираюсь возместить расходы на адвоката, моральный ущерб и т.д.)
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 3 гостя