Обыск

[goblin]

Человеку уже дали год ограничения свободы
Причем раму, взрывпакеты, банку бертолетовой соли и банку красного фосфора по решению суда уничтожили
Заключение на руки не дали, но я его видел, там так и написано, основная часть оружия
Как нагнуть эксперта?

[ak 47]

Что сейчас мешает человеку написать на эксперта?
Повторюсь - человек получил по заслугам.
Но затворная рама в эти заслуги не входит.
Почему бы эксперту не получить по заслугам?
----------------------------
Господа, через некоторое время эти иксперды будут "созваниваться", консультироваться, и смотреть друг на друга - кто что написал про затворную раму. Таким макаром войдет в обиход, что з.рама - ОЧ ОО.
Пол страны пойдет на нары ни за что.
Надо прекращать таких экспертов.
Если эксперт "дебил" по старости - пусть освобождает место для молодых и грамотных.
Если эксперт "хитро.опый, недоученый или шибко умный" - надо приводить в чувство.

[goblin]

Каким образом начать нагибание эксперта?
С чего?

[ak 47]

Нагибать никого не надо, ибо звучит некрасиво.
Нужно восстанавливать законность и справедливость.
Перед законом ведь все равны???
Для этого есть следственный комитет.
Заявление по 307 УК РФ с приложением копии заключения эксперта про затворную раму.
-------------------
Мое видение такое:
если БЫ в заключении не было бы бреда про з.раму, то возможно и наказание бы получил меньшее.
При оглашении приговора, как и при оценке и исследовании доказательств одним пунктом (про раму) было бы меньше, соответственно и у судьи было бы внутреннее убеждение меньшей вины человека.
И звучало бы коротко: "хранил ствол ТОЗа и патроны" - год условно без ограничения свободы. Вместо того, что уже было по суду "хранил ствол, патроны, ДА еще и.... затворную раму от афтомата КАЛАШНИКОВА!!!!" Ты посмотри какой рецидивист!!!!! На тебе год ограничения!!!
-----------------------------------------------------------
Такими темпами, кидая раму до кучи всего дела, можно было уже и группу лиц по предварительному сговору замутить - а че бы нет? жена-то ведь наверное тоже знала, и умышленно покрывала, не сообщала, действовала сообща и т.п. Еще и о преступлении не сообщила... Колыму всем!
-------------------------

[goblin]

На руки заключение эксперта не выдали.

[ak 47]

пусть человек идет в овд и знакомится со всеми материалами дела, снимает копии (на хороший фотоаппарат).
Вообще, читайте 217 УПК РФ. Судя по ситуации, человек проморгал этот момент, когда он был.
Чтобы не ходить кланяться - заявление электронно на гувд области - прошу ознакомить с материалами у/д номер такой-то. Эти спустят в местное овд, те позвонят и пригласят на конкретный день.

[ak 47]

Изначально написано goblin:
Человеку уже дали год ограничения свободы
Причем раму, взрывпакеты, банку бертолетовой соли и банку красного фосфора по решению суда уничтожили
Заключение на руки не дали, но я его видел, там так и написано, основная часть оружия
Как нагнуть эксперта?

взрывпакеты, соль, фосфор - в постановлении не указаны. Указаны нарезной ствол ТОЗа, патроны 7.62 и затворная рама.
Говорите - видели заключение???? Там ТОЧНО так написано???
Если там написано, точно как вы пишите - "затворная рама - основная часть оружия" - то эксперт соскакивает МОМЕНТАЛЬНО со ст. 307 УК.
========== И-Б-О :
- затворная рама - это на самом деле - ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ ОРУЖИЯ - автомата Калашникова (как модели). "Основных частей оружия" у автомата Калашникова порядка 13 шт:
- шомпол - основная часть оружия - АК
- пенал - основная часть оружия - АК
- крышка ств. коробки - основная часть оружия - АК
- магазин - основная часть оружия - АК
- газ.трубка - основная часть оружия - АК
- и т.д.
Такие эксперт даст показания следователю на допросе, следователь прочтет то же самое в его заключении - "затворная рама - основная часть оружия - автомата Калашникова". После этого следователь вынесет отказной в отношении эксперта, т.к. эксперт ничего заведомо ложного не написал, з.раму "основной частью ОГНЕСТРЕЛЬНОГО оружия не назвал", все свободны.
- НО:
- если все-же в заключении эксперта указано, что затворная рама является основной частью ОГНЕСТРЕЛЬНОГО оружия - то тут эксперт немного подвстрянет.
Закон, точнее ч.1 222 УК РФ предусматривает ответственность именно за основные части ОГНЕСТРЕЛЬНОГО оружия - без указания модели оружия.
Этих частей 5. (ФЗ об Оружии + ПП ВС)
Т.е. действие ч.1 ст. 222 УК не распространяется на "основные части оружия". Необходима четкая и конкретная квалификация именно как "ОСНОВНОЙ ЧАСТИ ОГНЕСТРЕЛЬНОГО ОРУЖИЯ".
Надеюсь, разница между обозначениями понятна. Эксперты, как показал в т.ч. и мой случай - умело пользуются силой великого и могучего, замутняя глаза следствию, прокуратуре и судьям, одновременно прикрывая свой зад.
Для справки:
- основных частей оружия в АК = 13
- основных частей огнестрельного оружия в АК = 3 (ствол, затвор, ствольная коробка).
----------------------------------
Короче. Обязательно получайте заключение эксперта и выкладывайте сюда, а там и посмотрим. Постановление дознавателя (которое вы выложили) может и не совсем сходиться с заключением. Если сходится точь-в-точь, слово в слово (касаемо рамы)- эксперт в попадосе.
--------------------------
И это... если решите добиться - то придется доБИТЬся. Просто так на блюдечке у нас ничего не дадут. Надо немного постараться.
Взялся за гуж - не говори что не дюж.
Сказал - договаривай, либо молчи. Начал - доделай, либо не берись.
Если по другому - лучше не начинать. Это вообще по жизни как бы так.

[Crossfit_Moscow]

Интересно а ТС может подать в суд на всю эту процедуру*&обратию с иском о возмещении материального и морального ущерба?
Интересна практика в этой части? Дебилы возбуждают дела, таскают тебя , адвокаты оплати и потом сорян, ошибка и все? В гражданских делах есть же возможность "вернуть" хотя бы толику обратно, тут же казначейство РФ вроде платить должно за такой фейл?

[avatarus]

Изначально написано goblin:
Вот тут експерты признали раму ОЧ

у меня ствол от ПМ СХ пропиленый признали ОЧ оружия а раму и кожух с теми же номерами нет. Рассея )))))))))))))))

[avatarus]

Изначально написано ak 47:

Андрей, теперь по-русски: что было конкретно сделано при ознакомлении по 217 упк с материалами уголовного дела ? Чего вы там такого написали?

в рамках 217 поставил вопрос в рамках 166 ознакомить с вещь доком - получил отказ о чем записал в бланке ознакомления с УД, также согласно п 4. 217 упк поставил ходотайства 2 штуки о вызове на допрос  конкретных лиц и постановке конкретных вопросов, потом ход о приобщении к мат УД дела всех документов и лицензий которые следователь выкинул из УД и не упоминал что они у меня вообще есть по итогу следователь опять выдал полный отказ. Помимо в пояснении написал все то же что заявлено в финальных ходотайствах получен отказ, Поставил вопрос в рамках п 1 ч 2, ч 3 ст 229 УПК об исключении перечня доказательств и заключений эксперта . Так же указал что помимо подтверждения обстоятельств и доводов приложил указаннгое в мат УД и помимо желаю предоставить доводы. обстоятельства и ходотайства надзирающему прокурору лично. 
У следователя бомбануло не по детски, требовал переписать. Даже бланк чистый напечатал )))))))))))))))))

[avatarus]

Изначально написано ak 47:

Андрей, теперь по-русски: что было конкретно сделано при ознакомлении по 217 упк с материалами уголовного дела ? Чего вы там такого написали?

ну доп указал что правом  предусмотренным п 3 ч 5 ст 217 УПК воспользоваться желаю

[avatarus]

Изначально написано ak 47:
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА ПО МОЕМУ УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЗАКОННОЕ, НА ОСНОВАНИИ НЕГО ДЕЛО ПРЕКРАЩЕНО.

13,14 пункты о ВС ? 5, мой следователь упорото отрицал этот Факт )))))))))

[avatarus]

Изначально написано ak 47:
пусть человек идет в овд и знакомится со всеми материалами дела, снимает копии (на хороший фотоаппарат).
Вообще, читайте 217 УПК РФ. Судя по ситуации, человек проморгал этот момент, когда он был.
Чтобы не ходить кланяться - заявление электронно на гувд области - прошу ознакомить с материалами у/д номер такой-то. Эти спустят в местное овд, те позвонят и пригласят на конкретный день.

 когда я знакомился с делом в кабинете следователя, в  финальном документе указал как раз 217 УПк да еще и лист расписал что думаю и прочее, так у следака бомбануло так, что требовал, орал что бы я переписал и не писало все то что написал. След был послан в пешее путешествие. 
Мой юрист мне с ходу сказал если не указать и не расписать по 217 то суд просто ознакомится с док базой и все, а так такой номер не пройдет. 

[ak 47]

Изначально написано avatarus:

 когда я знакомился с делом в кабинете следователя, в  финальном документе указал как раз 217 УПк да еще и лист расписал что думаю и прочее, так у следака бомбануло так, что требовал, орал что бы я переписал и не писало все то что написал. След был послан в пешее путешествие. 
Мой юрист мне с ходу сказал если не указать и не расписать по 217 то суд просто ознакомится с док базой и все, а так такой номер не пройдет. 

Андрей, теперь по-русски: что было конкретно сделано при ознакомлении по 217 упк с материалами уголовного дела ? Чего вы там такого написали?

[ak 47]

Изначально написано avatarus:

у меня ствол от ПМ СХ пропиленый признали ОЧ оружия а раму и кожух с теми же номерами нет. Рассея )))))))))))))))

Андрей, ствол у вас от ПМ СХ не попиленый, а восстановленный, и пригодный для стрельбы. Это совершенно разные вещи. Так что не надо здесь по этому поводу сильно "Рассея".
Если бы ствол как он есть в первозданном виде от ПМ СХ был бы попилен попалам, вдоль, или еще как нибудь - без возможности выстрела из него патроном 9х18, то его бы тоже не признали ОЧ ОО как не признали и ЗАТВОР пм сх, и рамкКУ пм сх.
РамЫ и кожуха у ПМ - НЕТ. Думал уж на сегодняшний день вы это наконец поймете и выучите все истинные названия деталей- ан нет.
Еще раз - ныть (пардон) - за восстановленный ствол ПМ СХ - не надо ТЕПЕРЬ. Теперь ищите другие пути решения по этому предмету.
С другим стволом, попиленым болгаркой самим экспертом - картина другая. Тут согласен в некоторой степени.

[ak 47]

агент, зайдите в раздел законодательство, там есть тема аватаруса - 222 новосибирск - там и почитаете и поохаете за восстановленный ствол от пм-сх.
Восстановленный - это значит из него убраны штифты у внутренняя втулка (дроссель), и он вполне пригоден....
Здесь попрошу не обсуждать стволики - здесь затворные рамы.

[Agent240]

Изначально написано ak 47:
агент, зайдите в раздел законодательство, там есть тема аватаруса - 222 новосибирск - там и почитаете и поохаете за восстановленный ствол от пм-сх.
Восстановленный - это значит из него убраны штифты у внутренняя втулка (дроссель), и он вполне пригоден....
Здесь попрошу не обсуждать стволики - здесь затворные рамы.

Да. Понял. Спасибо.

[Landgraf]

Изначально написано Crossfit_Moscow:
Интересно а ТС может подать в суд на всю эту процедуру*&обратию с иском о возмещении материального и морального ущерба?

У меня такое было. Непросто это, но реально.

[ak 47]

Ландграф, вы про реабилитацию, или все же конкретный персональный иск?
Если можно, в РМ.
С уважением.

[Starhunter]

Ландграф, присоединяюсь к просьбе.

[Landgraf]

Конкретный иск был, там много накуролесили МВДшники, и с изъятыми мат.ценностями обращались мягко скажем слишком вольно (причинив тем самым ущерб), и вообще, как удалось доказать, безосновательно возбудились. Но в итоге удалось-таки с МинФина денег получить.
Насчёт подробностей - я не уверен, что вправе их сообщать.

[ak 47]

Ваашему делу присвоен какой-то уровень секретности? Меморандум об этом есть что-ли? Это же вроде Ваша личная инициатива была подать на них в суд? Или я неправильно мыслиЮ?

[ak 47]

Кст, вчера в районном суде получил копию апелляционного постановления Ставропольского краевого суда от 19.12.2017.
Вечером выложу эти скрины.
Прошу ветеранов предварительно подсказать - как правильно дальше обжаловать, составить, оформить и т.п.
можно в РМ - буду читать только я и USB )))

[Landgraf]

Изначально написано ak 47:
Ваашему делу присвоен какой-то уровень секретности? Меморандум об этом есть что-ли? Это же вроде Ваша личная инициатива была подать на них в суд? Или я неправильно мыслиЮ?

Я действовал в интересах клиента (организации). Есть такое понятие, как "адвокатская тайна".

[ak 47]

итак, смотрим:
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОТ 19.12.17

[ak 47]

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ 19.12.17

[ak 47]

В общем, как-то так.
Судья был вежлив, улыбчив и общителен - на удивление и в противовес предыдущим монотонным.
Во время заседания я даже засомневался и стал верить, что этот судья реально вынесет сейчас постановление и удовлетворит мою жалобу.
Однако, внутренний голос подсказывал мне - что ничего подобного не будет, все лишь формальность, решение будет без изменения - будут гнуть свою линию.
Так и случилось. Судья шагнул ногой в совещательную комнату и тут же вышел с готовым решением в руках, которое уже давно ждало своего часа - не смотря ни на какие доводы заявителя.
--------------------------------------
По протоколу судебного заседания:
В тексте есть много недочетов, НЕДОПИСОК и искажений моих слов, смысла, искажение действа самого заседания и т.п. О лексике и знаках препинания не говорим даже.
В частности, я в своей речи "тряс" постановлением ОБ ОТКАЗЕ в возбуждении уголовного дела Пятигорским дознанием, в связи с отсутствием СОБЫТИЯ преступления (а не состава), напоминал присутствующим, что УПК имеет и должен иметь единообразное действие, толкование и применение на ВСЕЙ территории РФ, а не как это происходит в Предгорном районе.
Приводил выдержку из практики ВС по подобному случаю.
Однако, почему-то этого всего не указали в протоколе судебного заседания.
Интересно, почему это так????????? а??? Секретарь САМ забыл написать о Пятигорском дознании, слушая свой диктофон после заседания и набирая текст протокола судебного заседания???
Не думаю. Более того мне кажется ему сказали - "... а вот это не пиши,не надо, Наташенька" (имя вымышленное.)

[Crossfit_Moscow]

Изначально написано Landgraf:

У меня такое было. Непросто это, но реально.

Меня это ждёт чувствую.
Отправил заказным письмом в ОдоУ разрешение на добычу ( так как мне предложили их кинуть под дверь) с описью и отметкой о вручении. В итоге сегодня пришло извещение, что письмо вернулось, никто его не получил. Теперь буду ждать штраф из ОЛОР и потом обжаловать. Короче все через одно место.
ТС сорри что в твоей ветке грущу... Навеяло.

[dEretik]

Уже, в этом постановлении, УЖЕ, упоминается об отсутствии ущерба конституционным правам. А это - основное исследование для кассации. Там так и продолжится: нет нарушения права, потому похрену на основания прекращения.
Судья прикололся, что раз нет конкретных исчерпывающих критериев для единственно возможного определения оснований прекращения дела в уголовно процессуальном ЗАКОНЕ в п.1 и 2 ч. 1 ст. 24 УПК, то решается это теоретическим образом. И что рассуждая, нельзя делать выводы о фактических обстоятельствах дела и оценивать доказательства, ст. 125 УПК РФ запрещает... Вообще то, отсутствие предмета преступления установлено дознавателем. Сам суд это и изложил, что отсутствие предмета преступления исключает объект преступления. И суд оценивает не фактические обстоятельства, а как дознание оценило отсутствие предмета преступления и как это обстоятельство (отсутствие предмета) повлияло на вывод о наличии оснований о прекращении дела. Суду говорят, что отсутствие предмета преступления свидетельствует о отсутствии события преступления (торговля носками, даже если ФСБ перепутало их с основными частями, не отсутствие состава, а отсутствие события), а суд, признавая что отсутствие предмета установлено дознавателем, не может оценить ВЫВОД дознания. Никакая 125 статья этому не мешает. Этому мешает нежелание честно работать. Тут невозможно выделить какую то закорючку, запятую, слово или абзац, которым хитро подменяют суть. В решение ПЕРЕЧИСЛЕНИЕ ФАКТОВ без оценки выводов дознания. Написали, что дознание установило, а почему отсутствие ПРЕДМЕТА преступления не является отсутствием события - суд не аргументирует. Суд говорит про фактические данные и формальное нарушение, которое оказалось вовсе не нарушением! Т.е. не преступлением. Т.е. фактические данные о деянии, оказались не данными о деянии, а о разрешённых законом действиях! А разве действие разрешённое законом является преступлением? Событие то где? Нет его. А какое может быть отсутствие состава преступления, если нет события преступления? Как можно отказывать в заселении в дом, на основании отсутствия у дома крыши или канализации, если дом ПРОСТО НЕ ПОСТРОЕН, его нет вообще?
Кассация даже этими рассуждениями заморачиваться не будет. Скажут нет нарушения права, нет несправедливого приговора.

[Landgraf]

Надо оспаривать в суде постановление дознания... Требовать (как ни странно) отмены постановления об отказе в возбуждении.