Снаряжение нарезных патронов ЗАКОННО?

[dEretik]

Изначально написано zugen:
о том и речь что смысла в твоих буковах -нуль
выходит ты тему 'одолел' . класс .
вот ты и скажи : 'Снаряжение нарезных патронов ЗАКОННО?'
токо \мну в словаре покопался\ давай исчерпывающие доказательства . и ссылки на правоустанавливающие нпа непозабудь .
и без твоей обыкновенной лабуды и тюли на уши. шоб коротко так .

В этой теме, ответ на первой странице. Затем кругов десять разбивания странных утверждений о отсутствии запрета в законодательстве; утверждений, что снаряжение не изготовление (!), попыток аналогий в УК, затем попыток переложить применение аналогий в УК на оппонентов...
И вот явился очередной деятель, ни в зуб ногой в НПА, полное отсутствие осмысленных аргументов и мотивированности в их взаимосвязи, но зато кратко ему изложи всё, что уже неоднократно изложено.
НОРМАЛЬНЫЕ оппоненты берут высказывание соперника, и не выдирая его из контекста выражают своё несогласие и дают тому объяснение, желательно с ссылками или цитатами НПА, но только имеющих отношение к теме. А то тут один крендель, любит воткнуть текст нормы, которая никаким боком не относится либо к теме, либо к аргументам оппонента.

[zugen]

нету там ответа . заместо ответа тебя снова понесло . и ни слова по теме .
где ты , где ты , 'нормальный оппонент' ?
'один крендель' - как ты о себе нежно .
ну так где нпа с запретом релода патронов для нарезного ? не твое бла-бла-бла , а по пролетарски прямо чтоб.
не хочешь ? не можешь? \выбери свой вариант\

[dEretik]

ну так где нпа с запретом релода патронов для нарезного ?

Ст. 223 УК РФ. Специально для тупящих, привёл выдержку из учебника теории права. Для совсем ленивых дал ссылку на этот учебник. Но это, видимо, недосягаемая высота познания, для смелого релодыря. Чтобы попроще нагрузить ему мозг, но сберечь дееспособность: а ссылки на обсуждения нормы о разрешении снаряжения патронов к нарезному оружию использовал? Читал ли ты, о тьма безучения, на ночь, стенограмму думского обсуждения? Что скажешь на пояснительную (ные) записку коррупционного комитета? Как депутаты думают о запрете? Или просто: о чём они думают (правильнее - чем думают)?

[zugen]

Ст. 223 УК РФ. Специально для тупящих, привёл выдержку из учебника теории права. Для совсем ленивых дал ссылку на этот учебник.

ну и кто по кругу ходит ?
спецом для тупящего без перерыва - с каких пор ук запретительный закон ?
а ведь даже по ук преступление сперва совершить надо потом токо наказать .
223 ук здесь не пляшет от слова совсем
'блондинка' учи матчасть и прекращай мечтать .
пруфы где ?

[dEretik]

Изначально написано zugen:

ну и кто по кругу ходит ?
спецом для тупящего без перерыва - с каких пор ук запретительный закон ?
а ведь даже по ук преступление сперва совершить надо потом токо наказать .
223 ук здесь не пляшет от слова совсем
'блондинка' учи матчасть и прекращай мечтать .
пруфы где ?

Ты, случаем, не армейский прапорщик? (без наезда на всех прапоров, их полно вменяемых). Но это ж надо так уродиться... Норма запретительная, чудик, а не закон. Тебе для чего пост 702 перепечатали с учебника? Можно было дать ссылку, однако, для тебя это непреодолимое препятствие. Тебе полстраницы текста скопировали, что б ознакомился. Но букварь искурен в детстве...

[zugen]

'полковник' ты опять передернул - это ты и сторонники запрета писали про законы разрешительные и запретительные .
можешь целые учебники выкладывать или засунуть себе ... на полку . мы здесь не про учебники ,а про закон , не забыл ? мож ответишь , где в ук ,который закон , прописано что он запретительная норма ?
шалтай-болтай, так где нпа с запретом релода патронов для нарезного законным владельцем этого нарезного или хоть одно решение суда по незаконной снаряге патронов для нарезного законным владельцем этого нарезного?
все ждут откровений от тебя и никак не дождутся . откровений не будет ? совсем ? похоже на то .

[dEretik]

все ждут откровений от тебя и никак не дождутся . откровений не будет ?

За откровениями обращаются в другую контору. Тебе предстоит долгий путь изучения букваря, а затем 35-ти страниц текста.

[zugen]

За откровениями обращаются в другую контору.

ну так обращайся скорее - люди же ждут .

Тебе предстоит долгий путь изучения букваря,

не-а . тебе то букварь ведь так и не помог .
'красная шапочка', ты че с пруфами слился как вода в унитазе ?

[zugen]

слил он меня - мечтать не вредно, вредно не мечтать слился ты, шалтай-болтай . и напоследок снова передернул
а ведь ты натурально преступник - сам писал что релодишь и сам же утверждаешь о запрете релода

[dEretik]

ты че с пруфами слился как вода в унитазе ?

Нет, я просто тебя слил, а в унитаз ты сам залез, своей собственной глупостью. Какой тебе пруф?, ты пары строчек одолеть не можешь! Посмеши ещё вопросом про запретительный закон.
Что характерно: этим заканчивает большинство 'законных снаряжальщиков'...

[Dimmon-nsk]

Закон реально дырявый. от этого и непонятки.
но если законом разрешено снаряжение нарезных,для личного пользования,то зачем рассматривают принятие закона,о разрешении снаряжения нарезных? зачем разрешать то,что уже разрешено?..
мне иногда кажется,что законы специально пишут так,что бы можно было их повернуть,в любую сторону...

[dEretik]

Изначально написано Dimmon-nsk:
Закон реально дырявый. от этого и непонятки.
но если законом разрешено снаряжение нарезных,для личного пользования,то зачем рассматривают принятие закона,о разрешении снаряжения нарезных? зачем разрешать то,что уже разрешено?..
мне иногда кажется,что законы специально пишут так,что бы можно было их повернуть,в любую сторону...

Никто не может показать разрешающую норму. Норма запрещающая есть. Эта норма наказывает за изготовление боеприпасов. Эта норма в УК. Почему она запрещающая - есть объяснение учебника теории права (пост 702). Обсуждают разрешение, потому что есть общественный запрос на разрешение. Только враг государства может желать такой идиотской ситуации, когда полезная и никому не вредящая деятельность причислена к преступлению, а запрет нарушается всеми. Кроме развала оружейной культуры, это ведёт к нигилизму и неуважению власти и закона. Нельзя уважать идиотов и идиотский закон.

[zugen]

но если законом разрешено снаряжение нарезных

никакого 'но если' - в законе нет ни разрешения ни запрещения - где одно или другое там ?

Никто не может показать разрешающую норму. Норма запрещающая есть. Эта норма наказывает за изготовление боеприпасов. Эта норма в УК.

ты точно твердолобый . в фзоо нет запрещающей нормы и нет разрешающей нормы . а ук не запрещает ,а наказывает за преступление . ты сначала докажи , что релод преступление . блин нарожает же земля таких ...
и опять политику всунул . ты ж просто враг государства .

[dEretik]

а ук не запрещает ,а наказывает за преступление .

Если ослику не понятна направленность нормы, изложенная языком учебника, то найди запрет на убийство. А потом спрашивай полицию и суд, почему убийство они квалифицируют как преступление, хотя ни в каком законе нет запрета. Изготовление боеприпасов - это преступление, если это изготовление незаконное. А закон, РАЗРЕШАЕТ, т.е. НАДЕЛЯЕТ правом изготовления. В установленном порядке. Снаряжать (создавать боеприпас), разрешено владельцам гладкоствольного охотничьего оружия. Владельцам нарезного оружия закон не РАЗРЕШАЕТ создавать патроны к нему. А депутаты не желают РАЗРЕШАТЬ снаряжение, т.е. вносить изменения в закон об оружии, патронов к нарезному оружию. Оппонентам это было объяснено на первых страницах темы. Нормальным оппонентам. Дятлам, из числа оппонентов, много раз повторено, что при таком устройстве законодательства норма ПРЯМОГО запрета, НЕ НУЖНА. Почитайте учебник теории права. Запрет вытекает из отсутствия разрешения (не в любом случае), и в норме НАКАЗАНИЯ за деяние (любой случай, кроме специально оговоренных исключений).

[zugen]

Если ослику не понятна направленность нормы, изложенная языком учебника, то найди запрет на убийство.

да ты совсем больной на голову , а еще туда же. мы про законы говорим не про учебник . разницу не ощущаешь ? от грамотей ,блин.
шалтай-болтай ,значит прямых доказательств запрета релода у тебя не было и нет . настоящий 'полковник' \полковника никто не ждет \

[dEretik]

мы про законы говорим не про учебник . разницу не ощущаешь ?

[zugen]

значит это был ты ? небось реложенным патроном ?

[Dimmon-nsk]

Изначально написано zugen:

никакого 'но если' - в законе нет ни разрешения ни запрещения - где одно или другое там ? .

я к тому,что если бы законом,был разрешён релоадинг,то зачем бы депутаты бились,за его узаконивание...
те,кто утверждает,что релоадинг разрешён,придите в полицию с самосадом и напишите явку с повинной. вот и будет ответ на вопрос,разрешён или нет.
то,что не было прецедентов с полицией,так просто это занятие,общественно безопасно и воспринимается,как детская шалость.(в детсве мы же все,бомбочки делали).

[zugen]

Dimmon-nsk, еще раз
- в законе Н Е Т ни разрешения ни запрещения релода патриков для нарезного , отсутствует вообще
- никто ни разу не утверждает что релод разрешен
- чтобы писать явку с повинной сначала надо совершить преступление
- прецедентов не было потому что продажа реложенных патронов для нарези - это уже преступление особенно если у продавца нет разрешения на оружия на тот патрон . охотники и спортсмены этим не занимаются .
в качестве раздражающего некоторых деятелей вывода \моего личного\ . здесь уже говорилось об аналогии закона - она работает когда в законе есть схожая норма , ук по аналогии не работает его применить нельзя . но! снарядил по разрешению и продал -кирдык . снарядил без разрешения и продал -кирдык . снарядил по разрешению и стрельнул из своего карбасы -тишина .
блин ребяты ну шевелите вы извилинами то . а иначе всякие там деретики до дурдома доведут \они ж тамошние поциенты вон как их колбасит \

[Dimmon-nsk]

Изначально написано zugen:
Dimmon-nsk, еще раз
- в законе Н Е Т ни разрешения ни запрещения релода патриков для нарезного , отсутствует вообще
\

а вот для гладкого,есть разрешение на релоад.
вот не пойму я законопридумывателей. педиков узаконили,а релоад опасно...
в общем,релоадить или нет это дело каждого... но в любом случае,об этом лучше не афишировать..имхо

[dEretik]

а вот для гладкого,есть разрешение на релоад.

Об этом в теме говорилось неоднократно. Не было бы разрешения, нельзя было бы снаряжать. УК. Для гладкого разрешили, чтобы владельцы не попадали под 223 УК. Причём в стенограмме обсуждения этого снаряжения в Думе, в 2005 году, стендовик рассказал о снаряжении патронов к спортивному гладкостволу. Он честно сказал о неработающем законе, и о вреде его соблюдения. Его резко оборвали именно тем, что обсуждают не нарушение закона. Нельзя даже для спортивного гладкоствола. Но придурков копать нарушения в этом направлении - нет. Что не означает законности такого снаряжения.

[Samuelson]

Изначально написано zugen:
Dimmon-nsk, еще раз
- в законе Н Е Т ни разрешения ни запрещения релода патриков для нарезного , отсутствует вообще
- никто ни разу не утверждает что релод разрешен
- чтобы писать явку с повинной сначала надо совершить преступление
- прецедентов не было потому что продажа реложенных патронов для нарези - это уже преступление особенно если у продавца нет разрешения на оружия на тот патрон . охотники и спортсмены этим не занимаются .
в качестве раздражающего некоторых деятелей вывода \моего личного\ . здесь уже говорилось об аналогии закона - она работает когда в законе есть схожая норма , ук по аналогии не работает его применить нельзя . но! снарядил по разрешению и продал -кирдык . снарядил без разрешения и продал -кирдык . снарядил по разрешению и стрельнул из своего карбасы -тишина .
блин ребяты ну шевелите вы извилинами то . а иначе всякие там деретики до дурдома доведут \они ж тамошние поциенты вон как их колбасит \

любезный, ты так дерзко общаешься с незнакомыми людьми, даже возникает предположение, что ты провокатор какой то...
лично для тебя, если у тебя в жилище обнаружат устройства и компоненты для изготовления боеприпасов, однозначно поедешь отдыхать, тем более, если рядом обнаружатся готовые боеприпасы из этих компонентов. всё это занятие до поры до времени, пока не попался...
А басни свои рассказывай оленям.
закон, касательно оружия и боеприпасов, в нашей стране традиционно очень суров и в игры играть на этом поле не нужно, уверяю...
хотят действительно разрешить законодательно, это правда. но очень маловероятно. по идее, должны тогда быть видимо какие то курсы, какие то свидетельства или лицензии... но монополии в лице патронных заводов, наверное, против очень будут...

[zugen]

а вот для гладкого,есть разрешение на релоад

и что ? а для нарезного нет ни разрешени ни запрета . дырка в законе и неспроста . для таких как деретик - они ж вопят 'вспропало шеф , все пропало'. но аналогия закона работает иначе б посадок было море , а ни оной и нет . ук по аналогии закона не работает , но и по другим статьям ук можно ведь залететь . потому релодить надо токо для своего карбаса у которого разрешение действует . про продажу даже не думать иначе кирдык . но местные 'знатоки' статью 223 ук подтянули за ухи и им даже чутоки не стыдно -они ж ребяты простые .

[zugen]

любезный, ты так дерзко общаешься с незнакомыми людьми, даже возникает предположение, что ты провокатор какой то...
лично для тебя, если у тебя в жилище обнаружат устройства и компоненты для изготовления боеприпасов, однозначно поедешь отдыхать, тем более, если рядом обнаружатся готовые боеприпасы из этих компонентов. всё это занятие до поры до времени, пока не попался...
А басни свои рассказывай оленям.
закон, касательно оружия и боеприпасов, в нашей стране традиционно очень суров и в игры играть на этом поле не нужно, уверяю...
хотят действительно разрешить законодательно, это правда. но очень маловероятно. по идее, должны тогда быть видимо какие то курсы, какие то свидетельства или лицензии... но монополии в лице патронных заводов, наверное, против очень будут...

ты, любезный ,мне сказки про оленей не рассказывай прежде посмотри как эти незнакомые общаются потом и поговорим .
и боеприпасами баки не забивай- закон почитай сначала .
фантазии про курсы по релоду с деретиком в думу отправь .

[Dimmon-nsk]

Изначально написано Samuelson:

если у тебя в жилище обнаружат устройства и компоненты для изготовления боеприпасов, однозначно поедешь отдыхать, тем более, если рядом обнаружатся готовые боеприпасы из этих компонентов..

покупать и хранить устройства и компоненты,законом не запрещается точно.
в наших магазинах,на прилавках,в свободной продаже прессы,капсюляторы,матрицы и прочие приспособы. есть капсюля и порох для нарезного. продавать,покупать и хранить,законом не запрещенно. порох продаётся,по РОХе на нарезное на данный калибр или по РОХе на гладкое.
грубо говоря,не надо путать эрогированный член с изнасилованием.

[zugen]

грубо говоря,не надо путать эрогированный член с изнасилованием.

хорошо сказал
а еще лучше не трогать не свой эрогированный член

[bprim]

Ого! Да здесь целая баталия разыгралась!
zugen не тратьте своего времени на воинствующую посредственность.

[zugen]

да . вы правы , однозначно .

[Samuelson]

встреча с реальностью всё расставляет по своим местам. мечтайте парни и рассуждайте про закон, яж не спорю. но может кто прислушается к тому, что я сказал и это кому-то поможет не попасть в головняк... у вас тут хороший междусобойчик, а вопрос задавался по теме, насколько законно... так вот, снаряжение незаконно, ибо это изготовление боеприпаса, потому что будет трактоваться следователем и судьёй по своему усмотрению и на основании законов...
вас тут прёт на члены, почитайте Фрейда, и это совсем в другой области, странно, что вы такие спецы, вообще про оружейную тему трёте...
еслиб речь шла про изготовление простокваши или консервирование помидор, тогда да, можно и рискнуть... а здесь, братцы, идет речь о боеприпасах, риск и возможный ущерб несоизмерим с возможностью ошибки... последствия тяжёлые... то что продаются части и оборудование совсем ничего не значит. вы проконсультируйтесь в ЛРО о возможных последствиях лучше.

[Samuelson]

специально почитал тему и предыдущие посты. zugen- откровенно хамит и переходит на личности, по теме мало сути, только свои измышления ничем не обоснованные. dEretik- вполне вежливо и культурно общается, стараясь не втягиваться в перепалку и не обращая внимания на хамство, по теме достаточно доходчиво и умно. bprim- подыгрывает zugenу и провоцирует его на хамство...
странно, вас Братцы спросили о деле, о серьёзном вопросе, а вы здесь тупость свою демонстрируете... кто то может здорово влететь, наслушавшись вот таких вот умников, единственное, что можно об этом сказать.