меняй . токо копию роха обязательно сделай и новый ружбай купи и зарегистрируй до того как продашь первое ружье - некоторые инспекторы паталогически уверены что ' стаж не должен прерываться ' . доказывай им потом что правы ты , а не они .Savage94 писал(а): Камрады, такой вопрос. Хочу сменить первое купленное мной гладкоствольное оружие. По достижении 5 летнего стажа как доказать сотруднику ЛРО, что стаж у меня действительно 5 лет? Копию РОХи сделать?
Законодательство об оружии - любые вопросы
Есть второе ружьеzugen писал(а): и новый ружбай купи и зарегистрируй
Хочу сменить первое. Спасибо за ответкопию самого первого роха хранить надо .
храню копии всех лицензий и роха - у меня теперь только нарезное ,гладкого нету , так что ' защита от дурака ' просто необходима .
храню копии всех лицензий и роха - у меня теперь только нарезное ,гладкого нету , так что ' защита от дурака ' просто необходима .
Интересная позиция... Тогда наверное и 222.1 за патроны к нарезному шить нельзя - она ведь про боеприпасы а не про патроны!zugen писал(а): потому что снаряжение патронов к гражданскому охотничьему нарезному оружию не является изготовлением боеприпасов
Эх, гулять так гулять! Тогда и 223.1 за собирание оружия из готовых частей - тоже похерить! Это ведь не изготовление, это сборка! А в статье только про изготовление.
А чё? Курица - не птица, гаишник - не мент, патрон - не боеприпас, сборка - не изготовление!
А баба, которая решила запретить собирать нарезные патроны самому - не человекГорТоп писал(а): А чё? Курица - не птица, гаишник - не мент, патрон - не боеприпас, сборка - не изготовление!
-
Vampire27
- Подпрапорщик
- Сообщения: 1034
- Зарегистрирован: 02 ноя 2009, 01:05
- Страна: Российская Федерация
Ваши предложения?zugen писал(а): запрос по существу неграмотный . запрос о наказании самого себя , непонимающего существа дела . поэтому и ответ будет в том же духе .
Или их не было или их было возбуждено ничтожное количество ввиду тяжести доказывания, об этом я писал и никто и не спорит.zugen писал(а): за всё время существования закона об оружии не возбуждено ни одного дела по факту снаряжения патронов к охотничьему огнестрельному нарезному оружию владельцем этого оружия для личного использования при наличии разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного нарезного оружия . ни одного . более чем за 20 лет .
а какие могут быть предложения если запрос уже отослан ? или не отослан еще ?Vampire27 писал(а): Ваши предложения?
судебных решений по таким делам нет и мне до лампы возбуждалось ли такое дело -главное что до суда то его не довели . интересно почему, если возбуждалось ?Vampire27 писал(а): Или их не было или их было возбуждено ничтожное количество ввиду тяжести доказывания, об этом я писал и никто и не спорит.
курица не киви / я не про фрукт / и ,что характерно, обе не летают !ГорТоп писал(а): А чё? Курица - не птица, гаишник - не мент, патрон - не боеприпас, сборка - не изготовление!
а ты где гаишников ментов видел последнее время ?
вот и для гражданского оружия патрон ,а не боеприпас
и снаряжение / это ты пишешь -сборка / не изготовление - законы-то и другие нпа почитай наконец
к покупке первого нарезного готовитесь ? для высокоточки небось ?Vampire27 писал(а): Планирую отсылать в понедельник.
не спрашивайте по какой статье и какого закона вас привлекут , а спрашивайте какими нпа, по действию выше закона об оружии , релод прямо запрещен . при этом следует указать на пробел в законе об оружии , в котором отсутствуют разрешение или запрет снаряжения патронов - у гражданского оружия только патроны , не боеприпасы - к охотничьему огнестрельному нарезному оружию владельцем этого оружия для личного использования при наличии разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного нарезного оружия , но присутствует норма , по которой снаряжение патронов к охотничьему огнестрельному гладкоствольному оружию может производиться владельцем этого оружия для личного использования при наличии разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия .
упоминание об аналогии закона не повредит .
Т.е., моё предположение о неприменимости статей 222 и 223 в отношении оружия и гражданских патронов - верно?zugen писал(а): вот и для гражданского оружия патрон ,а не боеприпаси снаряжение / это ты пишешь -сборка / не изготовление - законы-то и другие нпа почитай наконец
ага ,если признаки преступления отсутствуют . а они отсутствуютГорТоп писал(а): Т.е., моё предположение о неприменимости статей 222 и 223 в отношении оружия и гражданских патронов - верно?
-
AlexNTSK56
- Сообщения: 22
- Зарегистрирован: 29 июл 2017, 07:53
Если прописка в одном месте,а живу в другом,можно ли хранить оружие не по прописке??есть ли законы какие предусматривающие это?
Можно.можно ли хранить оружие не по прописке?
П.59 ПП 814есть ли законы какие предусматривающие это?
-
Gasovik5264
- Сообщения: 24
- Зарегистрирован: 18 ноя 2015, 22:50
Всем привет! Недавно стал владельцем оружия, пускай пока только травматического (МР79), чему несказанно рад. Так как изделие Ижсмеха, возникают вопросы по поводу приведения в норму своего пистолета, чтобы не нарушить закон. На что ссылаться, если разрешители проявят излишнее внимание к лужению давленностей ствола и втулке?
-
belkin1550
- Капитан
- Сообщения: 10798
- Зарегистрирован: 15 июл 2006, 21:15
они туда не заглядываютGasovik5264 писал(а): На что ссылаться, если разрешители проявят излишнее внимание к лужению давленностей ствола и втулке?
Мля, только-только что-то в руки взял и уже туда-же - Ижсмех! Сначала сам что-нибудь руками сделай, а уж потом смейся!Недавно стал владельцем оружия, пускай пока только травматического (МР79), чему несказанно рад. Так как изделие Ижсмеха, возникают вопросы
-
Gasovik5264
- Сообщения: 24
- Зарегистрирован: 18 ноя 2015, 22:50
Изначально написано Gluc:
Мля, только-только что-то в руки взял и уже туда-же - Ижсмех! Сначала сам что-нибудь руками сделай, а уж потом смейся!
Недавно стал владельцем оружия, пускай пока только травматического (МР79), чему несказанно рад. Так как изделие Ижсмеха, возникают вопросы
Мля, только-только что-то в руки взял и уже туда-же - Ижсмех! Сначала сам что-нибудь руками сделай, а уж потом смейся!
Хахах, собственно я не позиционирую себя как завод изготовитель и за качество своих изделий не ручаюсь)Есть такое понятие как сертификат качества и совесть перед потребителем) Вопрос то не об этом, да простят меня модераторы
-
Gasovik5264
- Сообщения: 24
- Зарегистрирован: 18 ноя 2015, 22:50
они туда не заглядываютGasovik5264 писал(а): На что ссылаться, если разрешители проявят излишнее внимание к лужению давленностей ствола и втулке?
Мои пока не заглянули, а при продлении вполне могут. Вопрос вполне конкретный, по законодательсьтву, прошу также и отвечать, в идеале со ссылками на закон. Вроде бы не в курилке общаемся
-
belkin1550
- Капитан
- Сообщения: 10798
- Зарегистрирован: 15 июл 2006, 21:15
Изначально написано Gasovik5264:
они туда не заглядывают
Мои пока не заглянули, а при продлении вполне могут. Вопрос вполне конкретный, по законодательсьтву, прошу также и отвечать, в идеале со ссылками на закон. Вроде бы не в курилке общаемся
вам бы от такой паранои желательно бежать
сделайте втулку не съемной
-
Gasovik5264
- Сообщения: 24
- Зарегистрирован: 18 ноя 2015, 22:50
Изначально написано belkin1550:
вам бы от такой паранои желательно бежать
сделайте втулку не съемной
Паранойя полезна для здоровья) Наудивление адекватные ответы в нейтральной теме. Шапку не читаем)
Новичкам рекомендуется не хамить Белкину))
обращался письменно или устно?Николай1322122 писал(а): В ЛРО при попытке оформить разрешение на охотничье ружье ему отказали, сказав что должно пройти еще какое-то время.
Законно ли это?
отказали письменно или на словах?
-
asmodeus66
- Старший унтер-офицер
- Сообщения: 506
- Зарегистрирован: 11 сен 2013, 08:41
День добрый, господа товарищи. Такой вопрос, могут ли быть проблемы из за исправлений в РОХе. Сделаны они самими разрешителями, и когда ее получал сказали что проблем это не создаст, но тут пришел участковый с проверкой ну и прикопался, настоятельно рекомендовал получить новую, а эту якобы потерять...
не создаст , если исправления скреплены дополнительной печатью . если нет , лучше поменять - отказать не имеют права .
совет участкового ' потерять ' - в сад . / не надо портить свою карму в учетном деле /
совет участкового ' потерять ' - в сад . / не надо портить свою карму в учетном деле /
Всем здравствуйте! Вопрос у меня наверное не новый. Листал ниже, ответа не нашёл. Не закидывайте камнями. И сильно не смейтесь. Товарищ потерял РОХа. Что ему грозит? И какие его дальнейшие действия? Я говорю "Айрат, за утерю РОХа, грозит административка! Лучше сказать, что украли или утрата в форс мажорных обстоятельствах. Пожар, наводнение и т. д." Это цитата моих слов из переписки с ним. Спасибо за скорый ответ.
ничего. и админ за ношение без РОХа. подайте заявление на замену РОХа. транспортировку можете совершать с дубликатом лицензии.Товарищ потерял РОХа. Что ему грозит?
утеряно роха , причем тут дубликат лицензии ?Year писал(а): транспортировку можете совершать с дубликатом лицензии.
при том, что это документ, по которому можно транспортировать оружие, например, в ЛРО (если понадобится осмотр оружия и сверка номера) для оформления нового РОХа.причем тут дубликат лицензии ?
а,дубликат где взять?Year писал(а): транспортировку можете совершать с дубликатом лицензии.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 4 гостя
