Законодательство об оружии - любые вопросы

[Gluc]

после 2-х месяцев будут оформлять уже не 20.11 за пропуск срока, а 20.8 ч.4 за нарушение правил хранения.

Интересно каким боком здесь нарушение правил хранения? Тем более, что здесь есть специальная статья 20.11. Не успели привлечь в установленный срок - это их проблемы. А правила хранения оговорены в ЗоО и ПП 814. Про просроченное разрешение там ничего нет.

[OlegI]

Изначально написано Зеленной:

Сдаваться придётся всё равно (кроме варианта 4, о нём ниже), после 2-х месяцев будут оформлять уже не 20.11 за пропуск срока, а 20.8 ч.4 за нарушение правил хранения.
...Если вникнут в штампы и даты, оформят сразу 2 протокола. Если привлекут одним днём, даже по двум протоколам не так страшно, двойного привлечения не будет и аннулирования тоже. Будет два штрафа.

По 20.8 ч.4 за что? Оружие место хранения не меняло.
Если зарегистрироваться обратно и подождать 2 месяца вообще никаких поводов нет.

[belkin1550]

Ибо продав ОООП, т.е. убрав "досрочно" из своей истории наличие ОООП, Вам придется проходить не проверку знаний, а заново обучаться.

прекращайте распространять ересь

[Володимир]

прекращайте распространять ересь

Поясните, пожалуйста.
Да, возможно доказать, что не впервые. Только у всех ли получится?

[Year]

Поясните, пожалуйста.

обучение проводится один раз. далее каждые пять лет экзамен (для ОООП).

[Володимир]

обучение проводится один раз. далее каждые пять лет экзамен (для ОООП).

Все верно.
Только при сдаче ОООП, дело по нему уйдет в архив. Или я не прав? И есть ли в деле с длинноствольным документы об обучении? Не уверен.

[Year]

И есть ли в деле с длинноствольным документы об обучении?

обязательно.
не берусь утверждать, что везде одинаково, у меня сформирована одна папка для гладкого и ОООП.

[Зеленной]

Изначально написано Gluc:

Интересно каким боком здесь нарушение правил хранения? Тем более, что здесь есть специальная статья 20.11. Не успели привлечь в установленный срок - это их проблемы. А правила хранения оговорены в ЗоО и ПП 814. Про просроченное разрешение там ничего нет.

Так и прочтите ещё раз п.54 и п.59 ПП 814.
В разрешении указан один адрес.
В паспорте уже другой.
Владелец нарушает норму правил оборота. За пропуск срока на изменение данных - ст.20.11. Кроме срока сам остаётся сам факт хранения не в соответствии с выданным разрешением. Если владелец пропустил срок, но сдал оружие на временное хранение в УВД, других последствий в виде 20.8 ч.4 не должно быть.

[Saymon_tmb]

По сути изменения только в паспорте.
Сдаваться придётся всё равно (кроме варианта 4, о нём ниже), после 2-х месяцев будут оформлять уже не 20.11 за пропуск срока, а 20.8 ч.4 за нарушение правил хранения. После оплаты штрафа срок погашения 1 год.
Прописаться на прежний адрес можно, но тут ньюанс. Если вникнут в штампы и даты, оформят сразу 2 протокола. Если привлекут одним днём, даже по двум протоколам не так страшно, двойного привлечения не будет и аннулирования тоже. Будет два штрафа. Если просто сверят адрес не вникая - ничего не всплывёт. Вариант для авантюристов.
Что-то терять не вариант, в учётном деле всё сохраняется.

Так и прочтите ещё раз п.54 и п.59 ПП 814.
В разрешении указан один адрес.
В паспорте уже другой.
Владелец нарушает норму правил оборота. За пропуск срока на изменение данных - ст.20.11. Кроме срока сам остаётся сам факт хранения не в соответствии с выданным разрешением. Если владелец пропустил срок, но сдал оружие на временное хранение в УВД, других последствий в виде 20.8 ч.4 не должно быть.

Постоянная регистрация была измененна 29.05. т.е. прошло уже больше 2х месяцев. Это плохо или очень плохо?
Так же есть возможность получить справку от работодателя что в данный период был в командировке в другом городе и физически не мог прибыть на замену РОХ. вроде как уважительная причина.
Так же на крайний случай можно включить административный ресурс и попробовать решить через начальство ЛРО, но это крайний вариант.
Если попадать на ст.20.11 с предупреждием без штрафа это равнозначно админу???

[OlegI]

Изначально написано Saymon_tmb:

Постоянная регистрация была измененна 29.05. т.е. прошло уже больше 2х месяцев. Это плохо или очень плохо?
Так же есть возможность получить справку от работодателя что в данный период был в командировке в другом городе и физически не мог прибыть на замену РОХ. вроде как уважительная причина.
Если попадать на ст.20.11 с предупреждием без штрафа это равнозначно админу???

это очень хорошо
неуважительная, так как могли уведомить по почте
равнозначно
распечатайте решения суда из Консультанта, например, ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД РЕШЕНИЕ от 21 августа 2014 г. по делу N 21-518/2014
и от 10 декабря 2015 г. по делу N 21-1220/2015 Дело N 21-1220/2015
и покажите, если будут прикапываться

[Saymon_tmb]

это очень хорошо

Надеюсь это не сарказм Т.е. Срок давности по привлечению к административке истек? За решения суда спасибо большое будем изучать)
Всё таки параллельно будем подключать административный ресурс для решения данного казуса, чтоб без перегибов и особых наклонений... Да и нарушение вроде чисто бумажное.

[hanter741]

Изначально написано Володимир:

Поясните, пожалуйста.
Да, возможно доказать, что не впервые. Только у всех ли получится?

чего тут пояснять?
С 19ти лет законно владею только охотничьим оружием.
У меня никогда не было ООП.
Никогда не проходил ни обучения, ни проверки знаний.
Сейчас подам заявление на лицензию на приобретение ООП.
Хотите забьемся, что мне ее выдадут без справок об обучении? Причем в полном соответствии с законом, блата нет, волосатой лапы тоже нет.

[belkin1550]

Изначально написано Володимир:

Поясните, пожалуйста.
Да, возможно доказать, что не впервые. Только у всех ли получится?

у него имеется другое оружие (охотничье) и подавать заяву по пункту 9.3.надо

[hanter741]

Изначально написано belkin1550:

у него имеется другое оружие (охотничье) и подавать заяву по пункту 9.3.надо

ну вот, пришел и мне тут пари порушил

[belkin1550]

Изначально написано hanter741:

ну вот, пришел и мне тут пари порушил

сори....я не заметил

[Vampire27]

Господа!
Хочется попрактиковаться в написании официальных обращений.
Какие наиболее животрепещущие вопросы в трактовании норм ЗОО интересует сообщество?

[Rive]

Попрактикуйтесь на релоаде))

[Saymon_tmb]

Или на минимальной длине 800мм)

[Vampire27]

Изначально написано Saymon_tmb:
Или на минимальной длине 800мм)

Что в 800 мм непонятного?

[Vampire27]

Изначально написано Rive:
Попрактикуйтесь на релоаде))

Есть постановление верх суда # 5 от 2002 года, есть часть 1 с. 223 ук. Все нормы озвученные в этих актах говорят о запрете релоуда. Но вместе с тем можно вздохнуть немного свободно, так как доказать незаконность будет чрезвычайно трудно ввиду свободного оборота частей патронов и станков.

[Rive]

Половина ганзы с Вами согласна, а другая половина весьма аргументировано доказывает обратное))) Так что вопрос весьма спорный.
И животрепещущий.

[Saymon_tmb]

Что в 800 мм непонятного?

Понятно то всё) но хочется то покороче) мечты мечты...

[Vampire27]

Изначально написано Rive:
Половина ганзы с Вами согласна, а другая половина весьма аргументировано доказывает обратное))) Так что вопрос весьма спорный.
И животрепещущий.

Вот сварганил запросик. Старался текст составить так, чтобы Росгвардия однозначно ответила да/нет , статья такая-то.
Если считаем, что нечего добавить - то готов отправить.
"Уважаемый Виктор Васильевич!
Абзацем 4 статьи 16 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ
«Об оружии» (далее - ЗОО) установлено, что снаряжение патронов
к охотничьему огнестрельному гладкоствольному оружию может производиться владельцем этого оружия для личного использования при наличии разрешения
на хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия.
Вместе с тем необходимо отметить, что ЗОО или иными нормативными актами не предусмотрен запрет на снаряжение патронов к охотничьему огнестрельному длинноствольному оружию с нарезным стволом для личного использования при наличии разрешения на хранение и ношение к указанному охотничьему огнестрельному длинноствольному оружию с нарезным стволом.
В целях устранения правовой неопределенности прошу разъяснить:
1) Предусмотрена ли действующими нормативными актами ответственность за снаряжение патронов к охотничьему огнестрельному длинноствольному оружию с нарезным стволом для личного использования при наличии разрешения
на хранение и ношение к указанному охотничьему огнестрельному длинноствольному оружию с нарезным стволом?
В случае наличия ответственности за снаряжение патронов к охотничьему огнестрельному длинноствольному оружию с нарезным стволом для личного использования при наличии разрешения на хранение и ношение к указанному охотничьему огнестрельному длинноствольному оружию с нарезным стволом прошу разъяснить:
2) Какой вид юридической ответственности будет применен (с указанием соответствующих статей нормативного акта)?
С уважением!"

[MP-353]

Вот если по практиковаться, есть пара вопросов для жалоб. Согласно законодательству основанием для применения оружия считается реальная угроза собственной жизни: 1 где грань этой угрозы, то есть, вы вправе применить его только как получили удар ножом или тупым предметом, или вы вправе его применить для предотвращения этих ударов? Второе как владелец оружия закон и гражданский кодекс накладывает на вас обязанность в частности статья об оставлении без помощи применить данное оружие для предотвращения противоправных действий в отношении 3их лиц, опять же где проходит грань в этом случае?

[MP-353]

Тьфу обращений а не жалоб) пятница язык заплетакается)

[mixail76]

д.в.с возник вопрос,для тех кто в теме. другу назначили обязательные работы по 119ук. судимость у него погасится через год после отработки. а,когда он сможет снова владеть оружием?(изъяли)

[zugen]

Есть постановление верх суда # 5 от 2002 года, есть часть 1 с. 223 ук.

ничего ни в постановлении пленума вс #5 от 12-03-2002 (ред. 06-02-2007) ни в части 1 , статьи 223 ук, про релод нет . вообще . потому что снаряжение патронов к гражданскому охотничьему нарезному оружию не является изготовлением боеприпасов . только неграмотные , профессионально неподготовленные , считают иначе . читайте внимательно эти документы .
за всё время существования закона об оружии не возбуждено ни одного дела по факту снаряжения патронов к охотничьему огнестрельному нарезному оружию владельцем этого оружия для личного использования при наличии разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного нарезного оружия . ни одного . более чем за 20 лет .

Вот сварганил запросик.

' каков вопрос таков и ответ '
запрос по существу неграмотный . запрос о наказании самого себя , непонимающего существа дела . поэтому и ответ будет в том же духе .

[Зеленной]

Изначально написано mixail76:
д.в.с возник вопрос,для тех кто в теме. другу назначили обязательные работы по 119ук. судимость у него погасится через год после отработки. а,когда он сможет снова владеть оружием?(изъяли)

"В случае аннулирования лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение оружия ... вправе повторно обратиться за их получением... гражданин - по истечении одного года со дня окончания срока наложения административного наказания в виде лишения права на приобретение оружия либо права на хранение или хранение и ношение оружия или со дня устранения обстоятельств, исключающих в соответствии с настоящим Федеральным законом возможность получения таких лицензии и (или) разрешения." Ст26 ФЗ 150.
Если его не лишали права на хранение и ношение по суду, а изъяли, как у отбывающего наказание за совершённое преступление (препятствие согласно согласно ст.13 ФЗ 150) - то вариант "со дня устранения обстоятельств". Т.е. по отбытии наказания и погашении судимости (непогашенная судимость - тоже препятствие по ст.13) начнётся исчисление срока в один год по ст.26 и через год после погашения судимости может подавать заявление на РОХа.
Могут быть варианты прочтений, но я ситуацию вижу так.
http://base.garant.ru/10128024/#block_13

[Savage94]

Камрады, такой вопрос. Хочу сменить первое купленное мной гладкоствольное оружие. По достижении 5 летнего стажа как доказать сотруднику ЛРО, что стаж у меня действительно 5 лет? Копию РОХи сделать?

[mixail76]

Изначально написано Зеленной:

"В случае аннулирования лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение оружия ... вправе повторно обратиться за их получением... гражданин - по истечении одного года со дня окончания срока наложения административного наказания в виде лишения права на приобретение оружия либо права на хранение или хранение и ношение оружия или со дня устранения обстоятельств, исключающих в соответствии с настоящим Федеральным законом возможность получения таких лицензии и (или) разрешения." Ст26 ФЗ 150.
Если его не лишали права на хранение и ношение по суду, а изъяли, как у отбывающего наказание за совершённое преступление (препятствие согласно согласно ст.13 ФЗ 150) - то вариант "со дня устранения обстоятельств". Т.е. по отбытии наказания и погашении судимости (непогашенная судимость - тоже препятствие по ст.13) начнётся исчисление срока в один год по ст.26 и через год после погашения судимости может подавать заявление на РОХа.
Могут быть варианты прочтений, но я ситуацию вижу так.
http://base.garant.ru/10128024/#block_13

благодарю