Изначально написано iliasha:
Абсолютно с Вами согласен, но почему сразу ч.6 Ст. 20.8
Если бы это была бы повсемесная практика, без исключений, то количество владельцев оружием резко бы сократилось, а оно растёт год от года.
Практика скорее всего показывает что вменяют ч.4 ст.20.8 и выписывают штраф.
Ну а как говорится случаи разные бывают....
Все предельно просто: большинство идет и сразу платит. А кто подает жалобы, бывает что и переквалифицируют на нарушение сроков.
Обычно, суд ссылается на мнение КС, что в случае просроченного разрешения не подтверждены возможности владения оружием, а значит хранение незаконно, где под возможностью владения подразумевается проверка ящика, отсутствия доступа иных лиц и наличие мед.справки с отвутствием противопоказаний.
А сама статья 20.8 ч.6 не содержит никакой конкретки, какие именно дейсвия следует понимать незаконными. При этом в постановлении пленума ВС, есть определение незаконного хранения: "Под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность."
И не смотря на такое мнение КС, тем не менее вот два прошлогодних решения районных судов по жалобам на решения мировых судей:
https://rospravosudie.com/cour.../act-517864169/
https://rospravosudie.com/cour.../act-533433074/
В принципе, ВС не мешало бы добавить в свое постановление по вопросам об обороте оружия и разъяснение как считать протухшние разрешения: как нарушение сроков или как незаконное хранение.
кмк нельзя под одну статью подводить просроченное разрешение и хранение найденного в лесу ружья.
Но кто бы написал такую просьбу в ВС? Разве что кто-то упрямый, дойдя со своей 20.8 ч.6 до ВС и ЕСПЧ.
Но такие, по-моему, слишком педантичны, что бы профукать сроки. Разве что какой-то лоер подвернется, который это пройдет что бы известность приобрести.
