Задержали при получении посылки

[отец Куркулий]

Телефоны адвокатов.

По моему городу там ничего нет..

[Rive]

Не знаю. Я же не отправитель.

На этикетке должно быть написано. Это я к тому, что если было написано "инструмент" или еще какая-нибудь лабуда, могут расценивать как незаконное перемещение. Это плохо. Если указано, что нож или штык, наверное можно будет отбиться от "незаконного". ИМХО.

[Mich1]

я и не в Питере..

Ну не на луне же! Можно и из другого города вызвать. или вам в тюрьму охота?

[отец Куркулий]

На этикетке должно быть написано.

У меня не было времени посмотреть, да и волнение сказалось.

[отец Куркулий]

Можно и из другого города вызвать. или вам в тюрьму охота?

Нет, конечно. Извините, туплю..

[МаксимЧ]

Короче позвонил. Эксперта по ножам сегодня уже нет. Эксперт по оружию сказал что такого не помнит. Договорились созвонится завтра. В любом случае посоветовали искать адвоката специлизирующемся на таможенном праве ибо вам не владение ХО инкременируют а нарушение правил таможенного оформления... (то что вы не заявили его как ШН. )
По инвойсу как товар числится? У вас хотя бы назначение платежа должно остаться...
Вообще по оружию при заказе через интернет все брякается на склад временного хранения и уже потом оформляются разрешительные документы... Так что не все так плохо но нужен грамотный юрист...

[Rive]

Получается три варианта:
1. Если снят с вооружение - уже не боевое оружие, значит не подходит под термин "вооружение".
2. Если на вооружении, но отправитель правильно задекларировал - не подходит под термин "незаконное перемещение"
3. Если первые два варианта не проходят - тогда только одно - знать не знаю, почему в посылке оказался боевой ШН.
Но если найдут соответствующую переписку, отправитель подтвердит факт заказа ШН, тогда попадос...

Как-то так... опять же ИМХО.

[Rive]

http://rusknife.com/topic/5316...B0%D0%BA%D0%BC/
Это оно?
Если речь об этом штыке, то он скорее всего снят с вооружение вместе АК и АКМ. По креплению он не подходит к АК74 и прочим современным.

[DrWinter]

2. Если на вооружении, но отправитель правильно задекларировал - не подходит под термин "незаконное перемещение"

По перемещению тема очень интересная и деликатная. В открытую это обсуждать не советую, т.к. как уже было сказано выше, эту тему могут читать не просто так, а по долгу службы.

[Rive]

Согласен. Только думаю, что там тоже не дебилы и все эти ходы знают.
Рекомендуете удалить?

[Rive]

Да, кстати, этими ШН воткрытую торгуют на "Молотке".
http://molotok.ru/listing/list...A&search_scope=
Возможно у продавцов можно получить информацию о снятии с вооружения.

[DrWinter]

думаю, что там тоже не дебилы и все эти ходы знают.

Вы удивитесь.
В отделах дознания региональных таможен работают бывшие ментовские следаки. Но не всегда самые сообразительные. А из-за специфики работы (всё узко и схематично, нет такого трэша и угара, как в полиции) они навыки по ряду вопросов теряют очень быстро.

[Rive]

http://sharpknife.ru/?p=4690

[Balag]

Да, кстати, этими ШН воткрытую торгуют на "Молотке".

ну и? Только пересылом торгуют. Тут темка была, мужика за продажу Гербера от гуру выживания Бера Грилса приняли. Ему примерно так сказали: тех кто работает пересылом за жопу схватить почти нереально. Тредастер потом подозрительно пропал. Кто-то знает его судьбу?

[Rive]

Я ищу косвенную информацию о том, что этот штык снят с вооружения. Собственно, у меня нет сомнения уже, что он снят с вооружения. Есть ссылка на книгу про отечественные штыки и ножи. Стоимость 199 руб. Есть упоминание:
Однако наиболее известным каждому жителю нашей страны русским боевым ножом является штык-нож к автомату Калашникова. Первая модель автомата Калашникова АК, принятая на вооружение Советской армии в 1949 году, не имела штыка вообще. Только в 1953 году вместе с так называемым облегченным автоматом АК был принят на вооружение 'штык-нож изделие '6Х2', который имел тот же клинок, что и штык к самозарядной винтовке СВТ-40 и отличался только механизмом фиксации. По отзывам специалистов, 'штык-нож изделие '6Х2' был крайне удачной конструкцией. Имеются сведения, что отдельные 'выжившие' экземпляры этого штыка применялись в первой чеченской войне, спустя более чем четверть века после снятия его с вооружения.
Конец бесплатного ознакомительного фрагмента.
Купить и скачать книгу на litres.ru за 199 руб.

[ag111]

Возможно у продавцов можно получить информацию о снятии с вооружения.

ИМХО с вооружения у нас ничего не снималось. Документально подтвержденно. А по факту не канает.

[Rive]

ИМХО с вооружения у нас ничего не снималось.

В ЗоО не говорится о снятии с вооружения. Там говорится "стоящее на вооружении"

[Balag]

ИМХО с вооружения у нас ничего не снималось

ТТ, мосинки, ИС-2 (в 90-ые снят, ЕМНИП)

[ag111]

В ЗоО не говорится о снятии с вооружения. Там говорится "стоящее на вооружении"

В положении о коллекционировании ИМХО.

[Rive]

Речь идет о признании или не признании штыка боевым оружием. Если это не боевое оружие, то отпадает формулировка "перемещение через границу иного вооружения"

[ag111]

Чисто философски, с позиций абстрактной справедливости, если это наше боевое оружие, так какого хрена вы его за рубеж просрали? Берии на них нет. А человек его спас, выкупил.
А если не наше, то идите в баню.

[котяра93]

Мне вот интересно,если тс проходит как свидетель,то на каком основании прокурор обыск санкционировал?

[DrWinter]

Меня если честно другая мысль посещала - а не является ли ТС, собственно, следователем, имеющим подобное дело и пытающимся воспользоваться "помощью зала".
Предпочитаю думать, что нет, но в ряде моментов (не по обыску, это как раз вполне нормальное явление) в этой истории есть кое-какие непонятки.

[ptzman]

Здесь искали что снято с вооружения. Похоже что ничего.
Снятие официально с вооружения образцов стрелковки СССР/Россия.
Если АК/АКМ не боевое оружие, зачем штифт/кернение делают при оргажданивании?

[Balag]

Если АК/АКМ не боевое оружие, зачем штифт/кернение делают при оргажданивании?

следообразоование

[МаксимЧ]

В мосях тоже штифт ставят.
Вообще топикстартер и впрямь временами напрягает. Не озвучил например формулировку чего покупал хотя в платежке должно четко прописано за что переведены деньги....

[ptzman]

Мне вот интересно,если тс проходит как свидетель,то на каком основании прокурор обыск санкционировал?

УПК РФ Статья 182. Основания и порядок производства обыска
1. Основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела.
2. Обыск производится на основании постановления следователя.
3. Обыск в жилище производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса.

[Mich1]

Меня если честно другая мысль посещала - а не является ли ТС, собственно, следователем, имеющим подобное дело и пытающимся воспользоваться "помощью зала".
Предпочитаю думать, что нет, но в ряде моментов (не по обыску, это как раз вполне нормальное явление) в этой истории есть кое-какие непонятки.

Значит не одного меня некоторые высказывания ТС напрягли. Не хотелось бы думать плохо.

[AU-Ratnikov]

Значит не одного меня некоторые высказывания ТС напрягли.

Не видя документов - здесь разговоры по воде вилами

[Rive]

формулировку чего покупал хотя в платежке должно четко прописано за что

Черт его знает. Часто при покупке в наших инет магазинах выставляют формулировку - охотничьи товары. Оплата за рубеж может производиться каким угодно спосбом. Пай-палом, например.
Еще интересно - покупка у физлица или интернет магазина?