Непрерывный стаж на нарезное?

[Mikhalih]

ДРУЗЬЯ ЧТО ДЕЛАТЬ? Ситуевина и у меня возникла: стаж непрерывный владения гладким 15 лет, нарезным 8 лет, год назад по необходимости переписал (продал) все на отца (была такая необходимость). А недавно решил все дудки вернуть обратно. Вот изучив ганзу, собрал необходимые документы и справки, через "госуслуги" подал заявления сразу на гладкое и нарез, пришел сегодня в разрешительную, предъявил подлинники документов. Инспектор собрав пакет направил меня к начальнику, который мне объяснил что по моему заявлению на нарез будет отказ, так как 5 летний стаж у меня "обнулился" и только после получения гладкого через 5 лет я могу получить свои нарезные дудки в законное владение. ГОРЕ МЛЯ!!!

[Mikhalih]

К пакету документов я прикреплял копии ранее выданных РОХа. А мне дали копию вот такого письма:

[New_Leo]

А что, нормально написано. Глагол "имеют" стоит в настоящем времени. Государство имеет всех в настоящем времени...

[New_Leo]

Все от слова "поиметь"...

[булко]

я так понимаю судится на эту тему смысла нету ? осталось год ждать нарези..

[GIRA]

Алтайский край - та же хрень.

[Ludvig14]

А что, нормально написано. Глагол "имеют" стоит в настоящем времени.

Как же они задолбали. Сотрудники отдела ГУ ЛРР всея Руси (офицеры, старший нач.состав) - а уровень как у ППС-ника из набора по объявлению. Решили поумничать - падежи со склонениями вспомнили((( Типа не мы такие плохие, Законы такие, а мы всё "буквально" трактуем, уж извините! Черти необразованные.
Только в этой же строке!! сами ошибку допускают: "::, в котором глагол 'имеют' (в собственности) поставлен в настоящее время, то есть владеют гладкоствольным оружием в момент приобретения нарезного оружия на основании выданной лицензии." Владеют на основании чего? Лицензии??? Может всё-таки "выданного разрешения на хранение и ношение". Если уж "буквоедствовать", так уж тогда везде и во всём.
Что уж хотеть от инспекторов на местах, если они в "голове" такие перлы издают. Я отправлял кучу разных запросов в ГУ ЛРР - такие "ответы" приходили, что "офигеть" - по сути вопроса ничего, одна "вода" и то с ошибками.
З.Ы. И эти люди запрещают нам "ковыряться в носу.."
З.Ы.Ы. Прошу прощения за эмоциональность, не сдержался, вспылил....

[GIRA]

Я отправлял кучу разных запросов в ГУ ЛРР - такие "ответы" приходили, что "офигеть" - по сути вопроса ничего, одна "вода" и то с ошибками.

Самое противное, что и суды так же "трактуют" закон. И получается беззаконие.

[zugen]

и суды так же "трактуют" закон. И получается беззаконие.

беззаконие получается попозже - сначала получается коррупция

[Mikhalih]

беззаконие получается попозже - сначала получается коррупция

С глубоким смыслом написано... мудро

[Архангел]

У меня был гладкий с 2002 по 2009 (продал). Все это время (по сегодняшний день) имею так же травмат и газовый, что как мне кажется должно означать, что мое дело не утилизировано (может я ошибаюсь?). Сегодня при очередном продлении взял зеленку и заодно спросил смогу ли я приобрести нарезной после гладкого, объяснив предысторию. На что мне сказали что ваш стаж начнет по новой считаться с момента покупки гладкого. Обломы, везде обломы.

[булко]

Сейчас получал зеленку очередную, и когда подписывал документы краем глаза увидел (владеет гладкоствольным оружием 8 лет )
Но у меня был по факту перерыв, вот думаю может испытать судьбу и подать на нарез ? официально еще осталось год до пятилетки. пы.сы..но в документах 8 лет ))
И тут ради интереса подавал через госуслуги заявку на нарезь, отклонили по причине не подачи мною документов справки итд...
Камрады что думаете ? есть шанс проскочить ?

[GIRA]

И чего я не программист... свалил бы в какую-нибудь Канаду и ни одна манда с погонами не учила бы меня жизни...не устанавливала йопнутые сроки и т.д. Каких-то пять грёбанных месяцев перерыва и писец всё заново...

[RusVeles]

У меня была ситуация - За два месяца до пятилетнего стажа я продал гладкоствольное ружьё, через месяц купил другое и ещё через два месяца подал на нарезное. Оформили и выдали лицензию без проблем, при этом я спросил у разрешителя, а если я продам всё оружие, а потом захочу получить нарезное, он ответил, что ваш стаж сохраняется в любом случае и заново отсчитывать 5-ти летний срок с гладкостволом не понадобится. Хотя у нас, в Ставрополе, разрешители более-менее лояльные, насчёт замены приклада на ВПО не придираются, в мастерскую не гоняют, отстрел при продаже не требуют (у продавца), покупатель сам едет и отстреливает уже купленный на своё имя карабин (до постановки на учёт, в двухнедельный срок). Как говориться - Тьфу, тьфу, тьфу, чтоб не сглазить!

[GIRA]

Ахренеть!RusVeles! У вас там чего... коммунизм построили????

[RusVeles]

Изначально написано GIRA:
Ахренеть!RusVeles! У вас там чего... коммунизм построили????

Есть немного. Причём ездил за карабином в соседний Ростов, а там продавца на отстрел погнали, мне бумажку при продаже вручили, а приехав к себе в ЛРО, мне сказали, что она им и даром не нужна! И отправили на новый отстрел на моё имя. А при покупке в Ставропольском крае продавцов на отстрел не гоняют, только покупателей.

[Кай]

Может кто подскажет - если человек владеет нарезным, а весь имевшийся гладкоствол продал, то возможно ли в этом случае оформление лицензии на новое нарезное? Или необходимо владение гладкостволом? Что то непонятно в законе прописано.

[belkin1550]

если человек владеет нарезным, а весь имевшийся гладкоствол продал, то возможно ли в этом случае оформление лицензии на новое нарезное?

конечно возможно

[Кай]

По логике - да возможно)) А в законе такая ситуация прописана?

[belkin1550]

Изначально написано Кай:
По логике - да возможно)) А в законе такая ситуация прописана?

вы не пробывали написать заявление и получить лицензию ?

[RusVeles]

Изначально написано Кай:
если человек владеет нарезным, а весь имевшийся гладкоствол продал, то возможно ли в этом случае оформление лицензии на новое нарезное?

Однозначно - возможно!

[Кай]

При оформлении лицензии на нарезное я вписывал в заявление данные по гладкостволу. И в образце для заполнения везде был только гладкоствол. А если гладкоствол весь продан, там что прочерки ставить?))

[belkin1550]

А если гладкоствол весь продан, там что прочерки ставить?))

так нарез напишите

[Кай]

Хорошо если так А то с нашими законами всё можно ожидать)

[Mikhalih]

Короче говоря на ганзе нужен юрист который сечет в вопросах оформления оружия. И в отдельной ветке можно было бы решать эти вопросы, не бесплатно конечно. Коллектив то большой организован, правовые проблемы одни и те же. Может и повлияли бы на ситуацию.

[МОA]

И в отдельной ветке можно было бы решать эти вопросы, не бесплатно конечно

Да тут все юристы... главное с оплатой не задерживать...  большинстве случаев гражданам нужен домашний оружейный адвокат  по месту жительству, для отстаивания своих прав в разрешительных органах..

[GIRA]

Всё коллеги , тему можно закрывать, Конституционный суд этим летом признал правомерность 5летнего НЕПРЕРЫВНОГО СТАЖА. ТОЧКА.

[dEretik]

Изначально написано GIRA:
Чего-то Ганза не грузит ничего. Повторюсь, считаю, что тему можно закрывать:
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2017 г. N 1225-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ДУДИНСКОГО ЕВГЕНИЯ ВАСИЛЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ВОСЬМОЙ СТАТЬИ 13
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "ОБ ОРУЖИИ"
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Е.В. Дудинский оспаривает конституционность части восьмой статьи 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии", согласно которой охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом имеют право приобретать граждане Российской Федерации, которым в установленном порядке предоставлено право на охоту, при условии, что они занимаются профессиональной деятельностью, связанной с охотой, либо имеют в собственности охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие не менее пяти лет.
Как следует из представленных материалов, Е.В. Дудинский с сентября 1984 года владел охотничьим огнестрельным гладкоствольным длинноствольным оружием и охотничьим огнестрельным оружием с нарезным стволом. В 2015 году приговором Бодайбинского городского суда Иркутской области он был осужден за совершение преступления, предусмотренного частью второй статьи 191 "Незаконный оборот драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга" УК Российской Федерации. В связи с этим были аннулированы и выданные ему разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия.
В том же году постановлением указанного суда он был освобожден от наказания по амнистии, а судимость была снята. Позднее Е.В. Дудинскому было вновь выдано разрешение на хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, в выдаче же разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом отказано на том основании, что пятилетний срок владения охотничьим огнестрельным гладкоствольным длинноствольным оружием, предусмотренный частью восьмой статьи 13 Федерального закона "Об оружии" как условие для приобретения охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом, исчисляется с момента выдачи нового разрешения, выданного после аннулирования предыдущего. Суды признали такое решение законным.
По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 19 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку является неопределенным в части порядка исчисления пятилетнего срока, являющегося условием возникновения права на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом.

В отношении охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом статья 13 названного Федерального закона предусматривает, что право на его приобретение имеют граждане Российской Федерации, которым в установленном порядке предоставлено право на охоту, при условии, что они занимаются связанной с охотой профессиональной деятельностью либо имеют в собственности охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие не менее пяти лет (часть восьмая).
Пятилетний срок владения охотничьим огнестрельным гладкоствольным длинноствольным оружием как условие возникновения права на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом обусловлен особыми техническими характеристиками приобретаемого оружия - большими дальностью стрельбы и убойной силой. Установление такого срока для лиц, чья профессиональная деятельность не связана с охотой, необходимо для приобретения ими устойчивых навыков безопасного обращения с оружием, не утрачиваемых к моменту приобретения указанного оружия вследствие прерывания указанного срока. Кроме того, продолжительное и непрерывное владение и пользование охотничьим огнестрельным гладкоствольным длинноствольным оружием свидетельствует о безупречном и ответственном обращении гражданина с оружием. Аннулирование же лицензии на оружие в связи с совершением неправомерных общественно опасных и наказуемых деяний порождает обоснованные сомнения в том, что гражданин будет использовать оружие сугубо в правомерных целях.
Таким образом, оспариваемое законоположение, предполагающее непрерывный срок владения охотничьим огнестрельным гладкоствольным длинноствольным оружием в качестве условия возникновения права на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дудинского Евгения Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного

Это не точка. Поскольку это не решение. Это очередной 'отказняк', из той же области, что незаконное хранение легального оружия. Речь идёт о аннулировании, вследствие правонарушения. Несомненно это будут использовать полицейские. И, несомненно, это организованная НАДЗАКОННАЯ кампания по ущемлению права на оружие. О чём давно предупреждалось: иметь АБСОЛЮТНО 'независимых' судей, считающих Конституцию преждевременной для гоблинского населения - очередной толчок государства к краю пропасти.
Однако, вопрос о непрерывности вообще не задавался. Это, в жалобе, было принято априори. На самом же деле, пока РЕШЕНИЯ по этому не будет, не будет и точки. Но вот заставить суд, ровно как в ситуации с незаконным хранением легального оружия, принять жалобу к рассмотрению: задача сверхтяжёлая. Это заговор.

[Jgon]

В догонку http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision304480.pdf
Это жирная точка?
"...Как следует из представленных материалов,
И.В.Филиппову было отказано в выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом и патронов к нему в связи с тем, что на момент обращения за лицензией его стаж владения охотничьим гладкоствольным оружием составляет менее пяти лет. Заявитель оспорил данный отказ в суде, указав, что он имеет охотничий билет, охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружиенаходится у него в собственности более 30 лет, перерыв во владении оружием с 2007 года по 2013 год был связан с состоянием здоровья, навыки владения оружием не утрачены, так как он проходил службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, в органах внутренних дел, участвовал в контртеррористической операции и при этом использовал нарезное оружие....

....Таким образом, оспариваемое законоположение, предполагающее
непрерывный срок владения охотничьим огнестрельным гладкоствольным длинноствольным оружием как условие возникновения права на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом, не
может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в
указанном им аспекте.... "

[dEretik]

А вот это практически точка, хотя это не решение на оспариваемую норму, а всё тот же отказняк. Вместо бодания по формулировке закона, об отсутствии указания на непрерывность стажа, начинают налегать на нарушение права непрерывностью, подразумевая её автоматически. Результат - самозакапывание. И преодолеть это будет практически невозможно.
А техническая сторона ПОСЛЕДСТВИЙ этих определений, как для аннулирований разрешений, так и для оценки РАЗДЕЛЕНИЯ властей - при строгом выполнении - катастрофична. Это без объяснений. А политическая подоплёка: кто то ещё сомневается, БОИТСЯ ВЛАСТЬ владельцев оружия, или нет? В отказняках СКВОЗИТ подсознательным страхом применения оружия против закона, т.е. против ценностей этих судей. Это прямой текст обоснования. Для судей, которым смешивать защиту права граждан с угрозой государству - самое обычное дело. Они не стесняясь ПИШУТ закон, которые ничего подобного открытым текстом не содержит. Они так его толкуют, без тени сомнений объясняя ограничения ТАК КАК ОНИ РЕАЛЬНО ИХ ВИДЯТ: угроза противоправного применения. Чтобы доказать, что гражданин не преступник априори, он не должен продавать гладкоствольное оружие ни на минуту, иначе он подозревается в приобретении нарезного оружия для свержения строя или обычных развлекательных убийств, или для грабежей и разбоев.