Утеря оружия

[dotosh]

Изначально написано Risk74:
Нельзя владеть оружием без регистрации по месту жительства (постоянной прописки). Регистрации по месту пребывания недостаточно. Аннулируют разрешения.
Это было высказано как бы в утвердительной форме,и потому я уточнился-какими доками это регламетриовано,может у автора есть ссылка.
Ситуация действительно патовая... но какого то ЗАКОННОГО решения требует.

[Alexs707]

Какой есть закон или правила,что регистрации по месту фактического проживания недостаточно ?

может быть это:
Статья 13. Право на приобретение оружия гражданами Российской Федерации
Лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации:
6) не имеющим постоянного места жительства;

[Alexs707]

Делайте постоянную регистрацию. Получайте лицензию по месту постоянной регистрации. Регистрируйте оружие по месту постоянной регистрации. Далее храните по месту пребывания. С уведомлением, по месту пребывания.

[ГорТоп]

С уведомлением, по месту пребыв

Кого и для какой цели?

[mnkuzn]

Лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации:
6) не имеющим постоянного места жительства

Полностью согласен. Но! А разве человек должен быть обязательно зарегистрирован по месту постоянного жительства? Разве "постоянное место жительства" = "адрес регистрации по месту жительства"?

[mnkuzn]

С уведомлением, по месту пребывания.

Ссылку! Ссылку!!! Ссылку!!!!!

[ГорТоп]

А разве человек должен быть обязательно зарегистрирован по месту постоянного жительства? Разве "постоянное место жительства" = "адрес регистрации по месту жительства"?

Ну если удастся в суде доказать, что то место, в котором ты живешь без регистрации, является "постоянным местом жительства" - то проблем нет!

[Alexs707]

Originally posted :

Полностью согласен. Но! А разве человек должен быть обязательно зарегистрирован по месту постоянного жительства? Разве "постоянное место жительства" = "адрес регистрации по месту жительства"?

Разрешители так трактуют. Выдают лицензию и регистрируют по месту постоянной регистрации.
Знакомый служит во Владивостоке, более 10 лет. Сам из Калининграда, постоянная регистрация в Калининграде. Во Владивостоке отказали в выдаче лицензии. Езжайте в Калининград, получайте лицензию, регистрируйте ТАМ оружие, потом можете везти сюда и просто сообщите участковому, что имеете оружие на законных основаниях. Он сам уведомит ваших разрешителей и по их поручению будет его проверять при необходимости.
Он так и сделал.

Originally posted by :

Ссылку! Ссылку!!! Ссылку!!!!!

Не будет ссылки. НЕТ ЕЁ! Просто "рекомендация" разрешителей.
Считаю не сложным, хоть и необязательно, при случае сообщить устно участковому, что у вас ЗАКОННО имеется и хранится оружие.
Как правило им пофиг, и так работы хватает.

[Sobaka1970]

Являясь владельцем двуствольного оружия *** ? ***, Галкин Д.А. 2 октября 2016 года допустил его утрату при переходе вброд реки;

Надо было сразу заявлять, что не переходил, а упал в реку.

[Зеленной]

Просто "рекомендация" разрешителей.

Кмк, не надо тащить в раздел разные "рекомендации". И утверждать что-то, основываясь на них.

[mnkuzn]

Ну если удастся в суде доказать, что то место, в котором ты живешь без регистрации, является "постоянным местом жительства" - то проблем нет!

А почему мы должны это доказывать?

[mnkuzn]

Разрешители так трактуют.

Это не важно. Мы обсуждаем закон, а не хотелки инспектора.

Не будет ссылки. НЕТ ЕЁ! Просто "рекомендация" разрешителей.

Раз нет, значит, это и не обсуждается.

Считаю не сложным, хоть и необязательно, при случае сообщить устно участковому, что у вас ЗАКОННО имеется и хранится оружие.

А тогда - зачем?

[Семен-19_74]

Изначально написано mnkuzn:

Полностью согласен. Но! А разве человек должен быть обязательно зарегистрирован по месту постоянного жительства? Разве "постоянное место жительства" = "адрес регистрации по месту жительства"?

Да, "постоянное место жительства" = "адрес регистрации по месту жительства". Только не "постоянное место жительства" а просто "место жительства".
Это предусмотрено законом от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О свободе передвижения.....", статья ?2:
место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
http://www.consultant.ru/cons/...337934973350495

[mnkuzn]

Это предусмотрено законом от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О свободе передвижения.....", статья ?2:
место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Отлично. Спасибо за обоснование.
Но! А с какого момента некое место становится местом жительства человека?

[Калеб]

хотелось бы почитать комментарии местных юристов по приведенным выше решениям судов

[ГорТоп]

Но! А с какого момента некое место становится местом жительства человека?

Наверное, с того самого, как только

в которых он зарегистрирован по месту жительства.

[mnkuzn]

Наверное, с того самого, как только

Может, и так. Но почему? Где сказано, что с этого момента? Или на основании чего мы можем сделать такой вывод?

[Семен-19_74]

Изначально написано mnkuzn:

Может, и так. Но почему? Где сказано, что с этого момента? Или на основании чего мы можем сделать такой вывод?

Написано же в законе: "и в которых он зарегистрирован по месту жительства". Следовательно, ИМХО, с того момента как ставят штамп в паспорте. Там дата "прописки" стоит - в штампе.
Там даже (в паспорте) на этой странице написано сверху: "место жительства".

[SLR]

Получается если нападут и накостыляют и отберут ружье, то потом власти лишат ещё и всех РОХ, якобы не обеспечил условия сохранности. Но почему они задним числом это предъявляют, если после нападения все условия уже соблюдены и дома есть сейф. И почему они предъявляют потерпевшему, хотя кажется это государство не обеспечило условия отсутствия бандитов и минимизации нападения. РОХа они видите ли лишат, а бандитов то искать они будут или нет?

[mnkuzn]

Написано же в законе: "и в которых он зарегистрирован по месту жительства". Следовательно, ИМХО, с того момента как ставят штамп в паспорте. Там дата "прописки" стоит - в штампе.

Хорошо. Тогда почему в законе есть такая формулировка (ну, примерно): гражданин должен быть зарегистрирован по месту жительства? И более того: он должен зарегистрироваться по месту жительства в такой-то срок?
Значит, первичен все же ВЫБОР места жительства, а регистрация - это уже обязанность, связанная с этим местом. Или нет?

[opdo]

SLR:
Получается если нападут и накостыляют и отберут ружье, то потом власти лишат ещё и всех РОХ, якобы не обеспечил условия сохранности.

Страсти какие... Разве на кого-то напали и накостыляли?

[SLR]

А что это экзотика чтоли? Чото не верю как можно утопить ружье, так что бы без возврата, чай не бездну Челленджера штурмуем. Походу просто грабежи 90% утрат.
Мне было дело приятель посоветовал 20 или 16 калибр не просто так, отнимут хулиганы если даже, то хоть не пальнут в бывшего владельца. Если калибр редкий.

[opdo]

Ах простите, ошибочно посчитал ваши фантазии комментарием "по приведенным выше решениям судов".

[Егор1]

Разве на кого-то напали и накостыляли?

Насколько понял, ведь выше приводилась ссылка на судебное решение, которым у ограбленного гражданина власти отобрали и всё остальное имеющееся оружие?

[opdo]

Егор1:
Насколько понял, ведь выше приводилась ссылка на судебное решение, которым у ограбленного гражданина

Уточню, утрата оружия, факт грабежа не ставятся под сомнение.
Вызывают недоумение приписки-фантазии (типа: "спасал свою жизнь", "накостыляли"), которые не установлены судом, но оказались "заточены" под выводы: "в РФ суда нет", "мы не заслужили страну где есть СУД".

Егор1:
власти отобрали и всё остальное имеющееся оружие

Считаете, необоснованно?

[mnkuzn]

SLR - предупреждение.

[Sergey143]

Может немного не по теме и это сугубо мое мнение, но могу посоветовать владельцам вепрей, саег и других ак образных ружей, при транспортировке, хранении снимайте затвор и храните либо в кармане на молнии, либо дома в каком-нибудь потаенном месте) При потере, отъеме ружья, либо при вскрытии квартиры/сейфа, сдаете потом затвор, меньше проблем должно быть.

[Егор1]

Считаете, необоснованно?

Да, считаю, что в данном случае необоснованно. А Вы считаете иначе? Почему?

[opdo]

Егор1:
Да, считаю, что в данном случае необоснованно. А Вы считаете иначе? Почему?

Пока затрудняюсь с выводом, обстоятельства неясны; однако очевидно - КН, приведшей к утрате оружия, не установлено.
А в чем вы усматриваете ошибку (запретителей или суда)?

[Егор1]

Подробностей я тоже не знаю. Полных материалов суда не приведено, поэтому вынужден руководствоваться тем, что есть. 1. Было ограбление гражданина.
2.То, что гражданин лишился сумки с документами, оружием и деньгами свидетельствует о непреодолимых обстоятельствах происшествия, не позволивших сберечь своё имущество. Какие это были обстоятельства неизвестно: возможно реальная угроза жизни в случае сопротивления, возможно внезапно оглушили, возможно внезапно вырвали и скрылись. Но в любом случае - это непреодолимые обстоятельства. Иначе это не было бы ограблением. А если так, то наказывать гражданина за то, что он не имел возможности предотвратить утрату своего имущества - абсурдно.