Утеря оружия

[Егор1]

но могу посоветовать владельцам вепрей, саег и других ак образных ружей, при транспортировке, хранении снимайте затвор и храните либо в кармане на молнии,

Вспомнил "Чапаев" Фурманова: "Петька, саблю-то спрячь в карман, а то казаки отымут..." ))))))

[Егор1]

Ещё бОльший абсурд - судебным решением лишать человека оружия за то, что его когда-то где-то ограбили. А то мол, ограбили раз, могут ограбить и другой. А в этот другой раз у него опять может быть оружие... ))) Сплошные предположения. То есть отсутствие оснований для лишения гражданина права на оружие.
К тому же решение суда основано на неправильной трактовке - нарушения при хранении, повлёкшие утрату оружия. Какие нарушения хранения ? Ограбление произошло дома, и оружие хранилось не в сейфе? В пути в сумке оружие не хранят, его транспортируют. Нарушены правила транспортировки? Какие? Оружие транспортировалось в сумке не в кобуре? А если бы оно там было в кобуре, то сумку бы не отобрали? Нет оснований у суда, короче.
Перл: Гаранин С.С. привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.20.8 КоАП РФ, поскольку допустил нарушение правил хранения оружия, осуществляя его хранение не в кобуре, что повлекло хищение оружия. Теперь мне ясно: лежал бы пистолет пусть в сумке, но в кобуре - не отобрали бы ))) Про подмену терминов "хранение" и "транспортировка" я уже не говорю...

[Егор1]

Единственно, за что могут уцепиться правоохранители и судейские - это заявить, что Гаранин осуществлял ношение. И осуществлял его с нарушением Правил. То есть не в кобуре на поясе, а в сумке. В связи с неопределённостью терминов "ношение" и "транспортировка", такое заявление возможно. Тогда - вот тебе и нарушение. Но в материалах рассмотрения апелляции такого нет.

[opdo]

Побуду "не добрым" следователем.))

Егор1:
Какие это были обстоятельства неизвестно: возможно реальная угроза жизни в случае сопротивления, возможно внезапно оглушили, возможно внезапно вырвали и скрылись. Но в любом случае - это непреодолимые обстоятельства. Иначе это не было бы ограблением.

Отнюдь. Грабеж - открытое хищение чужого имущества. Всё!
Остальное (возможно) - квалифицирующие признаки.
Пришли ;по адресу; и, допустим, припугнув "применением насилия, не опасного для жизни или здоровья" (п.п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ), забрали, а ВО как при этом соблюдал условия, исключающие доступ к оружию посторонних лиц... ну, хоть попытался как-то?!
Напомню, с 28 мая по 15 июня 2017 года у следаков было время...
А в результате, 15 июня запретитель вынес постановление.

Егор1:
Единственно, за что могут уцепиться правоохранители и судейские - это заявить, что Гаранин осуществлял ношение. И осуществлял его с нарушением Правил.
То есть не в кобуре на поясе, а в сумке. В связи с неопределённостью терминов "ношение" и "транспортировка", такое заявление возможно. Тогда - вот тебе и нарушение.

Тоже вариант.

[Егор1]

Если всё случилось дома у Гаранина, то конечно нарушение правил хранения. Если конечно с ним не зашли "на плечах".

[Егор1]

А какое нарушение ношения оружия допустил Галкин, утративший ружьё, переходя реку вброд? Наверное нёс его в чехле, или с патронами в стволах. Поэтому ружьё и утонуло ))))) Там тоже законно изьяли всё остальное оружие?

[opdo]

Егор1:
А какое нарушение ношения оружия допустил Галкин, утративший ружьё, переходя реку вброд? Там тоже законно изьяли всё остальное оружие?

Кабы тонул, то, думаю, - КН, однозначно.
Но Галкин сделал упор на процедурных вопросах (ссылка на несоответствие вменяемого деяния буквальному прочтению пункта 3 части 4 статьи 9 ФЗО, кроме того, в оспариваемом заключении не указаны конкретные нормы ФЗО, которые были им нарушены).
В этой связи были бы интересны последствия для ВО из приведенного в соседнем разделе случая:
https://forum.guns.ru/forummes...-s51412834.html

[ТохеКот]

две трёхлинейки в металлолом выбросил в 2010, поэскпериментировал, сколько они выдержат, ну а как затвор не открылся

Офф-топ, но КАК?

[Семен-19_74]

Изначально написано ТохеКот:

Офф-топ, но КАК?

Человек не в России живет.

[dEretik]

Но Галкин сделал упор на процедурных вопросах (ссылка на несоответствие вменяемого деяния буквальному прочтению пункта 3 части 4 статьи 9 ФЗО, кроме того, в оспариваемом заключении не указаны конкретные нормы ФЗО, которые были им нарушены).

Галкину всё равно на что упор делать. С теми долботятлами, которые судей в его деле изображали, упор делать бестолку. Они не удосужились сформулировать нарушаемую норму, когда наказывали. Затем не удосужились сформулировать какие условия сохранности он нарушил. Хотя это и невозможно, поскольку условия эти, ОБЯЗАНЫ иметь вещественное исполнение. По решению этих долботятлов, нарушенное условие сохранности выразившееся в утоплением невозможно устранить (пока оружие не найдено). Значит пожизненное лишение права приобретения. И никак иначе, коли аннулирование за нарушение условий сохранности.

[AnatoliyChernik]

Всем добра.
Произошла не приятная ситуация. Поехали на снегоходе погонять, взяли собой три единицы оружия, два гладких и травматический пестолет, сумка в лесу вылетела со снегохода, и конечно же это заметили не сразу. Искали, не нашли. Собираемся поехать ещё раз пока болота не оттаили совсем, может и найдём.
Какие действия должен предпринять владелец. Что грозит владельцу, если не найдём?

[AlecR]

Изначально написано AnatoliyChernik:
Что грозит владельцу, если не найдём?

По закону - ничего. Но сложилась у нас в последнее время такая правопохерительная практика - опротоколить по ст. 20.8 ч. 4. КоАП РФ. За "необеспечение сохранности". Последствия зависят от наглости местных запретителей, вплоть до лишения права владеть оружием (любым!) на год.

[SLR]

Протоколом не обойдется. При утере(краже, грабеже) оружия, тенденция идет лишать права на оружие на пять лет, вяло обосновывая тем что не смог обеспечить условия сохранности и недопуска посторонних.

[AlecR]

Изначально написано SLR:
При утере(краже, грабеже) оружия, тенденция идет лишать права на оружие на пять лет,

По ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ максимальная санкция - 1 год. Никакую другую статью пришить потерявшему не удавалось пока вроде.

[sikhar]

тенденция идет лишать права на оружие на пять лет, вяло обосновывая тем что не смог обеспечить условия сохранности и недопуска посторонних.

Для начала они должны до истечения срока двух месяцев "опротоколить" по имеющимся фактам правонарушения.Если таких фактов Нет или срок привлечения по данному административному правонарушению Истек-то Хрен!

[mnkuzn]

Протоколом не обойдется.

Обоснуйте, пожалуйста. И за что протокол?

[ГорТоп]

И за что протокол?

Если передний бампер одного автомобиля оказался в корме другого автомобиля, без регистратора и свидетелей - как обычно разворачивается ситуация?

[castorFe]

Короче, в свете действующей тенденции судебной практики, ИмМнХуОс - прежде, чем "терять" оружие, нужно распродать, если есть, всё другое.

[хват 77]

Изначально написано IRS:

Допишите: "А лишивший лицензии инспектор УЛРР может быть осужден по статье 286 УК РФ"

[Панцер]

Фантазия: а если человек заявляет об утере по истечению 2-х месяцев со дня утери, каково наиболее вероятное развитие событий в части протоколов и лишений? Утрата, даже виновная, не длящееся правонарушение, срок течет со дня "утопления". Как-то доказать другое время утраты гвардейцам, полагаю, трудно будет, а сроки привлечения тю-тю... Кто что думает по этому поводу? В части, что в эти два месяца кого-то грохнут из утерянного ствола и к бывшему владельцу могут быть вопросы уже по этому поводу - знаю, не интересно.

[AlecR]

Изначально написано Панцер:
Утрата, даже виновная, не длящееся правонарушение, срок течет со дня "утопления".

За какое правонарушение то срок течет?! И почему со дня утопления?

[mnkuzn]

Утрата, даже виновная, не длящееся правонарушение, срок течет со дня "утопления".

Вам сутки на обоснование того, что утрата оружия образует состав правонарушения.

[Панцер]

Я не считаю, что утеря обязательно образует состав правонарушения. Здесь, в теме, пишется о наметившейся тенденции привлечения к адм. ответственности "за необеспечение сохранности" в случае утраты оружия. Я вынес на обсуждение мысль о подстраховке на этот случай в случае утраты/утери. Я о том, что если органы будут составлять протокол о правонарушении по этому факту, то датой совершения должен, по логике, считаться именно день потери/утраты/необеспечения условий сохранности

[Панцер]

Я ж так понимаю, что 20.8 ч.4 вменяют. Можно и на примере, где я согласен с обоснованностью привлечения: носил ОООП без кобуры и где-то выронил - т.е. утрата происходит в результате нарушения правил ношения

[djvkzgbgtw]

Изначально написано AnatoliyChernik:
Всем добра.
Произошла не приятная ситуация. Поехали на снегоходе погонять, взяли собой три единицы оружия, два гладких и травматический пестолет, сумка в лесу вылетела со снегохода, и конечно же это заметили не сразу. Искали, не нашли. Собираемся поехать ещё раз пока болота не оттаили совсем, может и найдём.
Какие действия должен предпринять владелец. Что грозит владельцу, если не найдём?

вы наверное транспортировали в сумке ночью и в момент поломки транспорта произошла авария с травмой а видимо после когда вас доставили домой и обработали раны боль стихла вы и спохватились о пропаже ... или просто потеряли ?....тут важна каждая мелочь типа вы сумку просто оставили на остановке или тонули в болоте ....но только надо понимать если он из болота всплывёт да ещё и в дерьме ...то на суде вам это аукнется ...
вот только вроде там срок есть в какой вы должны о пропаже сообщить ?

[AlecR]

Изначально написано Панцер:
на примере, где я согласен с обоснованностью привлечения: носил ОООП без кобуры и где-то выронил - т.е. утрата происходит в результате нарушения правил ношения

Вот именно, что нарушение правил ношения образует состав по 20.8 ч.4. А никак не утрата!

[mnkuzn]

Я не считаю, что утеря обязательно образует состав правонарушения.

Хм... Это уже радует. Но тогда вопрос - а потеря, выходит, МОЖЕТ образовать состав правонарушения (ну, не обязательно образует, но может)?
Я к тому, что я пока не вижу обоснований (со ссылками на НПА) вашей позиции касательно этого вопроса. А обоснование необходимо - и по традициям раздела, и, более того, это закреплено в Правилах раздела.

[mnkuzn]

Вот именно, что нарушение правил ношения образует состав по 20.8 ч.4. А никак не утрата!

Вот к чему я и клоню. Если говорить об УК, то состав преступления образует не утрата оружия, я его небрежное хранение (само по себе), повлекшее утрату. Разные вещи. Ну, и т.д.

[AlecR]

Изначально написано djvkzgbgtw:

только вроде там срок есть в какой вы должны о пропаже сообщить ?

Там - это где? С применением оружия не попутали?

[ЧАРЛИ74]

У нас в Новгородской области,год назад на весенней охоте человек утопил ружьё.Ему выписали штраф и выдали лицензию на покупку другого ружья.У него во владении ещё есть нарезное оружие.Человека знаю лично.