Всем гуттен таг! Собрался построить мультикомпрессионную винтовку, в калибре 5,5. Возник вопрос по объёму накопительной камеры. Допустим, что давление в камере может быть 500атмосфер. НО! Если объём камеры будет вмещать в себе при таком давлении только объём ствола, то пуля при прохождении всей длины ствола перестанет разгоняться из-за падения давления до нуля. Если при 500-х атмосферах объём камеры будет 500объёмов ствола, то это конечно здорово, но нафига это нужно. Замучаешься глушить такой выхлоп при выстреле. Вопрос такой - сколько объёмов ствола оптимально затолкать в накопительную камеру?
Если написал не в тот раздел, прошу модераторов перенести.
Накопитель в МК
Модераторы: shapanur, lomaster
при заданой энергетике пули на срезе ствола:
Мало давления, много объема == низкий КПД, но просто накачивать даже одной ступенью.
Много давления, мало объёма == высокий КПД, но потери на мёртвых объемах и при накачке.
Много давления, много объёма (добавить настроеный ударный клапан) == ПЦП
Мало давления, много объема == низкий КПД, но просто накачивать даже одной ступенью.
Много давления, мало объёма == высокий КПД, но потери на мёртвых объемах и при накачке.
Много давления, много объёма (добавить настроеный ударный клапан) == ПЦП
Я это вижу так. Большой объём загнаный в малый под огромным давлением. Клапан самооткрывашка. Настроцка не нужна в принципе. Нужно знать сколько объёмов ствола загнать в накопитель. Из этих данных и буду расчитывать накопитель. Давление думаю довести до 200атм.
Думаю пулять полнотелками. 30-40Жд. на выходе реально?
Огромное спасибо за подробный ответ! Только я ничего не понял в этом графике.
У вас вообще была пневматика? Дело с нею имели?
30-40Дж в папском - это энергетика, на которой пуляют "воланами" 1.03, а не полнотелками!
Далее - накопитель не считают от объёма ствола. Особенно в МК. Считают от производительности насоса и желания (не желания) делать 100500 качков вместо 5-10. А начать следовало бы с самой конструкции насоса: какое пиковое давление он даст, каково будет соотношение объемов рабочего тела, что "пролезло" в накопитель относительно того, что осталось в насосе. Про 500 атмосфер очень сомневаюсь, кроме случая, если это будет какое-то инжерено-техническое чудовище весом 5 килограмм с дожимом, и для каждого выстрела надо будет качать им минуты две.
Чтобы посчитать энергетику - можно взять интеграл давления по длине ствола (для простоты - расчитать давление в трёх точках, если совсем лениво - хотя-бы в двух, погрешность будет в сторону завышения). Потом умножаем полученое среднее действующее давление на площадь под задницей пули и на длину ствола - получаем кинетическую энергию пули после разгона. Чуть более релистично - вычесть примерно 25% потерь на клапан-перепуск.
30-40Дж в папском - это энергетика, на которой пуляют "воланами" 1.03, а не полнотелками!
Далее - накопитель не считают от объёма ствола. Особенно в МК. Считают от производительности насоса и желания (не желания) делать 100500 качков вместо 5-10. А начать следовало бы с самой конструкции насоса: какое пиковое давление он даст, каково будет соотношение объемов рабочего тела, что "пролезло" в накопитель относительно того, что осталось в насосе. Про 500 атмосфер очень сомневаюсь, кроме случая, если это будет какое-то инжерено-техническое чудовище весом 5 килограмм с дожимом, и для каждого выстрела надо будет качать им минуты две.
Чтобы посчитать энергетику - можно взять интеграл давления по длине ствола (для простоты - расчитать давление в трёх точках, если совсем лениво - хотя-бы в двух, погрешность будет в сторону завышения). Потом умножаем полученое среднее действующее давление на площадь под задницей пули и на длину ствола - получаем кинетическую энергию пули после разгона. Чуть более релистично - вычесть примерно 25% потерь на клапан-перепуск.
а чего б т с -у- не почитать про мультики вообще ,есть простейшие-зося и беня и еще мелкий -кр 1322
На счёт насоса вообще не беспокоюсь. Тем более, что не собираюсь стрелять очередями. Вариантов море. За помощь в расчёте кенетической энергии, большое спасибо!
Про бени начитан. Думаю это вообще ни о чём. Думаю создавалась не для охоты, поэтому и насос поставили такой, что бы как-стрелять и, что бы не жаловались, что тяжело или долго качать. Меня эти критерии вообще не беспокоят.
Ещё раз спасибо!
Про бени начитан. Думаю это вообще ни о чём. Думаю создавалась не для охоты, поэтому и насос поставили такой, что бы как-стрелять и, что бы не жаловались, что тяжело или долго качать. Меня эти критерии вообще не беспокоят.
Ещё раз спасибо!
Горизонтальная ось — перемещение пули по стволу. Вертикальная — сила, действующая на пулю. Это тонкий намёк, что большую часть энергии пуля всё равно получает на первых сантиметрах, дальше разгоняется всё медленнее. Нет смысла расширять воздух в стволе до атмосферного давления (далеко за правый край), ствол можно закончить задолго до того почти без потерь.duk1 писал(а): Только я ничего не понял в этом графике.
От объёма ствола можно считать объём не накопителя, а закачанного воздуха. Но этот объём должен быть больше объёма ствола в несколько раз!
Объём накопителя же считается с другой стороны — от давления, что могут создать поршень, рычаг и качок стрелок. Зная допустимое давление и желаемую энергию, уже можно выбирать объём.
Я немного дополню.ADF писал(а): Мало давления, много объема == низкий КПД, но просто накачивать даже одной ступенью.
Много давления, мало объёма == высокий КПД, но потери на мёртвых объемах и при накачке.
Мало давления, много объема == низкий КПД выстрела, но высокий КПД насоса. Просто и легко накачивать даже одной ступенью. Для достаточно длинного ствола и большого калибра — самое то.
Много давления, мало объёма == высокий КПД выстрела, но низкий КПД насоса. Потери и на мёртвых объемах, и при накачке. Имеет смысл только при коротком стволе и малом калибре.
Гнаться за высоким давлением нет смысла, особенно если у тебя объём перепуска уже сравним с объёмом накопителя (и пока воздух дойдёт до пули, его давление упадёт ВДВОЕ), а добрая часть воздуха останется в МО насоса. Также надо помнить, что нагрузка на механизм от давления зависит линейно, а энергия растёт лишь как логарифм давления.
КПД насоса это да, очень часто является узким местом. Значительно изменяет КПД насоса только многоступенчатость, но даже "всего" две ступени реализовать - боль в жопе.
Хотя, судя по известному всем образцу, весьма перспективно.
Да и ПЦП-шные насосы качаюсь весьма неплохо своими 3-я а иногда аж 4-мя ступенями.
Хотя, судя по известному всем образцу, весьма перспективно.
Да и ПЦП-шные насосы качаюсь весьма неплохо своими 3-я а иногда аж 4-мя ступенями.
У ПЦП-шных насосов число ступеней часто несколько завышено. То есть ступень вроде как есть, но в сжатии не участвует.
Двух ступеней уже достаточно для накачки любого разумного давления. Если одной ступенью можно накачать больше ста атмосфер, то двумя уже больше девяти тысяч — или сильно облегчить требования к мёртвым объёмам. Но да, сделать их, а точнее вписать в оружие — нелегко.
Двух ступеней уже достаточно для накачки любого разумного давления. Если одной ступенью можно накачать больше ста атмосфер, то двумя уже больше девяти тысяч — или сильно облегчить требования к мёртвым объёмам. Но да, сделать их, а точнее вписать в оружие — нелегко.
У ПЦП-шных насосов число ступеней определяется верхним пределом давления. На малых давлениях, да, высокие ступени тупо на проход работают.
По ощущениям, у хилла 3-его третья ступень "включается" только после ~120 очков.
Одной ступенью больше ста-то можно накачать, только при этом больше половины сжатого воздуха назад в поршень отдают... Выше ~50 очков одной ступенью я бы не стал, да и 50 для одной ступени уже многовато, если честно.
По ощущениям, у хилла 3-его третья ступень "включается" только после ~120 очков.
Одной ступенью больше ста-то можно накачать, только при этом больше половины сжатого воздуха назад в поршень отдают...
Выше ~50 очков одной ступенью я бы не стал, да и 50 для одной ступени уже многовато, если честно.Всё же я думаю нужно расчёт делать от объёма ствола. Например. Имеем объём ствола 100кубиков. Умножаем этот объём на неизвестную мне величину. Я пытаюсь у вас её узнать. Потом определяем какое давление нам необходимо в накопителе. И исходя из этих данных узнаюм объём накрпителя. И только потом решаем, какой будет насос. Какой смысл создавать сначала насос, если мы не знаем, какое давление нам понадобиться.
Мне интересно, сколько объёмов ствола должно храниться в накопителе для оптимального выстрела? 2? 7? 30?
Мне интересно, сколько объёмов ствола должно храниться в накопителе для оптимального выстрела? 2? 7? 30?
Изначально написано duk1:
Всё же я думаю нужно расчёт делать от объёма ств
Повторяю: ну не считает никто с этого конца. Для интересу конечно можно сопоставлять, но смысла нет.
Типовые значения объёмов накопителей в МК - от 0,25 до примерно 4 мл; чаще всего крутятся вокруг ~1,0 мл.
С давлениями тоже всё более-менее известно: если насос из одной ступени, то более-менее без труда можно до 50-60 очков надрочить, а крехтя-пердя с дикими потерями КПД - до 90. Двухступенчатый насос позволяет сделать примерно в 2 раза больше, в пределе. Очень зависит от конкретной конструкции и насколько хорошо будет сделано.
Изначально написано duk1:
И только потом решаем, какой будет насос.
Насос - это одна из самых сложных, нагруженых и габаритных частей оружия. Создавать насос потом - это примерно как решить запустить человека в космос, провести конкурс красоты на лучшего космонавта, а уже потом, задним числом, пытаться сделать ракету
Посмотрите ещё раз на картинку. Поймите, что от середины графика вправо объём ствола можно увеличивать как угодно, при постоянном расходе из накопителя он не влияет никак.duk1 писал(а): Всё же я думаю нужно расчёт делать от объёма ствола.
В первую очередь надо поставить задачу. Человека мы в космос запускаем, слона или хомячка. То есть определиться с энергией! Дальше берём давление, то есть конструкцию насоса. Тут канистра дело говорит, с хорошим запасом можно считать 50 атмосфер для одной ступени и 100 для двух. Из энергии и давления же, решив несложное уравнение и применив коэффициент с потолка, имеем объём накопителя. Да, энергия сжатого газа складывается из объёма и давления. Один объём можно надуть лягушкой для лодок и матрасов, а можно дайверским коньпрессором на четыреста очков.
На готовый насос с накопителем и клапаном же ствол можно поставить любой. Ствол длинный, или большего калибра при той же длине, стреляет тише и ЧУТЬ мощнее, а короткий слабее и громче, зато сам короче. Но разница уже не принципиальна.
Это они в 1377 крутятся вокруг 1.0 мл, только там и сам насосик милиписечный, и 10 Дж выхлопа за большое счастье. Под 30-40 Дж с одноступенчатым насосом хорошо бы около 8 мл. Самый приличный насос у ЗОС, около 4 кубов на чуть менее 20 Дж, от него и стоит считать что-то мало-мало мощное.ADF писал(а): чаще всего крутятся вокруг ~1,0 мл.
ЗОСу, как и многим другим подобным, очень нехватает рычага с переменным плечом. В заводском виде, накачивание - боль.
Народ сам такие рычаги рукожопил и вроде неплохо работали, ну и зосю ту до 30 Дж в детском злили. Качать требовалось всего-навсего раз 30, емнип.
Народ сам такие рычаги рукожопил и вроде неплохо работали, ну и зосю ту до 30 Дж в детском злили. Качать требовалось всего-навсего раз 30, емнип.
В очень многом не соглашусь. Если НИКТО не делает расчёт конструкции от ствола , это не значит , что все делают правильно . Вы себе просто представте . Сидит конструктор болидов для формулы 1 и рассуждает .: Так , у меня есть накидной ключ на 13 , поэтому болны затяжки колёс будем делать м8. Правда ведь фигня получается . Насос , как и ключ , являются инструментами для достижения цели . И не более .
Накопитель у ЗОСа около 4 кубов . Для чего? Почему именно столько ? Возьмём ещё один накопитель , 1 куб . В обоих давление одинаковое . При выстреле из последнего пуля выйдет из ствола и за ней не политит большущий объём ненужного воздуха , а у ЗОСа полетит . И мы будем это слушать , вставляя беруши в уши , либо создавая модер , способный всё это эффективно проглотить . Опять же вопрос- Зачем ? Может нужно всё же найти оптимальный объём накопителя , что бы толку больше , при меньшем шумк ? Ведь получается как ? Если мы в горизонтальной плоскости ударим по шарику , лежащему на столе , молотком с силой 20 грамм ,то он откатиться на метр . А если , тем же молотком , ударим с силой 1 кг , то шарик улетит к едрене Фене . Тоже самое и в ружье . Может нужно просто сжать 1 кубик до 0,5 ?
В хатсане 125 разница в объёмах компрессора и ствола 1/11. Я не говорю , что это оптимум . К тому же это ППП и потерь воздуха там море . В МК это соотношение должно быть намного меньше . Только вместо компрессора , нужно брать за начало именно объём ствола .
Кстати , я конструирую и изготавливаю пневматические подводные ружья . Так вот . Перед тем , как сочинять узел накачки , прорисовывать резьбы для насоса , обязательно нужно посмотреть какой внутренний диаметр ствола и его соотношение с объёмом рессивера . А уже исходя из этих данных думать , какой насос будет .
Накопитель у ЗОСа около 4 кубов . Для чего? Почему именно столько ? Возьмём ещё один накопитель , 1 куб . В обоих давление одинаковое . При выстреле из последнего пуля выйдет из ствола и за ней не политит большущий объём ненужного воздуха , а у ЗОСа полетит . И мы будем это слушать , вставляя беруши в уши , либо создавая модер , способный всё это эффективно проглотить . Опять же вопрос- Зачем ? Может нужно всё же найти оптимальный объём накопителя , что бы толку больше , при меньшем шумк ? Ведь получается как ? Если мы в горизонтальной плоскости ударим по шарику , лежащему на столе , молотком с силой 20 грамм ,то он откатиться на метр . А если , тем же молотком , ударим с силой 1 кг , то шарик улетит к едрене Фене . Тоже самое и в ружье . Может нужно просто сжать 1 кубик до 0,5 ?
В хатсане 125 разница в объёмах компрессора и ствола 1/11. Я не говорю , что это оптимум . К тому же это ППП и потерь воздуха там море . В МК это соотношение должно быть намного меньше . Только вместо компрессора , нужно брать за начало именно объём ствола .
Кстати , я конструирую и изготавливаю пневматические подводные ружья . Так вот . Перед тем , как сочинять узел накачки , прорисовывать резьбы для насоса , обязательно нужно посмотреть какой внутренний диаметр ствола и его соотношение с объёмом рессивера . А уже исходя из этих данных думать , какой насос будет .
Кстати ! Каой диаметр цилиндра насоса вы берёте в расчёт и его ход ?
- У боллида формулы-1 есть конкретные значения: момент на колесе при разгоне и при торможении, откуда диаметры болтов однозначно считаются через сопромат.
У МК пневмы - нет никаких явных физических критериев, а есть только хотелки. Больше объем накопителя - пропорционально больше раз качать (при неизменных ТТХ насоса), меньше - меньше качать. Длина ствола влияет на энергетику не линейно (дополнительный прирост длины даёт всё меньший прирост скорости), а сами показатели энергии пули - это, опять-же, только хотелки, а не физически обусловленная необходимость. При любых практичных соотношениях объёмов накопителя и ствола вслед за пулей будет воздух выпукиваться. Куб-в куб только у некоторых эйрсофтов объёмы совпадают - но там давления и энергии совсем не те.
Параметры насосов тоже очень разные бывают. Чем выше рабочий объём насоса - тем меньше потери на мёртвых объемах с одновременным ростом производительности. Существующие диаметры от ~15 до 25мм, рабочие ходы примерно от 80 до 150мм. У наиболее эффективных ПЦП-шных насосов рабочий ход до полуметра, диаметр последней ступени 6~7мм.
У МК пневмы - нет никаких явных физических критериев, а есть только хотелки. Больше объем накопителя - пропорционально больше раз качать (при неизменных ТТХ насоса), меньше - меньше качать. Длина ствола влияет на энергетику не линейно (дополнительный прирост длины даёт всё меньший прирост скорости), а сами показатели энергии пули - это, опять-же, только хотелки, а не физически обусловленная необходимость. При любых практичных соотношениях объёмов накопителя и ствола вслед за пулей будет воздух выпукиваться. Куб-в куб только у некоторых эйрсофтов объёмы совпадают - но там давления и энергии совсем не те.
Параметры насосов тоже очень разные бывают. Чем выше рабочий объём насоса - тем меньше потери на мёртвых объемах с одновременным ростом производительности. Существующие диаметры от ~15 до 25мм, рабочие ходы примерно от 80 до 150мм. У наиболее эффективных ПЦП-шных насосов рабочий ход до полуметра, диаметр последней ступени 6~7мм.
Собственно, о критериях при расчёте МК-пневмы: почти во всех заводских моделях прослеживается, что исходными данными служило примерно (наверняка никто не скажет, в голову создателей никто не залезал) следующее:
1. Чтобы накачивать для выстрела приходилось 5-10 раз (но никогда не более 10 в заводском виде);
2. Дешевый одноступенчатый насос с одинарным КШМ;
3. Максимальное усилие при накачке (в конце хода рычага) до ~10 Кг;
4. Насос делают в габарит оружия (для пистолета - короче, для винтовки - длиннее), чтобы рабочий ход рукоятки был приемлем для человека (не приходиось бы оттягивать руку дальше, чем человек может комфортно вытянуть).
Из п.4 определяется допустимый ход поршня насоса, из п.3. - допустимый диаметр насоса, чтобы усилие на рукоятке не превысило обозначеную величину, из п.1. - определяется объем накопителя, который этот насос сможет забить до ~50 очков за 10 циклов. А ствол - ставят такой, какой влезет по длине.
При этом пункты 1-4 паразительно схожи между разными моделями МК-пневмы, а вот итоговая мощность - отличается! Где-то сделали конструкцию чуть получше и пограмотнее и получили при тех-же вводных более высокую мощность, например этот новый китайский kandar 700. Который с 8 качков показывает ощутимо больше, чем зоси, крысы 2100 и т.д. Или вспомнить Hp-01, версия с длиным стволом всего с 4х качков делает больше, чем крыса 1377 после всех апгрейдов с 10-12 качков - тупо за счёт двухступенчатого насоса. А объем накопителя у зораки всего навсего около ~0,5 кубов...
1. Чтобы накачивать для выстрела приходилось 5-10 раз (но никогда не более 10 в заводском виде);
2. Дешевый одноступенчатый насос с одинарным КШМ;
3. Максимальное усилие при накачке (в конце хода рычага) до ~10 Кг;
4. Насос делают в габарит оружия (для пистолета - короче, для винтовки - длиннее), чтобы рабочий ход рукоятки был приемлем для человека (не приходиось бы оттягивать руку дальше, чем человек может комфортно вытянуть).
Из п.4 определяется допустимый ход поршня насоса, из п.3. - допустимый диаметр насоса, чтобы усилие на рукоятке не превысило обозначеную величину, из п.1. - определяется объем накопителя, который этот насос сможет забить до ~50 очков за 10 циклов. А ствол - ставят такой, какой влезет по длине.
При этом пункты 1-4 паразительно схожи между разными моделями МК-пневмы, а вот итоговая мощность - отличается! Где-то сделали конструкцию чуть получше и пограмотнее и получили при тех-же вводных более высокую мощность, например этот новый китайский kandar 700. Который с 8 качков показывает ощутимо больше, чем зоси, крысы 2100 и т.д. Или вспомнить Hp-01, версия с длиным стволом всего с 4х качков делает больше, чем крыса 1377 после всех апгрейдов с 10-12 качков - тупо за счёт двухступенчатого насоса. А объем накопителя у зораки всего навсего около ~0,5 кубов...
Понемножку начинаем приходить к общему знаменателю. Зораки ,имея наименьший объём накопительной камеры ,имеет наибольшее давление . Тоесть в эту камеру нагнетается такой же объём воздуха , только под большем давлением , благодоря двухступенчатому насосу . Значит , если создать ещё большее давление , то можно убавить общий объём воздуха в накопителе не теряя в мощности . Так ? Я винтовку хочу сделать для себя . Поэтому и писал , что насос не имеет значения . Можно выдумать , чего угодно . Даже элементарный насос . Например . В сложенном состоянии насос распологается вдоль ствола . При накачке , через шарнирное соединение он раскладывается . Шток упирается в пресс , а рукоятки , за которые тянуть , находятся в районе накопительной камеры . Деаметр насоса сделать малый . С одного качка конечно стрелять не получится эффективно . Но давление можно создать большое . Это я так , на вскидку . Мёртвый объём не победить . Но можно его убавить до мизера , раз винт делается для себя . Даже накопительную камеру можено сделать не цилиндрасескую , а с подвыподвертом . Клапан самооткрывашка и будет самой накопительной камерой .
Возьмём ПЦП . Там ведь есть такое понятие , как перерасход . Кто-нибудь пробовал посчитать , какой объём воздуха нужен для выстрела в калибре 5,5 длине ствола 500мм,для получения 40Дж пулей весом 2грамма , при давлении 200атм ? И , что бы без перерасхода. Лучше конечно не считать , а практически выяснить .Не знаю . Может быть настроить винтовку и выстрелить в холостую в какую-нибудь камеру . Хоть в надувной шарик .
Возьмём ПЦП . Там ведь есть такое понятие , как перерасход . Кто-нибудь пробовал посчитать , какой объём воздуха нужен для выстрела в калибре 5,5 длине ствола 500мм,для получения 40Дж пулей весом 2грамма , при давлении 200атм ? И , что бы без перерасхода. Лучше конечно не считать , а практически выяснить .Не знаю . Может быть настроить винтовку и выстрелить в холостую в какую-нибудь камеру . Хоть в надувной шарик .
В пцп оперируют понятиями мииллилитров (воздуха) на джоуль (в пуле).
Вот тут я честно говоря не знаю всех тонкостей и типовых величин, но в ПЦП-шных разделах данные показатели вовсю применяются и по ним, обычно, идёт сравнение эффективности между разными образцами. Стоит почитать и прикинуть, какие там типовые величины.
Ещё пара слов про зораки: на самом деле, у него есть свои проблемы. Сильно уменьшать объем накопителя тоже нельзя - так как мёртвые объемы (перепуск от клапана к стволу) начинают сильнее влиять, требования к скорости открытия клапана - более жесткие. Но при этом, что интересно - зораки существует в двух калибрах и в каждом калибре бывает обычный или удлинёный - т.е. четыре варианта объёма ствола при идентичном всём остальном. Это к вопросу, пытаются ли с объёмом ствола увязывать. Среди всяких кросмэнов тоже есть зоопарк - насосы и накопители теже (два-три типоразмера буквально), а вариантов оружия на их базе - много.
Вот тут я честно говоря не знаю всех тонкостей и типовых величин, но в ПЦП-шных разделах данные показатели вовсю применяются и по ним, обычно, идёт сравнение эффективности между разными образцами. Стоит почитать и прикинуть, какие там типовые величины.
Ещё пара слов про зораки: на самом деле, у него есть свои проблемы. Сильно уменьшать объем накопителя тоже нельзя - так как мёртвые объемы (перепуск от клапана к стволу) начинают сильнее влиять, требования к скорости открытия клапана - более жесткие. Но при этом, что интересно - зораки существует в двух калибрах и в каждом калибре бывает обычный или удлинёный - т.е. четыре варианта объёма ствола при идентичном всём остальном. Это к вопросу, пытаются ли с объёмом ствола увязывать. Среди всяких кросмэнов тоже есть зоопарк - насосы и накопители теже (два-три типоразмера буквально), а вариантов оружия на их базе - много.
На счёт мультяшек не знал, что такие дела. Спасибо! Но мне думается, что и при разном калибре, и при разной длине ствола, будет разная энергия пуль. Нет?
Энергии разные, но однозначной связи с длиной ствола и калибром (у МК) не прослеживается. Хотя допустим крыса 1322 пуляет ощутимо сильнее, чем 1377. Насосно-клапанная часть вроде бы одинаковая.
И ещё надо понимать, что самооткрывашка портит эффективность накачивания, так как при каждом накачивании надо будет с нуля давление поднимать. Оптимальным считается ударный клапан, который опустошает накопитель не совсем до конца.
И ещё надо понимать, что самооткрывашка портит эффективность накачивания, так как при каждом накачивании надо будет с нуля давление поднимать. Оптимальным считается ударный клапан, который опустошает накопитель не совсем до конца.
Изначально написано duk1:
Накопитель у ЗОСа около 4 кубов . Для чего? Почему именно столько ? Возьмём ещё один накопитель , 1 куб . В обоих давление одинаковое . При выстреле из последнего пуля выйдет из ствола и за ней не политит большущий объём ненужного воздуха , а у ЗОСа полетит .
Для того, что мы хотим иметь выстрел на условно 16 Дж, а не на 4 Дж. При одинаковом давлении в 4 кубах накопителя лежит в 4 раза больше энергии, чем в 1 кубе. Зато 1 куб можно накачать за два качка вместо восьми, или накачать насосом пистолетных габаритов, а не винтовочных.
А вот если мы укоротим или удлиним ствол в два раза, то энергия пули изменится, но далеко не вдвое.
В первую очередь важна желаемая энергия пули. Ну, строим мы болид формулы-1, пионерский карт, или детский автомобильчик.
duk1 писал(а): Значит , если создать ещё большее давление , то можно убавить общий объём воздуха в накопителе не теряя в мощности . Так ?
Так, но есть один нюанс. Энергия сжатого воздуха пропорциональна логарифму давления. Если взять объём сжатого до 50 атмосфер воздуха и сжать его ещё вдвое, до 100 атмосфер, энергия его увеличится всего на 17%. И это без учёта потерь давления в МО перепуска например. При выстреле, пока воздух дойдёт до пули, 4 куба расширяется в 4.5 кубов, теряя ⅛ давления, а 1 куб расширяется до 1.5 кубов, теряя аж ⅓ давления.
ADF писал(а): но однозначной связи с длиной ствола и калибром (у МК) не прослеживается.
Грубо можно считать, что энергия пропорциональна квадрату калибра (площади пули). То есть 5.5 мм в полтора раза мощнее 4.5 мм при том же клапане и расходе. Обратите внимание: пуля при этом летит медленнее! Дальше уже есть работающие в разную сторону нюансы.
Про "оптимальность" ударного клапана — молчу. Это, должно быть, какая-то сверхновая теория. Реально самооткрывашка тоже закрывается при небольшом таки остатке давления в накопителе, а ударный клапан настраивают на сброс всего давления и ещё немного, тут между ними разницы не видно.
Вы хотите сказать, что в 4х кубиках с давлением 50атмосфер, энергии в два раза больше, чем в 1ом кубе при 100атм?
К своему стыду, я формулу энергии не вспомню на вскидку. Но давление в ней точно было в квадрате.
Вот это не пробовали?
http://www.iguns.ru/Soft/pcp.htm
Интуитивно мы прикидываем процессы, как будто PV=const, а это не так, и при больших разницах давления отличия настолько велики, что в голове не укладываются.
http://www.iguns.ru/Soft/pcp.htm
Интуитивно мы прикидываем процессы, как будто PV=const, а это не так, и при больших разницах давления отличия настолько велики, что в голове не укладываются.
Изначально написано John JACK:
ДНИИИЩЕ! Не в квадрате, а два раза. Формула очень простая: произведение объёма на давле...
ЖЖ, в занос не срывайся! За руль держись хоть иногда
Это если ты фиксированый объем воздуха жмешь, то там всякие логарихмы вылезают. А я говорю - о заданном объемё НАКОПИТЕЛЯ. В который уже натлкано воздуха до какого-то давления. И там давление - в квадрате. Очень похожа на формулу энергии в конденсаторе.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 5 гостей
