Научу расчитывать резервуары высокого давления. Москва.

[BTKO]

труба Эдуарда

Про укус слышал, про трубу - нет.

[Drozdovik]

Изначально написано BTKO:

Про укус слышал, про трубу - нет.

Нет. Расскажи.

[Drozdovik]

[QUOTE]Изначально написано ADF:

некоторые иностранные производители ПЦП - закладывают в резики коэффициент всего-лишь 1,25...
Я думаю тут речь идёт о запасе по усталостной прочности. Причём опять же не ясно как её вычисляли. Скорее всего по очень сильно заниженной кривой усталостной выносливости (ибо изделие ответственное). К расчёту на статическую прочность это не имеет никакого отношения.

[South]

Посчитал по программе свой стандартный резервуар из Д16Т - наружный 37 мм, внутренний 30, резьба М33х1.5. Получилось по расчету, что давление разрушения 284 атм. А я такой же резервуар, только ослабленный до 36 мм по наружному диаметру, рвал на давлении 600+ атм при разрушающем испытании.
Я что-то неправильно ввел в исходных данных?
По поводу программы Pipe - неоднократно экспериментально проверял ее данные. Пришел к выводу, что в программе скрыт какой-то понижающий коэффициент (наверное, Боршевич спецом ввел, чтобы быть спокойнее) - если программа писала, что давление разрушения, скажем, 300 атм, то испытуемый образец начинал необратимо деформироваться на давлении 400-450 атм.
Кстати на счет проверочного коэффициента 1.5 - все промышленные резервуары ВД, которые мне попадались в руки, были расчитаны с учетом или 1.5 прочности или вообще 1.25. Например СО2-огнетушители (Р150 П225) или наши любимые трехсотбарники (300 - 450). Или пейнтбольные алюминиевые колбы.

[Drozdovik]

Изначально написано South:
Посчитал по программе свой стандартный резервуар из Д16Т - наружный 37 мм, внутренний 30, резьба М33х1.5. Получилось по расчету, что давление разрушения 284 атм. А я такой же резервуар, только ослабленный до 36 мм по наружному диаметру, рвал на давлении 600+ атм при разрушающем испытании.
Я что-то неправильно ввел в исходных данных?
По поводу программы Pipe - неоднократно экспериментально проверял ее данные. Пришел к выводу, что в программе скрыт какой-то понижающий коэффициент (наверное, Боршевич спецом ввел, чтобы быть спокойнее) - если программа писала, что давление разрушения, скажем, 300 атм, то испытуемый образец начинал необратимо деформироваться на давлении 400-450 атм.
Кстати на счет проверочного коэффициента 1.5 - все промышленные резервуары ВД, которые мне попадались в руки, были расчитаны с учетом или 1.5 прочности или вообще 1.25. Например СО2-огнетушители (Р150 П225) или наши любимые трехсотбарники (300 - 450). Или пейнтбольные алюминиевые колбы.

Давайте разбираться:
0. Давайте не будем путать единицы измерения. "атм" это физическая атмосфера не системная единица её в программе нет. Есть "ат" техническая атмосфера. Есть ещё "кг/см2" это тоже самое что и "ат".
1. Для нарезания резьбы М33х1.5 трубу нужно расточить до диаметра ф31.38. Этот диаметр в программе и берётся как внутренний, если конечно на коррозию запас 0.
Для трубы D = 36, d = 31.38 с пределом текучести на растяжение 255 МПа давление разрушения должно получиться 556 ат, испытательное 408 ат.
2. Думаю что скорее всего вы для трубы из Д16 с пределом текучести 255 МПа вместо внутреннего диаметра резьбы в трубе, ввели внешний диаметр резьбы пробки. И программа решила, что вы собираетесь растачивать трубу D = 37.00, d = 30.00 до d = 33.00 и резать не стандартную резьбу М34.62х1.5. А запас на коррозию около 0.1.
3. Насчёт промышленных резервуаров ВД вы не правы. Нет у них запаса 1.5. 225 ат это не давление начала разрушения а проверочное давление, которое составляет лишь 90% от давления при котором начнутся необратимые деформации. Поэтому, реальный запас прочности по текучести у них 1.7. Я правда таких хлипких баллонов ещё не встречал проверочное давление 250 ат это пока минимум что я видел на практике.
Но нам не такие низкие запасы прочности нечего смотреть, мы не можем правильно раскатывать резьбу и расчёт ведём не особо точный по большому счёту. Лучше конечно, чем то что даёт pipe.exe, но всё равно не идеал.
Кроме того, у нас в резервуарах действуют ударные нагрузки, в промышленных резервуарах этого нет и в пейнтбольных колбах тоже такого нет (боевой клапан вынесен в другое место). Так что запас по текучести равный 3 самое то что надо. Например, очень похоже, что такой запас по текучести у корейских винтовок evanix.

[Drozdovik]

Уважаемый South, чувствуется, что вы не читайте информацию, заложенную в программе: наименования параметров и о том как рассчитывается каждый из параметров.
Это действительно может не кончится добром, как собственно и предупреждал Greenthomb.

[Drozdovik]

Изначально написано South:
Пришел к выводу, что в программе скрыт какой-то понижающий коэффициент (наверное, Боршевич спецом ввел, чтобы быть спокойнее) - если программа писала, что давление разрушения, скажем, 300 атм, то испытуемый образец начинал необратимо деформироваться на давлении 400-450 атм.

Да это уже здесь обсуждали. Скорее всего Боршевич складывал по теореме пифагора окружное и меридиальное напряжения в трубе и сравнивал его с пределом текучести материала на растяжение. При D->d получается что этот понижающий коэффициент равен 1.12. Я тоже более года назад так делал и считал это правильным. Затем, когда начал изучать сопромат, понял, что это не правильно. Существуют теории прочности, которые позволяют привести сложнонапряжённое состояние к одноосному эквивалентному напряжению. И эти теории в сопромате не то и теории, что подтверждались практикой. Теория Боршевича практикой не подтвердилась, потому думаю стоит её забыть. Иначе получается программа, которой даже котлы неудобно рассчитывать.

[BTKO]

Посчитал по программе свой стандартный резервуар из Д16Т - наружный 37 мм, внутренний 30, резьба М33х1.5. Получилось по расчету, что давление разрушения 284 атм. А я такой же резервуар, только ослабленный до 36 мм по наружному диаметру, рвал на давлении 600+ атм при разрушающем испытании.
Я что-то неправильно ввел в исходных данных?
По поводу программы Pipe - неоднократно экспериментально проверял ее данные. Пришел к выводу, что в программе скрыт какой-то понижающий коэффициент (наверное, Боршевич спецом ввел, чтобы быть спокойнее) - если программа писала, что давление разрушения, скажем, 300 атм, то испытуемый образец начинал необратимо деформироваться на давлении 400-450 атм.
Кстати на счет проверочного коэффициента 1.5 - все промышленные резервуары ВД, которые мне попадались в руки, были расчитаны с учетом или 1.5 прочности или вообще 1.25. Например СО2-огнетушители (Р150 П225) или наши любимые трехсотбарники (300 - 450). Или пейнтбольные алюминиевые колбы.

Геннадий, ну сказали же Вам что неправильно считаете, зачем сопротивляетесь?

[BTKO]

Да это уже здесь обсуждали. Скорее всего Боршевич складывал по теореме пифагора окружное и меридиальное напряжения в трубе и сравнивал его с пределом текучести материала на растяжение. При D-;d получается что этот понижающий коэффициент равен 1.12. Я тоже более года назад так делал и считал это правильным. Затем, когда начал изучать сопромат, понял, что это не правильно. Существуют теории прочности, которые позволяют привести сложнонапряжённое состояние к одноосному эквивалентному напряжению. И эти теории в сопромате не то и теории, что подтверждались практикой. Теория Боршевича практикой не подтвердилась, потому думаю стоит её забыть. Иначе получается программа, которой даже котлы неудобно рассчитывать.

Забавно, изделия Борщевича и Сауса мы видели. А некоторые даже щупали. А ТС нам что-нибудь покажет изготовленное им лично, после глубокого изучения сопромата?

[Drozdovik]

Изначально написано BTKO:

Забавно, изделия Борщевича и Сауса мы видели. А некоторые даже щупали. А ТС нам что-нибудь покажет изготовленное им лично, после глубокого изучения сопромата?

Щупать можно что угодно. Тут всё дело в надёжности. В русской рулетке можно сделать подряд 4 шелчка, не факт, что будет пятый.
Считаю, что многих самоделкиных спасло то, что они довольно быстро наигравшись оправляли на полку свои изделия. Т.е. на практике не доходили до предела выносливости материала.

Да и потом. Я не видел ни одного изделия Боршевича.
Если же изделия Боршевича и проходили проверку временем, то отсутствие плачевных исходов можно объяснить следующим образом:
Он считал, что перед ним Д16Т с пределом текучести 255 МПа и рассчитывая по кривой котельной формуле при полуторном запасе прочности получал рабочее давление 200 ат. Но по факту, материал оказывался существенно прочнее 400 МПа (как трубы у Эдуарда), и при расчёте по честным формулам фактический запас прочности по текучести получался равен 2 и это при довольно жёстком температурном режиме (заправка -10? далее нагрев до +60?). Мало вероятно что кто-нибудь на практике так делал. Т.е. фактический запас по прочности оказывался ещё больше примерно 2.5. Это уже не плохо, особенно, если резьбу пробок пытались накатать и трубу не растачивали.
Внимательно посмотрите мои сообщения на первой странице, непосредственно перед тем как вы написали: - "Вот это другое дело...". Особое внимание обратите на видео, где проводится расчёт и разрушающий тест трубы Эдуарда ф35х2.5.
Обратите внимание, как похожи расчётные значения рабочих давлений для трубы из Д16Т ф35х2.5 в программе Боршевича с запасом прочности 1.5 и то, что озвучил Эдуард для своей точно такой же трубы но уже при запасе по текучести 2. У Эдуарда заявленный предел текучести труб 400 МПа.
Получать правильные практические результаты, используя неправильные расчёты, может быть очень не безопасно. Боршевичу просто повезло. Другая труба, или другой материал и всё рушится.

[РоманКнск]

Изначально написано Drozdovik:

Вы не совсем правильно меня поняли. Программа pipe.exe даже с учётом поправочного коэффициента 1.12 годна только для расчёта тонкостенных оболочек (котлов) у которых толщина стеки h меньше десятой доли серидинного радиуса r. В котлах давление сравнительно не высокое. Атмосфер 12 и сделать трубу выдерживающую такое давление можно даже из стали 20.
А вот для резервуаров высокого давления мне не известно ни одного материала, из которого можно было бы изготовить трубу, так, чтобы толщина стенки была меньше десятой доли её серединного диаметра.
Например, труба Эдуарда ф35х2.5. Предел текучести 400 МПа, рабочее давление, рассчитанное по формулам задачи Лямэ будет 265 бар при 2х кратном запасе прочности по текучести без учёта изменения температуры.
И так для этой трубы толщина стенки h = 2.5, а серединный радиус r = (30+35)/4 = 18.75; r/10 = 1.875; =; h;r/10; То есть котельные формулы применять нельзя.
Но для эксперимента посмотрим какие данные они дадут. Давление начала разрушения P. P = S02(D-d)/d;
P = 400(35-30)/30; P = 66.66МПа, P = 666 бар. Учтём поправку Archa 1.12 для большей убедительности, давление будет уже P = 595 бар. Т.е для 2ух кратного запаса прочности рабочее давление должно быть P/2 = 595/2 = 297 бар. То есть закачивая 297бар пользователь получит фактический запас прочности по текучести уже не 2, а 265*2/297 = 1.78. Т.е. чуть меньше чем в промышленных баллонах для технических газов, где данный запас делается 1.8 даже не смотря на особо точный расчёт, дефектоскопию и отсутствие концентраторов напряжений ввиду того, что баллон раскатывается. Новичку и даже профессионалу такую технологию едва ли можно обеспечить ввиду высокой её стоимости.

(30+35)/4=16.25, а не 18.75

[Drozdovik]

Да действительно. Видимо я торопился. Уже исправил. С учётом исправления получается, что труба ещё меньше похожа на котёл.
Спасибо, за замечание.

[AlexSnake]

Изначально написано Drozdovik:
Считаю, что многих самоделкиных спасло то, что они довольно быстро наигравшись оправляли на полку свои изделия. Т.е. на практике не доходили до предела выносливости материала.

Чтобы дойти до предела образца, нужно это предел пересечь, т.е. разрушить.
Какой-бы замечательной программой не было произведён расчёт, всё это не важно, если не был разрушен такой же образец.
Из чего бы вы ни сделали резервуар, вы всё равно должны будете где-то взять материал, а сейчас всё с маркировкой "ХЗ". /конечно мы не говорим о производстве на заводе и закупки оптом.
Что касается расчётов в принципе, то как правильно сказано выше, всё уже построено до нас, и размеры не являются гос. тайной и есть в доступе. И всё равно всё нужно опрессовывать!!!
К примеру случай в авиации: у A380 разлетелся в воздухе двигатель из-за разрыва трубки масло провода, как следствие превышение допустимых оборотов двигателя и "разлёт лопаток" во все стороны... А они (завод Ролс Ройс) так уж точно всё посчитали с заложенными коэффициентами...
Из собственной практики скажу, что как-то точил Д16Т (по крайней мере мне так продали кусок). После фрезеровки в самый ответственный момент при развёртывании отверстия, моя деталь разошлась вдоль главной плоскости идеальным ровной плоскостью в середине толщины, а кусок был примерно 150х80х30 мм. Я вышел из положения и скрутил две половинки, но понял, что из подобной болванки никогда нельзя делать резервуары с повышенным давлением.
---
Пробки резервуара не всегда держатся на резьбе, есть именитые производители, кто делают на штифтах и нисколько "не переживают" в расчётах...

[drix]

Это совсем не "разлет лопаток". Это просто желание получить деньги...

[gnom]

Главное чтобы рядовой пользователь Не потерял связь с реальностью, и не запустил в дело рассчитанный резервуар по программе любого "преподавателя" без простого гидротеста/опрессовки!!!

Главное что бы такой пользователь не начитался про "волшебные свойства опрессовки" и не начал ее проводить в своей интерпретации..
Почитать форум, так складывается мнение, что существует некий "ритуал", дающий гарантию последующего неразрушения.
Жаль только что в голове большинства эта выглядит как, надул 1.5, раз-два-три, не взорвалось, готово, опресовано!
Я думаю, еще свежа память копейского гения, методика "опрессовки" которого заключалась в том, что бы надуть 500, выдержать час, поглазеть на это дело, а потом радостно предполагать что уж на 200 она теперь точно никогда не взорвется..

[Drozdovik]

Да. Читаю я ваши отзывы и понимаю, что немного не ту информацию заставляю просмотреть пользователя прежде чем программа начнёт расчёт. Надо было не только о методике расчёта заставить прочитать, но и про опрессовку.
Кстати, ещё ни разу не видел фото опрессовки самодельных резервуаров где в кадре было бы одновременно два (как и положено по ГОСТ) одинаковых манометра. Про выдержку скорости подъёма давления вобще ни слова.

[Drozdovik]

Кстати, я не преподаватель.
Константин Александрович Тычина меня консультировал и не отказался провести семинар, если желающие будут.

[gnom]

Кстати, ещё ни разу не видел фото опрессовки самодельных резервуаров где в кадре было бы одновременно два (как и положено по ГОСТ) одинаковых манометра. Про выдержку скорости подъёма давления вобще ни слова.

Суть даже не в этом. Всегда можно дать поправочной коэф. на точность манометра.
Я говорю о том, что люди не понимают сути, что же такое опрессовка.
В понимании большинства, это просто надуть побольше и удостовериться, что не протекло.
Мало кто знает, зачем это делается и что именно надо контролировать.
Первое что всплыло в памяти..
https://airgun.org.ru/forum/vi...582820#p3582554

[Drozdovik]

Мне кажется, что два манометра предусмотрено чтобы минимизировать риск снятия неверных показаний. Если один из манометров вдруг окажется неисправен, то это сразу будет видно.
Но как вы и говорили общий уровень технической грамотности форумчан столь низок, что подобным факторам надо учить несколько позже.

[Drozdovik]

Изначально написано AlexSnake:

---
Пробки резервуара не всегда держатся на резьбе, есть именитые производители, кто делают на штифтах и нисколько "не переживают" в расчётах...

Это планирую ввести в следующей версии программы, как и случай резьбы заправочной пробки под давлением.

[AlexSnake]

Изначально написано Drix:
Это совсем не "разлет лопаток". Это просто желание получить деньги...

Главное чтобы рядовой пользователь Не потерял связь с реальностью, и не запустил в дело рассчитанный резервуар по программе любого "преподавателя" без простого гидротеста/опрессовки!!!
Простой пример из жизни недельной давности.
Было необходимо перенести подводную трубу до полотенцесушителя. Вызвали из ЖКХ сварщика, который поковырялся вокруг труб и за несколько тыс. руб переварил трубы по схеме. Спустя время пришёл другой сотрудник из того же ЖКХ, чтобы поправить главную канализационную трубу из ПНД в стояке. В процессе работ облокотился на вновь приваренную трубу и оторвал её. Дальше комментировать нечего: это снова вызов сварщика из всё того же ЖКХ и снова попадос на деньги.
На вопрос: "Почему вы снова берёте деньги, если работу сделали плохо сначала?"
Ответ был, что у вас изменена стандартная схема труб, поэтому мы ни несем никакой ответственности за не стандартную схему труб. ФИНИШ, занавес.

[RomeoSRV]

Интересная темка, посмотрим во что разовьется.

[Drozdovik]

Изначально написано RomeoSRV:
Интересная темка, посмотрим во что разовьется.

Время покажет.
Прозвучит весьма не скромно, но считаю, что для данной темы нужно убрать коммерческую окраску и закрепить, чтоб не танула, потому как большего количества полезной и обобщающей информации как здесь не было ещё не в одной теме про ВД. Постоянно возникал какой либо важный вопрос или противоречие, на которое не находилось ответа. Здесь пока такого нет.
А пока тема потихоньку тонет. Те у кого были вопросы высказались и я им ответил, кто-то узнал для себя что-то новое.
Единственное, что меня смущает, так это то, что Arch у - автору программы pipe.exe, и по совместительству администратору этого форума, может быть весьма неприятно, то что его программу в этой теме я сильно поругал. По другому увы не мог, уж слишком много в его программе заблуждений и это плохо.

[South]

Насколько я знаю, автором программы "пайп" был Иван Боршевич.

[BTKO]

Изначально написано South:
Насколько я знаю, автором программы "пайп" был Иван Боршевич.

Трубе Эдуарда все равно. Арч или Борщевич.

[AlexSnake]

Всем привет!
Испугайте меня?!
Вопрос такой:
Допустим у меня есть два варианта труб из Д16Т
38х4х500 мм;
40х3х500 мм.
Пробки предполагается крепить на штифтах ф= 8(10) мм, по два с каждой стороны резервуара.
Я хочу опрессовать, но без превышения давления, а скажем рабочее 200 атм, а опрессовать на 300 Атм. Т.е. в качестве давления будет воздух в полностью заправленном баллоне. Но подождите меня ругать насчёт воздуха!
Суть в том, что предварительно резервуар для тестов будет заполнен водой, что (предположительно) не позволит получить "взрыв" из-за предварительно сжатого большого объёма воздуха.
Но скорее всего далее вылетит струя воды и/или я перекрою баллон.
Проверять/нагнетать воздух через заправочную станцию!
Так вот какие могут последствия при таком методе???

[kuente]

Ну объясните мне тупому, чем отличается труба моего резервура (Д16Т - 35 х 2,5) купленной на металобазе, кстати с сертификатом, от трубы Эдуарда. Он что, сам их изготавливает? Свой резервуар я использую уже три года. Больше 200 не качаю, опресовывал на 450, никаких необратимых изменений в процессе опрессовки не выявлено. Пробки на резьбе М31.5х1.25 L20мм. Уплотнение до резьбы со стороны ВД.
И что, мой резик похож на бомбу?

ну я когда то тоже, давно это было, пытался покупать трубы на металлобазах (например в том же триамете)
так вот им продать левую трубу, как нехер делать... сертификат же не долго распечатать ))))
даже при наличии договора поставки включают дурочку, сертификат есть и не е*ет!!!
приходилось сортировать трубу - гнутые отдельно, глухой звук отдельно, а остальное отдавать на экспертизу, для определения типа сплава, возможно это и есть д16т...
С тех пор только у металлургов заказываю, строго под гост
Да, очень геморройно с ними работать, да, ждать 3-4 месяца производства, да, меньше чем полтонны не купишь - зато с качеством трубы не подводят, можно даже сертификат не спрашивать )))

[Drozdovik]

Изначально написано ZEVS1957:
По моему вся эта бодяга была заведена с целью рекламы изделий Эдуарда, что ни пост от автора темы. то его имя, хотя что то полезное в ней есть.
Ну объясните мне тупому, чем отличается труба моего резервура (Д16Т - 35 х 2,5) купленной на металобазе, кстати с сертификатом, от трубы Эдуарда. Он что, сам их изготавливает? Свой резервуар я использую уже три года. Больше 200 не качаю, опресовывал на 450, никаких необратимых изменений в процессе опрессовки не выявлено. Пробки на резьбе М31.5х1.25 L20мм. Уплотнение до резьбы со стороны ВД.
И что, мой резик похож на бомбу?

Изделия Эдуарда я не рекламирую. Моя цель была развеять устоявшееся опасное заблуждение форумчан, о том, что якобы можно пользоваться котельными формулами при расчёте сосудов ВД. И самое плохое, то, что эта информация шла от Arch (модератора форума и производителя некоторых изделий) с его программой pipe.exe.
Эдуард оказался единственным, попавшим в моё поле зрения, достаточно авторитетным на этом форуме человеком, который рассчитал трубу правильно (указал правильный коэффициент запаса прочности по текучести и предельное рабочее давление) и достаточно подробно написал об этом (хотя и размазал это про разным темам и не указал формулу расчёта).
По этой причине на Эдуарда было очень удобно сослаться, чтобы на меня не было реакций типа: - "Автор темы почти новичок, а претендует на то, что он самый умный, а мы все считать не умеем".
Что до изделий Эдуарда, то его конструкции лично мне не нравятся. А именно, считаю крепление пробок на штифтах слабым. Хотел было внести в программу возможность крепления пробок на штифтах, но сделав прикидочный расчёт передумал, так как грамотное резьбовое соединение выдерживает больше, чем заштифтованное.
Собственно на практике так и получается, у Эдуарда при тесте на разрушение повредилось крепление пробки. При эксплуатации он писал что у пользователей повреждалось крепление пробок с разгерметизацией. А с пробками на резьбе обычно при опрессовке рвётся труба.
Если у кого есть на этот счёт сомнения то методику расчёта заштифтованного соединения можно найти в книге В.Т. Лизин, В.А. Пяткин, "Проектирование тонкостенных конструкций". Смотрите раздел "Соединения с проушинами".
Что до вашего резервуара, то думаю, что он сделан почти правильно. Испытательное давление правда надо чуть выше - 465 бар, тогда можно было бы до 204 бар качать при запасе по текучести 2.0 и температурном диапазоне от -10?C до +60?C.
Диаметр и шаг резьбы выбраны верно, НО длина свинчивания должна быть больше, даже на заправочной пробке, не 20 а хотябы 26 мм (0.8 внешнего диаметра резьбы, как у стандартных гаек). А на пробке с клапаном 31.5-37.8 мм (1.0 - 1.2 внешнего диаметра резьбы для повышения усталостной выносливости резьбы).

[Drozdovik]

Изначально написано maksim-432:
Pipe, при равных заданных параметрах считает 274 бар рабочее давление, а ваша программа 345 бар, почему тогда нельзя пользоваться Pipe - не понятно.
Для Д16Т в вашей проге аж 3 значения предела текучести... стандарты отменили наверное, я, правда, не в курсе...
Окно перегружено параметрами, которые, не участвуют в расчётах - зачем они там?
Единственное полезное, пока, это длина резьбы.
А "трубой Эдуарда" вообще пользоваться нельзя, как по "Пипу", так и по вашей проге.

Вы что-то неправильно делаете, раз у вас получаются завышенные значения рабочих давлений. Выложите хотя бы скриншот программы с введёнными данными, тогда я смогу точно сказать, что именно вы сделали не так.
Могу только предположить, что скорее всего вы забыли изменить внутренний диаметр трубы (по умолчанию в программе он 24.15, а у трубы Эдуарда 30). И ввели одинаковые значения для максимальной и минимальной температуры эксплуатации резервуара.
Запас прочности по текучести равный трём устанавливается для котлов изготовленных из бесшовных труб. Поэтому, не думаю, что в сосуды ВД, работающие при давлении на порядок больше, можно закладывать запас прочности ниже. Кроме того, в отличии от котлов и промышленных баллонов ВД, в наших резервуарах ВД действуют ещё и ударные нагрузки от клапана, которые здоровья резервуару не прибавляют.
Насчёт перегруженности значениями которые не участвуют в расчётах это вы явно утрируете, их всего 3. Причём в программе подробно указано назначение каждого из этих трёх параметров, надо только читать всплывающие подсказки и нажимать на кнопочки со знаками вопроса.
Хотя конечно читать написанное всегда тяжелее, чем воспринимать сказанное и показанное, если хотите можно встретится и я вас обучу расчёту.

[Drozdovik]

Изначально написано maksim-432:
Мне интересно, почему у вас Д16Т разный? У Эдуарда 400, а для всех остальных 255??

Потому, что он с завода может приходить разный. Этот параметр надо уточнять у завода изготовителя или на металл базе, хотя на металл базе могут и левый металл продать о чём здесь уже писали.