История отдельно взятого РПШ.

[naik54]

Спасибо, сейчас гляну

[RammRom]

Кстати, у меня максимально полученая энергетика со стандартной пружиной составила 15,6 на воздухе 75 бар....

[Sergey417]

Изначально написано RammRom:

Сергей, напомни длину ствола своего револьвера.

210мм

[naik54]

Мужики, я тут согнул извилину(Тяжело было, сижу я на ней), и подумал---а никто не мерил расстояние от среза баллонного узла то пропила который боятся повредить при нарезании м 8*1? Длинна 6мм шпильки 16мм, а если ее укоротить на 6мм, может она и не дотянется до пропила? 8*1 вполне удержит узел от срыва при давлении и длинна оставшихся 10мм
Возможно и это может стать решение увеличения проходного отверстия до 4,5-5мм? как вам такая мысль?
На ваше обсуждение....

[naik54]

Забыл, а никто не задумывался женить РПШ с клапанным узлом 654го?, ведь тогда ликвидируется половина зигзага магистрали, и пуля получит практически пинок прямо в задницу...
Сегодня попробую поговорить об изготовлении стального полуфабриката корпуса РПШ на лазере(мож возьмутся) а все остальное (фрезерование) , сверление в в принципе можно потихоньку сделать...
Правда доступ к станочному парку у меня ограничен, фрезерного нет, где то искать придется, а сверлильный найти проще.

[AAK.1771]

Если шаг резьбы М6х1, то Ваши подсчеты верны, но мой склероз говорит, что там М6х0,75 (возможно, я не прав). По поводу М8, есть только один верный способ - взять испорченную рамку и на най потренироваться. Но насколько я помню, у всех, кто пытался это сделать, вскрывался тот или иной канал (собачки или клапана). Кардинально можно решить вопрос только изготовив другую, более толстую рамку, и желательно, стальную...

[Sergey417]

Изначально написано naik54:
Забыл, а никто не задумывался женить РПШ с клапанным узлом 654го?, ведь тогда ликвидируется половина зигзага магистрали, и пуля получит практически пинок прямо в задницу...
Сегодня попробую поговорить об изготовлении стального полуфабриката корпуса РПШ на лазере(мож возьмутся) а все остальное (фрезерование) , сверление в в принципе можно потихоньку сделать...
Правда доступ к станочному парку у меня ограничен, фрезерного нет, где то искать придется, а сверлильный найти проще.

Не знаю как насчёт изгиба магистрали, но 651-й с расширительной камерой разгоняется лучше 654-го и РПШ, а изгиб магистрали там вроде поболе. Дело наверное всё таки в обьёме клапана и путей доставки газа до клапана.

[naik54]

Если шаг резьбы М6х1, то Ваши подсчеты верны, но мой склероз говорит, что там М6х0,75 (возможно, я не прав).

Там стандартная м6(гайкой проверил)--значит стандарт., а как вы относите к укороченной м8*1, про которую я писал?

[naik54]

расширительной камерой разгоняется лучше 654-го и РПШ, а изгиб магистрали там вроде поболе. Дело наверное всё таки в обьёме клапана и путей доставки газа до клапана.

А вы разбирали клапан 654го? Я купил ремкмплект, распустил выход с клапана до 3,3 влегкую, а вход хоть до 4х рассверливай, и при выходе из баллоного узла Ф сделать 4,5-5мм, вы получаете такую расширительную камеру что 651му и не снилась, если не делать внешний источник СО, а у 654 можете сделать ,но небольшую, при условии 8гр баллончика, и то это хлопотно в разы.
А зигзаг сами посчитайте: один поворот на клапанный узел, второй на клип+МО длинной до клипа и дальше до пули.
А тут есть вариант почти сразу пинок в клип(у 654го приударе канал выскакивает вперед. И еще у 654 этот клапан сначала выбивает пулю из обоймы, а там герметизировать практически не возможно, пока выплевывает пулю и двигает ее до ствола --газ уже пошел...

[John JACK]

ведь тогда ликвидируется половина зигзага магистрали

И добавляется сопротивление дырочек в клапане, что ещё хуже. И газу у седла приходится просачиваться через более длинную и узкую щель, тарельчатый клапан таки открывается выше. На поворотах перепуска давление хоть и теряется, но меньше, чем на тонких дырочках и щелях.
Пинок маловероятне. Пока клапан сдвинется хоть на миллиметр (если он вообще настолько откроется), пуля уже давно улетит. А начнёт движение уже когда клапан оторвётся от седла на сраную десятку. Видели задушенные ППЦ-хатсаны? Там между седлом и штоком зазор всего в десятку, однако через этот зазор проходит воздуха достаточно на 7.5 Дж.
Сам по себе объём газа в камере не важен, если его достаточно на выстрел. Если у вас 50 выстрелов с заправки, то хватит камеры в 2-3 куба. Но абсолютно важно выпустить газ в ствол как можно более резко, и потеряв как можно меньше давления. Дырчатые клапаны с этим не справляются, и годятся в основном для "копийных" образцов. РПШ же прекрасен именно нормальным пневматическим клапаном.
У 651 кстати изгиб чуть меньше, чем у РПШ, клапан стоит вертикальнее же. И объём газа у него хоть и меньше, зато весь — у самого клапана, не за длинной и тонкой кишкой.

Длинна 6мм шпильки 16мм, а если ее укоротить на 6мм

А вот это мысль. Для болта в люмине достаточно длины резьбы два диаметра, если не нужна максимальная прочность (ТОННЫ!!!), то и одного хватит. Длинная резьбовая писька присоединения резерватива не нужна в любом случае, её можно спокойно укоротить. при этом добавится объём почти в самом нужном месте, а дырку к баллончику можно тогда и не трогать.

[naik54]

Я ж говорю извилину согнул, щас пробую померить, у меня как раз все снято, кроме клапана и УСМ
Кстати баллонный узел открутил без проблем, просто руками но не травило...

[naik54]

Любопытная штука у меня вымеряется, от среза баллончика до фрезерной проточки-- 15,5 мм, толщина стенки в самои узком местетамгде ходит собачка поворотника барабана--1,5мм, если рассверлить на 7=получится 1мм, нарезать 8*1= 0,5 мм остается толщина стенки, но ее в принципе можно напаять припоем на 0,5мм(собачка просто немного отодвинется,но с курка не соскочит, встанет ровно заподлицо с проточкой на курке что в результате увеличит стенку с 0,5 до 1,0(над резьбой...
вот такие замеры, так что 8*1 вполне реально можно ставить, делать проток от 4,5, до 5ти мм, без опасения что где то засвистит...
вроде все ровно посчитал, а если не нпаивать, то в этом месте и 0,5 должно хватить(это же не вкруговую,а по касательной.
проверь, вроде подсчет правильный, вот теперь думаю, мож нет смысла рассверливать на 3,5, а сразу ставить 8*1 , и переход делать на 4,5-4,8?
Как думаете начнет баллонная камера работать как расширитель при 4,5 отверстии?

[John JACK]

Как думаете начнет баллонная камера работать как расширитель при 4,5 отверстии?

Ни при каком не начнёт. Длина канала от баллончика до клапана сравнима с длиной ствола же.

[naik54]

Тогда в чем смысл увеличивать проходное отверстие, и почему при увеличении до 3,5 все таки дает прирост в скорости(это не мои выводы),см. выше.

[Sergey417]

Изначально написано naik54:

А вы разбирали клапан 654го?...

Разбирал впервые в 1997 году, когда купил его себе. А что?

[John JACK]

и почему при увеличении до 3,5 все таки дает прирост в скорости

Потому что у непиленого РПШ никаких трёх кубов объёма в клапане нет. При выстреле он опустошает объём клапана и дальше пытается взять газ где угодно. Расширение канала позволяет газу из рукоятки чуть быстрее добраться до клапана — и добавляет чуть объёма газа близко к клапану. Большой вопрос ещё что именно из этого полезнее.
Есть у меня другие примеры. У РПШ очень просто менять объём газа прямо над баллончиком, банальной втулкой. От минимума до нескольких кубов. Казалось бы, вот она прекрасная "расширительная камера". Но, насколько я помню, на выстрел это не влияет никак. Можно сделать и обратный эксперимент, заткнуть проход от баллончика в канал пробкой с узкой щелью. Чтобы между выстрелами газ натекал, но при выстреле не успевал. Гарантирую, что скорость от этого изменится минимально, а вот расход может заметно улучшиться.
Ещё проще: в почти любом пистолете тоже есть громадная "расширительная камера" — объём в баллончике над жижей! Казалось бы, последние выстрелы с баллончика должны быть гораздо мощнее первых, когда этот объём невелик. Но нет, (если газ успевает прогреться) пятый выстрел с начала ничем не отличается от пятого с конца.

[naik54]

Ещё проще: в почти любом пистолете тоже есть громадная "расширительная камера" - объём в баллончике над жижей!

А вы не забыли, что из баллончика через игольную дырочку много газа не пройде, по этому это явно не расширительная камера, не простительно уж такое писать...кстати по поводу объема вокруг баллона, тут многие не хвалят ударный прокол баллона, вот именно ударный то реально сразу увеличивает околобаллонный объем, а не на резьбовой где вы откручиваете несколько ниток резьбы, а на ударном шток сразу отходит почти на сантиметр от давления, вот и прикиньте насколько увеличивается этот объем...

Уточню ещё. При увеличении канала до 4.5 мм камера в рукояти да, будет частично использоваться при выстреле. Но всё равно больше эффект будет от увеличения объёма самого канала, чем от подключения объёма камеры.

о чем вы говорите,подсаживает вход в клапан, а так же выход, и тм, и там больше чем з,5 отверстие не увеличите, а проход из рукоятки 4,5-5мм Да еще + время открытого состояния клапана что , нет разницы? Да клапан не пропустит больше объем чем может, хоть ведерный расширитель ставьте, или я опять не прав? Еще реально сработает длинна штока клапана--чем шток длиннее, тем клапан больше откроется.
Наибольшая задержка газа--на входном в сам клапан, скажете тоже не прав?

[RammRom]

Уже давно здесь речь идет о недостаточном предклапанном объеме для полноценного разгона. Увеличение отверстия из трубы с баллоном просто частично решает эту проблему, причем, здесь соглашусь с John JACK, вполне достаточно увеличить это отверстие до 4.5мм.
Но в любом случае, при использовании длинного ствола и максимального апа даже РПШ может выдать достаточно высокую энергетику. Если бы Сергей использовал более длинный ствол, я уверен, что на воздухе снял бы более 20 жуликов, предел не предскажу. На углекислоте считаю 10-11 жуликов максимально достижимым результатом для этой конструкции максимальным апом.

[John JACK]

А вы не забыли, что из баллончика через игольную дырочку много газа не пройде, по этому это явно не расширительная камера

Может я недостаточно понятно объясняю, попробую ещё раз.
Газу невелика разница между тонкой, но короткой дыркой в баллончике и чуть менее тонким, но гораздо более длинным каналом. Много газа не пройдёт ни там, ни там. Потому расширительной камерой нельзя считать ни объём в баллончике условного 651, ни объём в рукоятке РПШ.
Проколы не важны. Мало того что шток тонкий и объём освобождает ну полкубика. Так этот объём не только отделён от клапана длинным тонким каналом, но ещё и длинной узкой щелью вдоль стенок баллончика. А так как в РПШ из прокола выходит жижа (и это преимущество!), то наоборот маленькое частично заткнутое отверстие лучше, чем здоровая свободная дырень.

Да клапан не пропустит больше объем чем может, хоть ведерный расширитель ставьте, или я опять не прав?

Вообще да, прав. Но есть один нюанс.
Кроме объёма энергия газа ещё зависит от давления. Если клапан открывается в бесконечный объём углекислого газа, то вся выпущенная порция будет под давлением 50 атм. Но объём у клапана очень конечный, порядка полукуба. А клапан собирается выпустить два-три куба. Сначала вылетает объём клапана, давление в нём падает. От перепада давления приходит в движение газ в каналах. (у газа есть масса и двигается он не моментально, но хрен с ним) Поток газа испытывает гидравлическое сопротивление каналов и прочих поворотов с перепадами сечений, при этом он теряет давление.
В рукоятке у нас куча газа с давлением те же 50 атмосфер, но проходя через каналы он давление теряет и к клапану приходит ну 20-30. От расхода газа в резервативе и ускорения пули в стволе давление оставшегося газа ещё падает, а поток ещё ускоряется, и к клапану приходит газ почти без давления. Он усвистывает в ствол вхолостую, пулю толкать ему уже нечем.
Кратко: чем ближе камера к клапану, тем больше от неё толку.
Лишний объём вдалеке от клапана же не только бесполезен, но вреден. Он уменьшает количество стабильных выстрелов с баллончика.
Разгон РПШ же дело благодарное. Клапанная система у него чуть хуже, чем у 651, зато лучше барабан и рамка. А перевёрнутый баллончик хорош для стабильности скоростей.

[naik54]

Но в любом случае, при использовании длинного ствола и максимального апа даже РПШ может выдать достаточно высокую энергетику.

Про длинну ствола речь не веду, но и тут есть ограничения, как и расширитель вход выход из клапана тоже желательно увеличить вместе с длинной...

[naik54]

чем ближе камера к клапану, тем больше от неё толку.

С этим не спорю, но и что толку увеличивать объем гильзы при малом калибре, пулю не вытолкнет, а патронник разнесет. Тут тоже важна сбансированность-калибр, длинна ствола и объем заряда. Малый заряд не вытолкнет пулю из длинного ствола, слишком большой разорвет , слишком короткий ствол какую то часть выбросит с большой скоростью, и выбросит часть газа впустую

[John JACK]

Ну, у нас таки не совсем гильза с порохом. Клапан, как верно замечено, не выпустит больше, чем может.
Большой объём газа у самого клапана позволит поддерживать большое среднее давление, значит выстрел будет эффективнее, а клапан можно закрывать быстрее. Как в ПЦП и вообще в любом двигателе. Это работает при любом стволе и калибре.
Большой объём за сопротивлением любой системы же в выстреле попытается поучаствовать, но без особой пользы, лишь с лишним расходом.
В рукоятке РПШ же работает вообще не объём, а только площадь стенок.

[naik54]

Ну вот в принципе мы и пришли к общему знаменателю, если подающее отверстие (сиречь то же что переход из баллонника =4,5, а выпуска 3,5, то это отверстие (назовем грубо в шланге)будет стабильно держать давление перед клапаном те же 50атм, и так же стабильно его передавать до клапана.А есть перед клапананом расширитель,или нет--уже мало имеет значение.В момент выстрела в любом случае будет небольшая просадка, вне зависимости от объема расширителя , отсюда и вывод, при большом отверстии рядобаллнное пространство=расширителю.

[naik54]

В рукоятке РПШ же работает вообще не объём, а только площадь стенок.

Причем здесь площадь стенок?

[Sergey417]

Не знаю насколько благодарное дело разгон РПШ, без головоломства не обойтись. На 651-м без особого труда на кислоте в 6,35(причём ствол небольшой - 180мм) получилось больше 13,5 дж. и выстрелов около 20. В РПШ дай бог 11(точно не помню). Покажите у кого больше вышло.

[naik54]

Что такое 6,35?
Что значит"без особого головоломства"? да почти такое же--перествол, рассверловка клапана, создание камеры(только камеру нужно делать отдельно...

[Sergey417]

Во первых 6,35 - это всем понятно наверное кроме Вас, особенно в контексте упоминания длины ствола(таки о стволе ведь речь, подумайте чуть-чуть). Во вторых слово "особое" откуда приплыло сюда? Я пока даже не знаю какое оно (головоломство) вообще нужно, ибо не видел что бы кто-то сделал. Потому и спросил - делал кто-то и если делал, посмотреть бы. Что я делал в теме можно найти, догнать 651-й у меня не вышло пока, несмотря на казалось бы заложенные в конструкции преимущества. Не реализуются они как-то пока.

[John JACK]

Причем здесь площадь стенок?

Притом, что углекислота в баллончике жидкая. А для выстрела нужна газообразная. При кипении жидкости происходит что? Давление газа от этого зависит как? Единственный способ возместить какой?

А есть перед клапананом расширитель,или нет--уже мало имеет значение.В момент выстрела в любом случае будет небольшая просадка, вне зависимости от объема расширителя

Имеет и зависимо. Чем ближе к клапану доступный объём газа, тем раньше он включается в работу, и тем выше среднее давление при том же открытии клапана.
Если камера недалеко от клапана, то да, отверстие в неё может иметь диаметр перепуска с минимальными потерями. Но это не РПШ, это МР-651 или 553 например, с длиной тонкого места меньше сантиметра. (У меня в планах есть несложное исследование влияния диаметра канала в камеру на её работу) У РПШ этот канал имеет длину четыре сантиметра и лишний поворот. Чтобы он не оказывал сопротивления при выстреле, нужен диаметр около 6 мм. Но это будет объём больше кубика и он станет расширительной камерой. Газ из резерватива к выстрелу при разумном расходе же всё равно не успеет.
Направления эксперимента я описал. Изменение объёма надбаллонного пространства и отсечка этого самого пространства. Хотите поспорить — пробуйте.

[naik54]

Изменение объёма надбаллонного пространства и отсечка этого самого пространства. Хотите поспорить - пробуйте.
#

Да вы хоть стакан ставьте, ну не выпустит клапан больше чем может, и если канал Ф больше выпуска почти в 2 раза он сработает как камера...
И чего спорить, если в сети 220, то при включении болгарки сеть все равно мигнет вне зависимости от сечения провода, и мгновенно компенсируется.
Как и давление в шланге при покраске, просадка будет на момент включения краскопульта, и тут же восстановится в шланге те же 4 атм.
Так и здесь в момент выстрела(открытия клапана) так же мигнет давление, и, но весь объем расширителя, все мгновенно не выплюнет, клапан закроется.мгновенно все выплюнуть сможет только если выплевывать будет таким же Ф как сечение той же трубки(равносильно резику вырвать дно опустеет мгновенно).
А в СО скорость истечения будет ограничено скоростью испарения газа.

[naik54]

50 атмосфер, но проходя через каналы он давление теряет и к клапану приходит ну 20-30.

Эт с какого перепуга? если у меня шлаг Ф 8мм, давление 10атм, то его хоть сколько скручивай давление прыгает на всю длинну шланга, вне зависимости от зигзагов, и тормозит его--инжектор, а в резаке никак не будет этих 10атм. так и клапан не выбросит 10 атм. на выходе, Ф клапана не даст мгновенного выброса всего объема вашей камеры целиком( а открые\закрытие практически мгновенно).