Роль пневматики в развитии оружейной культуры у детей

[Непушист]

гринписолибераст

Так-то, эти сорта делить надо. Среди них есть кукловоды и куклы. Первые за всю эту возню получают вполне реальные деньги, шатая одни океанские вышки и не замечая соседние - вторые просто свора добровольных лошков, бесплатных интернет-неудачников и бытовых человеконенавистников, которым лишь бы поборцевать с диванов за то, о чем они и понятия не имеют, да со вкусом виртульно посрать.
Большинство зеленых интернет-трепачей и т. п. веганья - ущербные озлобленные люди, которые редко отходят дальше столика с клавой и не отличат березу от осины, а дятла от сойки...

[Ober]

нужно выработать определение "оружейная культура" в рамках этого топика

[Nick Brake]

я это уже делал, и даже всего лишь на предыдущей странице:
quote:
Изначально написано Steel Shadow:
Оружие это то, что конструктивно предназначено для поражения цели, а поражение - нанесение физического ущерба и/или нарушение нормального функционирования.

Извните, что в первый раз пропустил. В первом приближении с таким определением согласен.

А вот что именно поражать ... в какой ситуации и при каких условиях поражать (охота, самооборона, силовые операции, боевые действия), зачем поражать, как и до какой степени поражать, и чем именно поражать - уже другой вопрос.

А вот с этим не согласен.
Любое оружие, как и любое транспортное средство, имеет конкретное назначение (часто - несколько) и конкретную область применения. Не существует "оружия вообще" или "транспорта вообще", вне конкретной задачи.
Соответственно, и определение формулируется по методу индукции, от частного к общему: берутся вполне конкретные устройства с конкретными целями и задачами, эти задачи суммируются и обобщаются, и уже потом получается вот такое определение.
Практического смысла оно не имеет, обычно область их применения - законотворчество.

[Nick Brake]

Изначально написано ober:
нужно выработать определение "оружейная культура" в рамках этого топика

Любопытно будет сравнить с тем, что получилось 8 лет назад.

[Nick Brake]

в онлайн шутере и в репортаже первого канала "про сирию"

Еще, может быть, в "Криминальных сводках".
То есть, ровно там же, где и те, кто "формирует".

[Ober]

вот все эти люди, при малейшей возможности защитить Родину "в рядах" и съебут на Майорку. чартером. что не мешает им указывать нам как и что нам иметь. как применять и как хранить. вспомним ЧМ по ебучему ногомячу. меня лично уже проинформировал участковый, что мои права ограничены. они очень меня боятся. меня. не упоротых насваем гастеров со строек, а меня, кадрового офицера с высшим образованием и с гражданством. с семьей и пропиской. совершенно очевидно же, что я, владеющий несколькими единицами огнестрела, есть маньяк и потенциальный террорист. ибо "нормальный" среднестатистический блоггер-гомосексуалист, пишущий про синие ведерки и собянина и смотрящий домдва совершенно не может иметь дома оружие страшнее шуруповерта. значит и мне нельзя. ибо

[Nick Brake]

они очень меня боятся. меня. не упоротых насваем гастеров со строек, а меня, кадрового офицера с высшим образованием и с гражданством.

ИМХО, полная фигня. Те, кто действительно формируют общественное мнение и при этом боятся кадровых офицеров - сами прекрасно разбираются в оружии и имеют его.
Не из шутеров.

[Ober]

тем не менее, у меня на руках предписание, ограничивающее не только применение, но и ношение и ПРОДАЖУ оружия в сроки, совпадающее с ебаным чемпионатом, где нашу сборную прилюдно изнасилует очередная андорра или намибия. причем, изнасилует за мои, сука, деньги

я не могу посещать тиры. я не могу купить. я не могу продать. я не могу перевозить из пункта А в пункт Б свое законнно приобретенное оружие и пневматическое, кстати, тоже. от чего ФТ турнир был перенесен, кстати

это идиотизм.

[Nick Brake]

тем не менее, у меня на руках предписание,

Так это не "общественное мнение" решило.
Это решили те, у кого оружие и так есть, и им не нужно учиться "оружейной культуре".

[Непушист]

тем не менее,

Я щас тебя... процитирую. "Шли б лучше постреляли"

[Ober]

я уверен на 100%, что люди, регулярно посещающие стрельбище, или охотящиеся - одни из самых миролюбивых людей на планете.
наиболее агрессивны - всевозможные "онлайн защитники". прав лягушек. амурских тигров. гейпарадов. беженцев с востока. или подростки-максималисты. то есть все те люди, которые IRL не делают нихера, только высказывают свое Весомое Мнение.
тот человек, который ЛИЧНО ободрал дичь замерзшими руками в вечернем лесу, который эту дичь гонял пол-дня, наименее кровожаден. он романтик. он ищет гармонии с лесом и мясом. ему не надо сублимировать отсутствие внимания от противоположного пола на запреты и ограничения. он самодостаточен. он отвечает за свои решения.
наиболее опасны "эксперты выходного дня" и "неудовлетворенные по жизни". а также любители компьютерных шутеров. то есть все те, усилия которых сконцентрированы на двух пальцах руки

[Steel Shadow]

Изначально написано ober:
нужно выработать определение "оружейная культура" в рамках этого топика

Ну дык, а я о чём?
Если мы тут завели разговор о неоей "оружейной культуре", то неплохо бы определиться, что это за зверь такой и с чем его едят.

Изначально написано Nick Brake:
...В первом приближении с таким определением согласен....

Оно там сильно сжатое и упрощённое - из-за того что в контексте поста задача была не сформулировать определение, а аргументировать абсурдность термина "сигнальное оружие".

Изначально написано Nick Brake:
...Любое оружие, как и любое транспортное средство, имеет конкретное назначение (часто - несколько) и конкретную область применения. Не существует "оружия вообще" или "транспорта вообще"...

Не существует как конкретного изделия, или, выражаясь по-философски ( ), как объекта материального мира. Но речь не о каком-то конкретном изделии (стволе, боевой машине, грузовике, самолёте), а о термине. О том, что вообще мы называем термином "оружие", и исходя из этого, что мы называем "оружейной культурой". Например. Автобус ЛиАЗ-5293 - предмет (вешь), предназначен для перевозки людей - специализация (решаемая задача), является транспортом. Не зданием, не рекой, не деревом, не вычислительной машиной, а транспортом. Транспорт - устройство для перемещения (если очень упрощённо). А не для того чтобы давить прохожих.
Я это всё к чему. Если грузовик - транспорт, то "культура вождения" - как управлять транспортным средством, не создавая лишник проблем себе и другим. Но если грузовик - оружие, в смысле "средство для задавить" (теракт в Ницце еще помним?), то "культура вождения" - как давить побольше народа и желательно непрерывно.
Так же и с оружием. Если это "инструмент для поражения цели", то "оружейная культура" - как грамотно, эффективно и безпроблемно применять оружие (не претендую на точность и завершённость формулировки). Но если оружие - для "кровь-кешки", то "оружейная кульитура" - как оружиевладельце получше сделать это самое "кровь-кешки-и-мяса-клочья-на-размолотых-костях" для макксимальной услады своей персоны.
То есть, если мы не определили сперва, что есть оружие, то как определить что есть оружейная культура? Это культура... чего?

[Nick Brake]

Но речь не о каком-то конкретном изделии (стволе, боевой машине, грузовике, самолёте), а о термине. О том, что вообще мы называем термином "оружие", и исходя из этого, что мы называем "оружейной культурой".

Ваша мысль понятна, согласен.

абсурдность термина "сигнальное оружие".

Тоже согласен. Сигнальное оружие вычеркиваем.

[Beltzer]

Так-то, эти сорта делить надо.

Дифференцировать говно разной плотности? Зачем и кому оно надо?!

quote:
Originally posted by Steel Shadow:
абсурдность термина "сигнальное оружие".

Тоже согласен. Сигнальное оружие вычеркиваем.

А Баба-Яга про... я не согласен. Сигнальное оружие имеет место быть. Только это не РС под хилти, и не прочая кака. А допустим армейская ракетница, с помощью которой подаеццо сигнал для действий направленных на уничтожение врага. Да и если метров с пяти из нее во вражину у*бать, тому тоже мало не покажется... Чем не оружие!?
Но это я всё так... В рамках казуистики и словоблудия...

[Steel Shadow]

Изначально написано Beltzer:
...допустим армейская ракетница ... если метров с пяти из нее во вражину у*бать, тому тоже мало не покажется... Чем не оружие!?

Тем, что контруктивно предназначено для подачи сигналов, а не для убиения вражины. Убить-то можно много чем, и много чего намного более убойно чем ракетница. Например - строительный пистолет. Он и патронами и стреляет, но его никто не относит к оружию. Хотя он и патронами и стреляет, и убить может легко (бывали случаи, когда рукожопые жопоголовцы "догадывались" прибить дюбелями чего-нибудь к стене из какого-нибудь гипсокартона, а с другой стороны этой стены её кто-нибудь например красил как раз в этом месте).
Но абсурдность термина "сигнальное оружие" этим не ограничивается.
И вот почему.
Смотрим формулировку оружия в ЗоО:
"оружие - устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов;"
"сигнальное оружие - оружие, конструктивно предназначенное только для подачи световых, дымовых или звуковых сигналов;"
Вроде всё логично, да?
Авотхервам!
Потому что "сигнальное оружие - оружие, конструктивно предназначенное только для", но "оружие - устройства и предметы, конструктивно предназначенные для ... подачи сигналов". То есть, ЛЮБЫЕ устройства и предметы, "конструктивно предназначенные для подачи сигналов", являются оружием (сигнальным). Свисток, звонок, в том числе дверной, сигнальные флажки, клаксон... чего там ещё? Ах да, будильник. Он тоже конструктивно предназначен для, поэтому является. И устройство передачи сигналов точного времени - тоже. Всё по той же причине.
То есть, если оружие - то что конструктивно предназначено для поражения цели, то объясните мне (это не к кому-то конкретному здесь вопрос, а риторический) каким образом и какую цель конструктивно предназначено поражать "сигнальное оружие"? Если никак и никакую, то почему оно оружие? А если оно оружие только потому что способно поражать, то почему оружием не признаётся всё что тоже способно поражать? Начиная с вилок? Потому что у вилок нет конструктивных элементов оружия? А у химического оружия тоже нет, причем вообще никаких конструктивных элементов как таковых, но оно оружие. Так почему?
Но ответа на такой вопрос нет, и не может быть в принципе, если только не подменять понятия. Чем у нас и грешат некоторые не в меру ретивые стражи, "даже самих себя подозревающие в преступных намерениях" (с), и потому одержимые идеей контроля всего и вся.

[Непушист]

Зачем и кому оно надо?!

Не, никому. Я так. К слову пришлось же.

[Beltzer]

Ну и тогда не надо вовсе.

[Ыксперт Оружейный]

Изначально написано Nick Brake:

Понятия не имею. Я вообще не знаю, что это такое - "оружейная культура".
Если Вас не затруднит - Вы могли бы сформулировать, что, по Вашему мнению, входит в понятие "оружейная культура", и обосновать, почему Вы именно так считаете?
И чем она отличается, например, от ТБ?

Оружейная Культура - это совокупность правил и норм поведения граждан так или иначе связанных с оружием. Также история оружия.Мне такое определение по душе. И эта культура, разумеется, никак не отличается от ТБ, так как ТБ входит в это понятие. Ну, а насчет обоснования, почему ОК-это именно то, о чем я написал выше, что ж, попробую привести аналогию. Первое, что пришло в голову-театр. Что такое, коряво ее обзовем, театральная культура? Это правила и нормы поведения в театре во время спектакля/антракта, это культура общения с другими зрителями и, конечно же, знание "театральной матчасти".

[Nick Brake]

Оружейная Культура - это совокупность правил и норм поведения граждан так или иначе связанных с оружием. Также история оружия.Мне такое определение по душе. И эта культура, разумеется, никак не отличается от ТБ, так как ТБ входит в это понятие.

Хорошо, пусть для начала будет такое определение.

[Ыксперт Оружейный]

Изначально написано Steel Shadow:
Тем, что контруктивно предназначено для подачи сигналов, а не для убиения вражины. Убить-то можно много чем, и много чего намного более убойно чем ракетница. Например - строительный пистолет. Он и патронами и стреляет, но его никто не относит к оружию. Хотя он и патронами и стреляет, и убить может легко (бывали случаи, когда рукожопые жопоголовцы "догадывались" прибить дюбелями чего-нибудь к стене из какого-нибудь гипсокартона, а с другой стороны этой стены её кто-нибудь например красил как раз в этом месте).
Но абсурдность термина "сигнальное оружие" этим не ограничивается.
И вот почему.
Смотрим формулировку оружия в ЗоО:
"оружие - устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов;"
"сигнальное оружие - оружие, конструктивно предназначенное только для подачи световых, дымовых или звуковых сигналов;"
Вроде всё логично, да?
Авотхервам!
Потому что "сигнальное оружие - оружие, конструктивно предназначенное только для", но "оружие - устройства и предметы, конструктивно предназначенные для ... подачи сигналов". То есть, ЛЮБЫЕ устройства и предметы, "конструктивно предназначенные для подачи сигналов", являются оружием (сигнальным). Свисток, звонок, в том числе дверной, сигнальные флажки, клаксон... чего там ещё? Ах да, будильник. Он тоже конструктивно предназначен для, поэтому является. И устройство передачи сигналов точного времени - тоже. Всё по той же причине.
То есть, если оружие - то что конструктивно предназначено для поражения цели, то объясните мне (это не к кому-то конкретному здесь вопрос, а риторический) каким образом и какую цель конструктивно предназначено поражать "сигнальное оружие"? Если никак и никакую, то почему оно оружие? А если оно оружие только потому что способно поражать, то почему оружием не признаётся всё что тоже способно поражать? Начиная с вилок? Потому что у вилок нет конструктивных элементов оружия? А у химического оружия тоже нет, причем вообще никаких конструктивных элементов как таковых, но оно оружие. Так почему?
Но ответа на такой вопрос нет, и не может быть в принципе, если только не подменять понятия. Чем у нас и грешат некоторые не в меру ретивые стражи, "даже самих себя подозревающие в преступных намерениях" (с), и потому одержимые идеей контроля всего и вся.

Определение "сигнальное оружие" действительно бредовое. Было бы неплохо сейчас термин выдумать для того, чтобы назвать-таки вещь своим именем. Слово или аббревиатуру,чтоб суть отражало)

[Beltzer]

Слишком много букв, Камрады...

[Nick Brake]

Изначально написано Beltzer:

Слишком много букв, Камрады...

Можно еще обсудить роль деревянных и пластмассовых игрушечных пистолетов и автоматов в развитии оружейной культуры у детей.
Все знают, что пацаны начинают играть с "пестиками" и "автоматиками" намного раньше, чем стрелять из пневматики. И играют с ними целыми днями, лет с 3-4.
Вот где нужно закладывать основы оружейной культуры!
Начать прямо с того, что большинство таких деток с удовольствием направляют игрушечный ствол на всех прохожих подряд, и лепечут "тра-та-та-та", или жмут на спуск, а автоматик на батарейках радостно мигает лампочками и громко стрекочет. Ребенок в кайфе!
Вот тут бы родителю в самый раз подойти и надавать ребенку по рукам, объясняя, что оружие направлять на людей нельзя! И повторять процедуру, пока  не выработается условный рефлекс!
Правда, не очень понятно, как потом ребенок будет играть "в войнушку", если не направлять игрушку на "противника", в роли которого другой такой же ребенок...
Это проблема... нужно обсудить!
Предлагаю разделять: одни, условно - "мишени", или "игроки", с таким же игрушечным оружием, на которых его направлять можно. Согласно правилам игры.
И все остальные (родители, прохожие, кошки, собачки, птички), на которых направлять игрушку ни в коем случае нельзя.
Как вам такая идея?

[Beltzer]

Вот тут бы родителю в самый раз подойти и надавать ребенку по рукам, объясняя, что оружие направлять на людей нельзя! И повторять процедуру, пока  не выработается условный рефлекс

Безусловно. С этого и надо начинать.

Правда, не очень понятно, как потом ребенок будет играть "в войнушку", если не направлять игрушку на "противника"

Это совсем другое...
Еще раз повторю. Стрелять, меня начали учить, с трех лет. А в третьем классе я был досрочно принят в ДОСААФ. Наверное по этому для меня понятие "оружейная культура", сродни утверждению что снег белый... Ну или желто-белый...

[Nick Brake]

Еще раз повторю. Стрелять, меня начали учить, с трех лет.

Не нашел в этой теме.
Если не секрет - кто начал, и из какого оружия?
У меня, как и у 99% товарищей по двору, первым "оружием" был деревянный самострел с резинкой от трусов и прищепкой, стрелявший горохом. Примерно в 6-7 лет.

[Dark_Nomad]

Мелкая моя, (5 лет)кстати уже интересуется. Дал пару раз с упора из Иж-60 выстрелить. Постоянно клянчит. В пулевую стрельбу вроде с 10 лет детишек набирают? Или раньше? Может попробовать?

[Beltzer]

Не нашел в этой теме.
Если не секрет - кто начал, и из какого оружия?

Таки да, наверное в этой теме и нету...
А начал родственник. Вроде бы дальний. Сын прабкиного брата. ХЗ как называется, а я звал Дядей.
Учить он меня начал в парковом тире, в г.Пенза. Соответственно с пружинно-поршневой пневмы. Ну а дальше видимо сработал "синдром утёнка"

У меня, как и у 99% товарищей по двору, первым "оружием" был деревянный самострел с резинкой от трусов и прищепкой,

Моим первым оружием, был самолично собранный самострел, лупящий U-образными гостинцами. Потом рогатка из противогаза (еще тот фетиш кстати)... Свинчаткой легко лист шифера пробивался. А гайкой даже два.

[Nick Brake]

Учить он меня начал в парковом тире

Ну вот у меня парковый пневмо-тир никак не ассоциируется с "оружейной культурой".
Так же как и школьный тир с военруком. Я уже писал, почему.
Чтобы у ребенка приемы обращения с оружием (пусть это будет даже воздушка) стали осознанными, сформировались в навыки (привычку), это оружие должно быть в семье, и из него должны стрелять достаточно часто и взрослые, и ребенок. Сначала стреляют взрослые, а ребенок наблюдает, потом ребенок под присмотром взрослых, и наконец - ребенок самостоятельно (при периодическом контроле).
Ну хотя бы примерно так, как ребенок учится ловить рыбу.
Или играть на скрипке.
И чтобы был весь цикл обращения с винтовкой - достал, осмотрел, приготовил место для стрельбы и мишени, убедился в безопасности, потом собственно заряжание и стрельба, потом приборка и чистка (если нужно), и уборка оружия в место хранения.
Целый ритуал.

[Steel Shadow]

Изначально написано Nick Brake:
Не нашел в этой теме.
Если не секрет - кто начал, и из какого оружия?...

С 6 лет, из Иж-22 (38 тогда ещё не было) давали потрелять. Поэтому ТБ и правила обращения усвоены ещё в том возрате. Своё собственное оружие купил в конце 90-х, это была пневма, Иж-60. Потом по глупости сменял его на МР-512, о чём до сих пор жалею. Ну а потом уже пошло-поехало - Гамы, Дианы, и так далее.
Мысль на тему оружейной культуры..
ИМХО, оружейная культура - очень глобальное понятие, в которое входит и ТБ, и умение обращаться, и искусство стрельбы, и спорт, и история оружия, и много чего ещё, вплоть до таких вещей как культура разработки и производства оружия - чтобы оно получалось не только функциональным, но и надёжным, и удобным, и аккуратно сделанным, и изящным.
Но есть ещё простая оружейная грамотность. Это когда человек может не владеть оружием, не уметь стрелять, и вообще ни разу за всю жизнь не взять оружия в руки, но при этом он знает что есть оружие, для чего оно, что с ним надо делать и чего при этом делать не надо.

Изначально написано Nick Brake:
...Чтобы у ребенка приемы обращения с оружием (пусть это будет даже воздушка) стали осознанными, сформировались в навыки (привычку), это оружие должно быть в семье, и из него должны стрелять достаточно часто и взрослые, и ребенок...

Полностью согласен.
Оружейная культура может появиться и развиться только когда оружие является постоянной частью обихода. Может редко используемой, но постоянной и обыденной. Развивать культуру при отсутствии собственно предмета этой культуры - всё равно что "работать вприглядку".

[Nick Brake]

С 6 лет, из Иж-22 (38 тогда ещё не было) давали потрелять

Была у кого-то дома?

[Beltzer]

Ну вот у меня парковый пневмо-тир никак не ассоциируется с "оружейной культурой".
Так же как и школьный тир с военруком. Я уже писал, почему

У меня тоже наверное не ассоциировался... Ибо как я тогда сказал своему дяде (реальное и крайне яркое воспоминание из детства), "эта тетеньька (зав. тиром), стреляет наверное ДАЖЕ лучше чем я". На что дядя слегка поржал, а потом сказал мне, что эта тётенька - мастер спорта по стрельбе...