Этот постулат очевиден. Поэтому и юридически описан коряво...Ignat писал(а): Вот если этот постулат доказать - дальше будет проще.
Это гост определяющий термины а не изделия. Он описывает принятую в гос-ве терминологию, которая используется в том числе и юристами. Так что думаю вполне катит.Ignat писал(а): Ссылка на ГОСТ не катит ни разу - ГОСТ это стандарт, а не закон. За нарушение ГОСТа наказать можно разве что производителя, но никак не потребителя.
Скорее не так. Заткнули существующую дырку в законе.Ignat писал(а): Т.е. тут мы внезапно правим ГОСТ отдельным постановлением?! Лихо, лихо...
Всё гораздо веселее, по такому НПА под запрет и 20.13, попадает ВСЁ! В том числе и конструктивно сходное до 3-х Дж. Как в НП так и в абсрактной (если официально нигде не обозначена) ЗЗ. Вне специально отведенных мест разумеется.Ignat писал(а): Так она же не населёнка, а именно что зона между городом и деревней охотугодьями. Там-то что мешает стрелять из пневмы 4.5\7.5 кроме КоАП 20.13 в прямом прочтении?
______________________________________________________________________
Если есть НПА именно с такой формулировкой - то да, и огнестрел и пневма выше 3дж хором попадают под этот запрет.
А искать эти НПА, думаю следует среди внутренних инструкций ППС (ну или примерно там). И касаться они будут скорее всего, оценки степени опасности (для граждан и их имущества) действий стреляющего. Как косвенное доказательство моей теории - существующие судебные решения по 20.13, применительно к пневме до 3 Дж.
И думаю, единственное что может помочь, если примут. Это доказать что это официально зеленкой не является. Разумеется что это реально по планам, кадастрам и прочей хрени, действительно так.
Так что и шароплюями, тоже открыто пользоваться , в НП и зеленке, не советовал бы...