Пневматика без разрешения

[Evgen1626]

ты вроде большой мальчик, неужели нет тяги самому понимать и знать своё *оружие*

Знать - да. Ломать же от не знания я не готов.

[Evgen1626]

раздушения

расконсервирование я термин понял. а что такое раздушение?

[Evgen1626]

Все же после отпуска отдам винтовку к господину Гному, пусть все будет так, чтобы прослужила долго. А за эти несколько деньков я просто попробую, расстреляю пару десятков пулек.

[Sergio-Levone]

Изначально написано Evgen1626:

расконсервирование я термин понял. а что такое раздушение?

Для соответстаия нашему чудесному законодательству, винтовки ослаблены производителем. Gamo сверлит в поршнях отверстие для декомпрессии, что существенно увеличивает ударные нагрузки на, в первую очередь, прицелы, на крепеж ложа и само ложе.
Еще раз советую унять зуд и ознакомится таки с теорией:
http://gnom256.narod.ru/obzori/gamo.html
Во избежание появления фоток вашей винтовки в "Лепрозории"

[ADF]

Изначально написано Sergio-Levone:
Для соответстаия нашему чудесному законодательству, винтовки ослаблены производителем. Gamo сверлит в поршнях отверстие для деко...

Вообще-то не сверлят давно, а перепуски заужают.
Но нагрузки на механизм при выстреле все равно довольно высоки в таком состоянии.

[Beltzer]

Вообще-то не сверлят давно, а перепуски заужают.

Логика подсказывает, что зауженный перепуск существенно снижает ударные нагрузки в компрессоре. В отличие от просверленного поршня... Так что выбор этого способа удушения винтовки, вместо предыдущего, явное благо... Что для Гамо очень удивительно...

[Beltzer]

мурку 512-00 с понтовым с виду прикладом с серыми вставками. Мурка приятно удивила легчайшим весом, не думал, что ППП может так мало весить, по ощущениям раза в 2 легче, чем моя малютка Стоиджер х3. И неприятно удивила омерзительным наощупь ложем и прикладом, вставки серые оказались не софттач

Да эта составная ложа вообще не внушает. Мне лично показалась дико отвратительной. Поэтому себе брал -22. Не дерево конечно, зато "дубовая". Не шатается не гнется. Только приклад звенит как гитара. Но это думаю подлечить дробью и монтажной пеной.

[17061986danila]

http://airgun.org.ru/forum/viewtopic.php?t=32463 присмотритесь. Покрайней мере я с этого начал и рад

[ADF]

Изначально написано Beltzer:
Логика подсказывает, что зауженный перепуск существенно снижает ударные нагрузки в компрессоре. В отличие от просверленного поршня...

Это бесспорно, но и этот метод не непогрешим! Пружина ведь все равно мощная и лишняя энергия обязана куда-то деваться, искать себе выход. Поршень, встречая чрезмерное сопротивление воздуха, совершает многократные колебания при выстреле. Это и винтовку лишний раз встряхивает (пусть и не так сильно, как от пустопорожнего удара о дно), и пружине лишние циклы сжатия-расжятия добавляет.
Поэтому винтовку следует в любом случае раздушивать, возвращать к проектному режиму работу.

[Beltzer]

Поэтому винтовку следует в любом случае раздушивать, возвращать к проектному режиму работу.

Ну это-то понятно, ясен пень. Изначально-то винтовка рассчитывается без "душилок". Соответственно не задушенная, она должна работать в штатном для неё режиме.
Правда тут вопрос в том, кто и как её изначально расчитывал. А то иной раз такое увидишь, что хочется тем конструкторам, их удетище засунуть туда, где никогда не светит солнце...

[ADF]

Та не. Гамы вполне себе вменяемо спроектированы.

[Di71]

Други, простите что не совсем в тему вопрос, но профильная "Закон об оружии применительно к пневматике." так понял закрыта...
Тему о законе... прочел процентов на 60 но так и не нашел меня интересующего ответа.
Владею крюгеркрысоганом самостроем с антибздуном снимающемся за секунду, после его снятия скорость пули 1.175 равна 51 метру в секунду, то есть менее 2-х Джоулей и соответсвенно моя пушка подподает под закон о конструктивно схожем с оружием изделии с дульной энергией до 3-х Джоулей и меня закон об оружии ни коим боком не касается , только соблюдение техники безопасности при использовании, предположим везу, иду по лесу, тормозят, начинают выносить мозг, естественно антибздун сразу снят, я так понимаю МАКСИМУМ что мне могут сделать это в присутствии понятых составить акт об изъятии с последующей передачей на экспертизу после проведения которой я спокойно заберу свой самострой?
Ни одна экспертиза даже если эксперт в курсе что такое антибздун не имеет право что либо добавлять, докручивать или модернизировать при проверке, то есть ОБЯЗАННЫ проверить в том виде в котором им передано.
Так понимаю по закону я прав?
Не стреляю самок, не охочусь в брачный период, прекрасно понимаю когда птица пытается отогнать от гнезда и вообще последняя строка чтоб понимали что я не конченый дятел который тупо пытается обойти закон ради пару кг дичи, просто есть порой случаи когда в багажнике пушка серьезного вида и тут какая нить облава с осмотром авто ребят в масках.

[С-Б-А]

Непонятно, вы такой правильный и боитесь досмотра. Вообще то тема называется\ пневматика без разрешения\. И ТРЯСИТЕСЬ ТОГДА.

[Di71]

Ну может я чего упускаю прочтя законы и ошибаюсь? Я не считаю себя всезнающим и задаю вопрос предварительно изучив тему вопроса и прошу знающих подтвердить прав я или не все так очевидно потому как помню высказывание "закон что дышло, куда повернул туда и вышло"
Вот странно, задашь дурацкий вопрос не изучив тему, лажают, прежде чем задать изучил, опять не так )))))
Я бы и рад в профильной теме спросить, да закрыта из-за дураков которые не разобравшись начинают спорить и хамить.
И чтоб НЕ ТРЯСТИСЬ, я и изучаю закон и прошу знающих подсказать верно ли мыслю...

[С-Б-А]

Еще раз повторяю, тема называется\ пневматика без разрешения\. Поэтому тряситесь. Может и пронесет, но трястись все равно придется.

[Sergio-Levone]

Владею крюгеркрысоганом самостроем с антибздуном
Ни одна экспертиза даже если эксперт в курсе что такое антибздун не имеет право что либо добавлять, докручивать или модернизировать при проверке, то есть ОБЯЗАННЫ проверить в том виде в котором им передано.

Че там проверять-то? Если изменение конструкции глазами видно.

[С-Б-А]

Други, простите что не совсем в тему вопрос, но профильная "Закон об оружии применительно к пневматике." так понял закрыта...Тему о законе... прочел процентов на 60 но так и не нашел меня интересующего ответа.Владею крюгеркрысоганом самостроем с антибздуном снимающемся за секунду, после его снятия скорость пули 1.175 равна 51 метру в секунду

Странно как то звучит. Вы можете все что угодно делать, а эксперт ничего не может. Но эксперт далеко не дурак и наверное соображает, что к чему.

[Di71]

Изначально написано С-Б-А:

Странно как то звучит. Вы можете все что угодно делать, а эксперт ничего не может. Но эксперт далеко не дурак и наверное соображает, что к чему.

Учите закон, эксперт проверяет исследуемый образец, он не может и не должен его дорабатывать.

[Di71]

Изначально написано Sergio-Levone:

Че там проверять-то? Если изменение конструкции глазами видно.

Тоже учите закон, до 3-х Джоулей оружием не считается, калибр может быть хоть 7,62 и даже если изготовлено кустарно то вменять владельцу/изготовителю НЕЧЕГО так как это НЕ ОРУЖИЕ!!!, под закон об оружии не подпадает другими словами.... Хотя подпадает но только в случае если этим сходным с оружием предметом был нанесен вред как телесный так и имущественный.
))) Блин, думал спрошу, а тут сам на азы отвечаю, простите парни, не туда сунулся с вопросом, обсуждайте просверленный поршень и расширение перепуска, там знаний не нужно, голая практика!

[С-Б-А]

Di71

А вам подавно надо изучать законы, что бы потом не писаться и не какаться при встрече со СМ. Но вы то только трясетесь, чего вам то переживать.

[Sergio-Levone]

Тоже учите закон, до 3-х Джоулей оружием не считается

Какие 3Дж? Что у тебя в сертификате на крысу написано? "до 7.5Дж"
Учитель блин.

[иваныч]

Вообще то я кирпич могу кинуть под сотню джоулей, что у меня руку отобрать? Требуйте у СМ чтобы был составлен акт об изъятии ОРУЖИЯ,Которым пневматика из магазина не является.

[С-Б-А]

Вообще то я кирпич могу кинуть под сотню джоулей, что у меня руку отобрать? Требуйте у СМ чтобы был составлен акт об изъятии ОРУЖИЯ,Которым пневматика из магазина не является.

Даже не детский сад. Ясли скорее всего.

[xAndrey]

Изначально написано иваныч:
Вообще то я кирпич могу кинуть под сотню джоулей, что у меня руку отобрать? Требуйте у СМ чтобы был составлен акт об изъятии ОРУЖИЯ,Которым пневматика из магазина не является.

ели не до 3Дж., то вполне себе спортивное ОРУЖИЕ, со всеми вытекающими

[xAndrey]

Изначально написано Sergio-Levone:

Че там проверять-то? Если изменение конструкции глазами видно.

если характеристики не выросли от заявленных, то на изменения пох, законом наказуемо изготовление (переделка в том числе) свыше 4,5мм. и 7,5Дж.

[xAndrey]

Изначально написано Di71:
Ни одна экспертиза даже если эксперт в курсе что такое антибздун не имеет право что либо добавлять, докручивать или модернизировать при проверке, то есть ОБЯЗАННЫ проверить в том виде в котором им передано.
Так понимаю по закону я прав?

Попал к эксперту нелегальный огнестрел без обоймы, в переданном виде не стреляет, будет это преградой для эксперта и признанием его стреляющим образцом?
Все что ставится, крутиться, меняется в девайсе без его разборки, в том числе и поджим ударника, эксперт будет и имеет право - ставить, крутить, менять.
з.ы. в этой стране все возможно...была история, изъяли целую партию ППП винтовок у которых в коробке лежала полносильная пружина, эксперт заменил и признал свыше 7,5Дж., пружина прописана как конструктивно сменный элемент

[Flymater]

Из ГОСТ Р 51612-2000 про испытания
Пневматическое оружие и конструктивно сходные с пневматическим оружием изделия с возможностью регулирования давления газа в канале ствола регулируют на наименьшее давление газа, рекомендованное Руководством по эксплуатации.
Получается, что эксперт должен испытывать оружие на минимальной мощности

[xAndrey]

Изначально написано Flymater:
Из ГОСТ Р 51612-2000 про испытания
Пневматическое оружие и конструктивно сходные с пневматическим оружием изделия с возможностью регулирования давления газа в канале ствола регулируют на наименьшее давление газа, рекомендованное Руководством по эксплуатации.
Получается, что эксперт должен испытывать оружие на минимальной мощности

не мощности, а наименьшем давлении, поверь, это не одно и то-же