Сделать самому FX Independence \ FX Indy

[John JACK]

Насос однозначно 3-х ступный, но усилие на открывание также вовсе невелико.

Нуок, верю.

объем вдоха первой ступени (атмосферный) намного превосходит то, что можно выпихнуть поршнем-иголкой на выходе из ступени 3-ей.

Дядя, не пей!

Вся идея малокачковки МОЩНО проваливается, кактолько появляется "лишняя деталь" накоппителль.

Счобыэта? Накопитель имеет объём в одну тютельку. Поэтому при ебической прочности (настолько что его даже рассчитывать никто не удосуживается, запас дохукратный) он не весит чуть менее чем нихрена, и места занимает нисколько. Если, конечно, не спроектирован инжениггерами компании Бенджамин, потратившими на пару кубиков объёма фунт хорошей латуни.
МОЩНО проваливается чо только от введение "лишней детали" впускного клапана. Но это не идея, а лишь эффективность. МК при том же объёме насоса на ту же мощность требует качка три относительно компрессионки. Зато дульная энергия её не жёстко задана объёмом качка, а практически неограничена.

и потому срамнительно проста в пр-ве и ремонте.

Только у идиотов. Которые взяли хорошую технологию и использовали её для целей, абсолютно противоположных её достоинствам. А другие, в священной вере что всё что сделано на пиндосском заводе — истинно и непреложно, решили что только так оно и должно быть.

У меня только один рычаг - счо его не проекть - в 1,5кеге выходить.

Из цельного чугуния выгрызаешь? Трубу возьми, днище. Прямоугольную.
Да даже U-образная штамповка из тонкого глиста есть годное сечение, только втулки в нужных метах не забыть.

[bellot]

Дядя, не пей!

крокодил, крокожу ибуду крокодить! (ц)
абисняю: для того чтобы ОДНИМ зупер-качьком вжать впопку пуле, скажем, 200 кубиков непожатого воздуха. Первое что мы делаем - это нагреваем воздух и насос. Если это не потери, то скажите как это называется? С одной стороны, нагретый воздух еще как бы и сам себя давит - как в ППП пошти, халявный прирост, хоть и в меньшей степени. Но это и доб. сопротивление поршню первой ступени, а он у нас дб как можно больше - мы же дофига воздуха вжать хотим, а не как в оббыченном насосе ВД. Дальше продолжать?
Или постпраздничный бодун блокировал последние 50% мыслительных полу-проводников?
Вот и выходит, что стремясь вдохнуть побольше - чтоб набить нужное за ОДИН качок - мы получаем неабхотимость в МЕГО-рычаге - сразу, афтоматом.
Жду ваших гиниально-похмельных предложений по кардинальному решению проблемы рычага из грифа от атлетической штанги.

[bellot]

энергия её не жёстко задана объёмом качка, а практически неограничена.

это да. нотутже возьникаеть за конемерный уаппрос - И ЧЕ?
Почму ПеЦоПэ среляет мало-мало (раз так в дофига ибольше) БОДРЕЕ, чем МК? При дофигаблиских значениях довления в резике упервой и в накакителе - увторой? Ессть идеи?
отож

Трубу возьми, днище. Прямоугольную.
Да даже U-образная штамповка из тонкого глиста есть годное сечение

Шарик,тыбалбес. Нуок, раз уж вызвался, такидавай свое днище, посморим че там изтвоего тонкого глиста можно вырезать-накроеть.
Хочьбы прилюдно постеснялся на своего тонкого глиста жаловаца. Каким олах одарил - такому ирадбудь.

[John JACK]

Первое что мы делаем - это нагреваем воздух и насос.

У тебя все мысли на одно, ­на коньпрессор с моторчиком. Руками воздух сжимается медленно, и нагревается настолько, что потерями этими можно пренебречь.
В многоступенчатом насосе ещё проще: чем меньше степень сжатия, тем меньше нагрев.
Набить нужное за ОДИН качок — нафиг надо. До 16 Дж, впрочем, набить можно. Вполне пристойным рычагом.

При дофигаблиских значениях довления в резике упервой и в накакителе - увторой? Ессть идеи?

Есть: днище ты и ничего не понимает в МК.
Среднее давление при выстреле у ПЦП — равно заредукторному. Обычно больше сотни очков. Среднее давление при выстреле МК ­— около половины закачанного в накакитель, так как сбрасывается он полностью. И это при том, что изначально давление в нём меньше, даже до сотни доходит редко.
Способы есть. Например подвижная стенка, которая поддерживает среднее давление в накопителе во время выстрела. Но проще смириться и делать на пару качков больше.
Сопромат иди листай. Небось из цельного круглого прута свой гирычаг выдрачиваешь? Бетоном ещё его залить осталось.

[bellot]

Из бетона делаю, исвинцовым железом апшиваю, дад. Пушто дб надеждность и увереност в заврашнем дне.

[С-Б-А]

Потому всякие ВД приклеяные к МК - идут лесом.

А вы приклеивайте не всякие и тогда не надо будет делать рычаг весом 1.5 кг.

[docalex]

Из бетона делаю, исвинцовым железом апшиваю

Ну что SshaS, вдохновляет все это тебя на подвиг?

[Shershen]

Способы есть. Например подвижная стенка, которая поддерживает среднее давление в накопителе во время выстрела.

принципиально подвижная стенка ничем не отличается от неполного сброса воздуха из накопителя.
только оставшийся воздух отделен стенкой.
то есь можно просто боевой клапан настроить, если он ударный.
но в результате все одно получится гибрид мк-рср, хоть и с меньшим расходом.
и неопределенностью первого выстрела после долгого нестреляния.

Но проще смириться и делать на пару качков больше.

поэтому и правда с насосом логичнее думать про обычную либо компрессиоку, либо мульти.

[С-Б-А]

Но проще смириться и делать на пару качков больше.

Действительно бывает так , легче сделать один лишний качек, чем выжимать эту скорость тщательной настройкой и задавливания насоса.

[С-Б-А]

поэтому и правда с насосом логичнее думать про обычную либо компрессиоку, либо мульти.

Я уже писал и опять повторюсь. Все рассуждения об МК идут на уровне крыса 1377мк. У МК есть хитрости, которые очень влияют на эффективность накачки. А после накачки все отработано в темах РСР.

[John JACK]

принципиально подвижная стенка ничем не отличается от неполного сброса воздуха из накопителя.

Не-а. Она отличается именно принципиально. Тем, что воздуха сбрасывается ВЕСЬ. Это сохраняет главную фичу МК, возможность выбирать энергию каждого выстрела от нуля до фига. Которая у "гибридов" (ПЦП с подкачкой) отвалилась, почему они и ПЦП с подкачкой, а не МК с резервативом.
Ещё отличие что в ПЦП накачивается постоянный объём до переменного давления. Со стенкой же объём переменный, а давление — постоянное! В пределах движения стенки, конечно, например от 2 до номинальных 6-8 качков.
Подвижную стенку можно подпереть и обычной пружиной, это вопрос только компоновки.
Ударный боевой клапан для МК — идиотизм. Не только из-за проблем с необоснованно злыми боевыми пружинами. Когда пукалку на 12-16 Дж приходится взводить ногой, как будто в ней все 60. Но и из-за медленного открывания и сопротивления потоку в самый интересный момент.

тщательной настройкой и задавливания насоса.

Вот это рассуждение как раз исключительно о крысе 1377. Не об уровне даже, а исключительно об этой модели. Потому что минимальный объём насоса среди всего реально встречающегося.

[С-Б-А]

задавливания насоса.

Задавливание насоса, подразумевает как возможность выжать все. Данное высказывание, никакого отношения к объему не имеет.

[Shershen]

Не-а. Она отличается именно принципиально. Тем, что воздуха сбрасывается ВЕСЬ.

ну тут как смотреть.
ежли накопителем обозвать весь объем, включающий объем воздуха за стенкой, то получится одно и тоже.
давление в накопителе и там и там осталось, пружинка кстати тоже нужна для создания этого же давления.
ежли обозвать только часть откуда стреляем, то да, формально стравливаем весь воздух.
разумеется всяческие нюансы будут отличаться.
по мне - оно не настолько важно.
а ежли реально надо сделать именно это, яб выбрал клапан стукалку и его настройку, чем возиться с шероховатостями для подвижной стенки.
правда по мне проще для уменьшения расхода просто уменьшить объем накопителя и увеличить давление.
общий мертвый объем после открытия клапана станет меньше, уменьшится и расход.

Ударный боевой клапан для МК - идиотизм. Не только из-за проблем с необоснованно злыми боевыми пружинами. Когда пукалку на 12-16 Дж приходится взводить ногой, как будто в ней все 60. Но и из-за медленного открывания и сопротивления потоку в самый интересный момент.

опираясь на свой собственный опыт стрельбы из зораки, не соглашусь.
и дело не в скорости работы клапана и прочей механики, работа которой выглядит очень красиво.
а в стрельбе и ее результатах.
и влиянии работы механизмов на то куда и как стабильно прилетает пуля.
а тут есть нюанс ))
дело в импульсе самой самооткрывашки, когда клапан останавливается в открытом положении.
он конский, зораки стреляет почти как ппп, когда клапан открывшись долбит по торцу крышки.
не будет крышки, будет примерно также долбить в стенку накопителя.
и изза высокой скорости открытия это заметно сказывается даже если сам удар происходит после вылета пули, я этого не знаю.
но знаю что у меня, не пистолетчика, из тойже крысы со стукалкой и тяжеленным штатным ударником стрелять с рук получается проще и стабильнее.
облегчение ударника разницу в стабильности и цене ошибки увеличивает еще сильнее.
при этом судя по тому, что стабильно приличных отстрелов зораки дальше 20м именно с рук я не видел (только с упора), предполагаю что тяжело стрелять с такой открывашкой и такими возмущениями оружия не только мне.
всякие там "да я не стрелок... стреляет отлично, это руки кривые..." и прочие оправдания - считаю полной ерундой.
ибо стреляет - покажи, не можешь показать - не п...зди.
насчет взведения ногами - ноги бывают разными, как и руки ))
я после моих пружинок у всяких рср и мульти боюсь чтонибудь отломить ненароком ))

[John JACK]

ежли накопителем обозвать весь объем, включающий объем воздуха за стенкой, то получится одно и тоже.

Его нельзя назвать накопителем. Потому что объём воздуха за стенкой — это пружина. Которая может быть легко заменена витой, или отдельно стоящей газовой, или чем угодно. Стенка, естественно, с уплотнением.
Если уменьшить объём накопителя и увеличить давление — просядет КПД насоса. Это путь интенсивный, тупиковый, ибо diminishing returns. При skyrocketing затратах.
Также настройка стукалки есть работа творческая и индивидуальная, а под стенку просто надо нераздолбанный станок с острыми резцами.

дело в импульсе самой самооткрывашки, когда клапан останавливается в открытом положении.

Это проблема не самооткрывашки, а Зораки. И не клапана, а компоновки. Ствол у него не жёстко закреплён, а стоит в подвижной крышке. До выстрела она поджата давлением воздуха из насоса, при выстреле давление пропадает и крышка со стволом дёргается. Такая же фигня есть у всех компрессионных пистолетов-раскладушек, степень фигни зависит от качества защёлки.
Сам удар клапана — не проблема. Решается простым демпфером, происходит совершенно однообразно и уже после выстрела. Проблем приносит то есть гораздо меньше чем ударник.
Сравнивать стоит например Зос и 397. При схожих компоновках, насосах и мощности у одного кабанистый ударник и клапан громадного диаметра, у другого самооткрывашка со штоком 4 штоле мм.

[Shershen]

Его нельзя назвать накопителем.

эт да, тут без разрешения президента никак )

Также настройка стукалки есть работа творческая и индивидуальная

это то и пугает ))

Это проблема не самооткрывашки, а Зораки. И не клапана, а компоновки.

ну и хорошо.
а то я в открывашках както слегка подразочаровался.

[bellot]

открывашки прост чучуть поторопились родицца. но будуЮсчее таки за ними.
а че это за умощнитель мощнасти, ессть идеи? http://i2.guns.ru/forums/icons...006/3006768.jpg

[John JACK]

а че это за умощнитель мощнасти

Жесть какая, переломанный ствол вместо ручки насоса.
Клапан вроде снова сомооткрывашка. Верхнее плечо шептала, которое собственно и держит его, условно не показано. Оригинально решена проблема того что при такой понструкции необходима точная длина клапана от запирания до уплотнения: он из двух частей, распёртых пружиной. Мысль кстати.

[bellot]

Пневмо раритеты гдетотам - еще

[John JACK]

Взаимозаменяемость — наибестовейший адвантаж! Валв инстантаниево резилит весь айр, но ойл может его корродить.

[John JACK]

Валв же. Волюм компресседного айра так уменьшили, иначе наверно не сдезайнивалось.
Чувак, ты ищешь потаённый смысл там, где изначально никакого смысла не было вообще. Единственная интересная идея там это клапан из двух напружиненных половин, и то не уверен что это не я его выдумал для решения проблемы. Ну ещё спусковой мехунизм неплохой, с промежуточным падающим шепталом. Всё остальное просто настолько не имеет аналогов что результат очевиден.

[bellot]

и всеже, шотам за штанга-гантеля на всю внутря коробки?

[bellot]

от чувака слышу!
чувак - баран без яиц (кастрируют для набора живого веса), не пользующийся никаким уважением в бараньем обществе - (кавказский жоргон горных обезьян пастухов. "Термин" употребляется _только_ в отношении белых бесхвостых мартышек; я никогда не слышал чтобы один кавказец называл другого чуваком - видимо потому что зубы не растут как ногти)
эта роль ругательная и поэтому прошу ко мне ее не применять! (ц)
ну и сам наверное давай переставай может уже быть "чуваком" потихоньку?
хоть мне и пофиг, впринцапи, чувачте далее.

[John JACK]

Чувак, отсыпь мне того что ты куришь!

[11апрель]

Изначально написано С-Б-А:
Повторюсь. Покупаете по дешевке б\у трех ступенчатый насос и б\у винтовку Хатсан 44.Выкручиваете резик и вместо него прилаживаете насос со всеми изменениями. Сейчас правда, из за курса рубля, будет уже накладно. Изменения тоже будут стоить денег.

Всё как- куда проще- готовый насос от INDY.
FX ими раньше барыжили, как я понимаю-но встретить такой у нас не доведётся.А так и насос готовый и рычаг правильный и токаркой минимальной отделаться можно... в идеале и коробкой от Royale разжиться.и тогда скепсис многих бы поубавился.

[С-Б-А]

Всё как- куда проще- готовый насос от INDY.FX ими раньше барыжили, как я понимаю-но встретить такой у нас не доведётся.А так и насос готовый и рычаг правильный и токаркой минимальной отделаться можно... в идеале и коробкой от Royale разжиться.и тогда скепсис многих бы поубавился

Интересный вариант. Я как то и не интересовался готовым насосом. А так да, никаких проблем. Все уже готово. Только собрать в кучу. И для чего насос конкретно применялся?

[John JACK]

О. Моя старая идея: ручной насос для ПЦП, укороченный, с рычагом! Догадывался что не первому в голову пришла, не знал что даже уже выпускалась.
Также подтверждает мою теорию, что Инди сделаны из готовых деталей полностью, а не являются новой разработкой.

[docalex]

Также подтверждает мою теорию, что Инди сделаны из готовых деталей

Скорее наоборот: габариты насоса ИНДИ привлекательны для походного насоса. ОднакоЮ качать им, конечно, не очень удобно.

[John JACK]

Инди — винтовки новые, им всего шесть лет. Про эту штуку тут недавно никто не видел, и можно предположить что она старше и уже успела забыться.
Ну а даже если этот насос таки был разработан специально для винтовки, это лишь возвращает нас к тому, что Инди сделаны из ПЦП и насоса для ПЦП, добавлением лишь переходника и рычага. И конечно это легко можно повторить.

[John JACK]

Инди — винтовки новые, им всего шесть лет. Про эту штуку тут недавно никто не видел, и можно предположить что она старше и уже успела забыться.
Ну а даже если этот насос таки был разработан специально для винтовки, это лишь возвращает нас к тому, что Инди сделаны из ПЦП и насоса для ПЦП, добавлением лишь переходника и рычага. И конечно это легко можно повторить.

[Dark Light]

Я тоже находил это фото, но я так понял, что это кто-то свинтил насос от Indy и нижнюю часть от обычного насоса, т.е. FX их не делала.
И в отдельной продаже как запчасть насосы не встречал. А так бы все совсем просто при адекватной цене на насос - просто соедини с резервуаром.