Кто виноват?

[Каценеленбоген]

никто кроме него не врезался

Причем все ехали впереди него.

[почти аноним]

Наезд был совершен по причине непредоставления преимущества

еще раз для совсем непонятливых: если бы мото снизил скорость, ДТП бы не было. Независимо от того предоставили ему или нет преимущество.

[Dmitry_SPB]

прямое. Виновен тот в кого врезались или тот кто врезался?

Тот, кто не предоставил преимущество.

а какое это имеет отношение к безопасному вождению? Сегодня ему не предоставили право проезда, завтра у него внезапно столб образуется на пути, что потом внезапно помешает ехать?

Пусть завтра хоть повесится.
Хотите сказать, что уступать дорогу нужно лишь тем, кто безопасно водит?

[Dmitry_SPB]

Изначально написано почти аноним:

еще раз для совсем непонятливых: если бы мото снизил скорость, ДТП бы не было. Независимо от того предоставили ему или нет преимущество.

А если бы дома остался, тоже не было бы.
Дома не остался - виновен в ДТП?

[почти аноним]

Хотите сказать, что уступать дорогу нужно лишь тем, кто безопасно водит?

врезался = не справился с управлением. ПДД.

[почти аноним]

Пункт 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

[Dmitry_SPB]

Изначально написано почти аноним:

врезался = не справился с управлением. ПДД.

Ссылку на ПДД дайте, пожалуйста. С определением понятия 'врезался'.
Кстати, а если в лобовую врезались?
Кто тогда с управлением не справился?
Оба?

[Dmitry_SPB]

Пункт 10.1.

Какое отношение имеет к требованию предоставить преимущество в движении?

[почти аноним]

Какое отношение имеет к требованию предоставить преимущество в движении?
#253
P.M. Ц

при чем тут вообще преимущество?
я уже спрашивал: если есть преимущество - можно давить?

[почти аноним]

Ссылку на ПДД дайте, пожалуйста. С определением понятия 'врезался'.

хорошо, если вы цепляетесь к словам, то: совершил наезд.

Кстати, а если в лобовую врезались?
Кто тогда с управлением не справился?
Оба?

если-бы да кабы.
тут однозначно совершил столкновение (наехал, совершил наезд) мотоцикл. Это он двигался в направлении препятствия.

[Dmitry_SPB]

Изначально написано почти аноним:

при чем тут вообще преимущество?
я уже спрашивал: если есть преимущество - можно давить?

Притом, что его непредоставление явилось непосредственной причиной ДТП.
Нет, конечно.

[mnkuzn]

Я в восхищении!!!

Кац, вот кто тебя сюда звал, а?!

[mnkuzn]

quote:
Вывод один: ждать красный, когда всем будет запрет, а у него преимущество. Это ваша логика.

все нормальные люди так и делают. а не стоят у стоп линии, а потом несутся как угоревшие в образовавшуюся дырку.

При пустой встречке тоже надо ждать красный, когда всем будет запрет?

[почти аноним]

Нет, конечно.

почему тогда мотоцикл совершил наезд?
если ПДД запрещают?

[Dmitry_SPB]

если-бы да кабы.
тут однозначно совершил столкновение (наехал, совершил наезд) мотоцикл. Это он двигался в направлении препятствия.

Не препятствия, а второго участника ДТП.
Вы искренне считаете, что виноват всегда тот, кто двигался?
А если оба двигались? Обоюдка?
Кто не справился с управлением в случае лобового ДТП?
Ответьте на вопрос, пожалуйста.

[Dmitry_SPB]

Изначально написано почти аноним:

почему тогда мотоцикл совершил наезд?
если ПДД запрещают?

Потому что ему не предоставили преимущество в движении.

[mnkuzn]

своими действиями один убил человека методом тарана автомобиля, это безусловно, уголовка. Убил себя. Самоубийство совершил. Вот и весь сказ.

Давайте его посадим!

он двигался... куда?

Ну, сказать, что в жопу? Так-то туда он и приехал.

он врезался в автомобиль. какая разница - предоставили ему преимущество или нет? ОН врезался. А не в него.

И чё? Он виноват, потому что врезался?

дошли уже до общеизвестности фактов.

Это ПРИМЕР (о чем я и говорил) - пример того, что не нужно доказывать в суде.

мало-ли кому что известно.

Это проблемы исключительно этого кого.

ПДД говорят однозначно: избегать ДТП.

Можете ссылку? И как это соотносится с понятием вины в юриспруденции?

Не избег, врезался - сам виноват. Не соблюдал дистанцию и скоростной режим.

Я правильно вас понимаю - тот, кто ехал прямо, виноват в аварии с тем, кто, поворачивая налево, ему не уступил, если первый врезался во второго? А если второй в первого - то виноват уже второй? Т.е. виноват не тот, кто не предоставил преимущество, а тот, кто врезался?

[mnkuzn]

если трактовать закон буквально, то виновен в ДТП водитель автомобиля - не предоставил преимущество.

Этого вполне достаточно.

А в смерти мотоциклиста виноват водитель мотоцикла - превысил скоростной режим и нарушил правила безопасного вождения.

Т.е. в аварии виноват поворачивающий, а в смерти байкера - сам байкер?
Скажите, плиз, сколько вам лет.

[mnkuzn]

Все-таки я не ошибся.
quote:
Изначально написано Каценеленбоген:
Особо в тему приглашаются Мнкузн и Дмитрспб.

Ты хотел, чтобы мы посрались, нет? Или я тебя неправильно понял?

[mnkuzn]

Повреждения наступили в результате того, что он не справился с управлением и совершил ДТП с автомобилем.

Ни один суд с вами не согласится. Ну, или почти ни один.

Если бы соблюдал правила - не было бы ни ДТП, ни, в случае его все-таки наступления, тяжелых повреждений.

Дак он ехал прямо по "своей" полосе, фото чего уже не раз привели в теме.

[mnkuzn]

кроме того он нарушил целый ряд правил, почему и совершил наезд на автомобиль.

А если он утром дрочил на школьниц в раздевалке спортзала, подсматривая за ними в замочную скважину - ну, это ведь очень порицаемый обществом поступок, не так ли? Это как-то усугубляет его вину в аварии? Или разбил на кухне тарелку с кашей, заставив ребенка убирать его художества? Или он отрезал на войне голову пленному? И т.д.

повторюсь: это не в него врезались, это он врезался.

Т.е. вы хотите сказать, что виноват не тот, кто не уступил имеющему преимущество, а тот, кто врезался?

между прочим, ПДД рекомендуют снизить скорость, если автомобили в попутном направлении стоят или снижают скорость.

Дайте, плиз, ссылку.

[mnkuzn]

мото в обстановке пониженной видимости должен был снизить скорость вплоть до остановки. Тогдв и ДТП бы не было.

А коробка?

Как, кстати, поступили другие участники движения: никто кроме него не врезался.

И кроме коробки никто в аварию не попал.

причиной ДТП было движение мото. точка. если бы он не двигался, ДТП бы не было.

А коробка пусть любашит налево, не уступая тому, кто движется прямо?
Да, может, надо было таки стать в свое время модератором Транспортного... Вычистил бы отсюда подобных...

[mnkuzn]

Виновен тот в кого врезались или тот кто врезался?

Открою вам страшную тайну. Тот, кто не уступил имеющему преимущество.

[mnkuzn]

еще раз для совсем непонятливых: если бы мото снизил скорость, ДТП бы не было.

Еще раз для совсем тупых. Для определения виновного это не имеет ни малейшего значения.
Но по факту вы таки правы, да.

[mnkuzn]

врезался = не справился с управлением. ПДД.

ДАЙТЕ УЖЕ ССЫЛКУ! А то от вас одни высеры, но ни одной ссылки на ваши измышления.

[mnkuzn]

Пункт 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Т.е. этот пункт делает виновными всех, кто врезался?

[mnkuzn]

при чем тут вообще преимущество?

При том, что имеющий преимущество не обязан уступать тому, кто преимущества не имеет.

[mnkuzn]

тут однозначно совершил столкновение (наехал, совершил наезд) мотоцикл. Это он двигался в направлении препятствия.

Т.е. его приоритет не важен?

[mnkuzn]

почему тогда мотоцикл совершил наезд?

Потому что коробка ПОДСТАВИЛАСЬ ПОД НЕГО!

если ПДД запрещают?

Это НЕ ЕДИНСТВЕННЫЙ пункт Правил. Напомните, плиз, всем нам, что ВС и КС постоянно говорят о трактовке закона.

[Каценеленбоген]

Изначально написано mnkuzn:

Ты хотел, чтобы мы посрались, нет? Или я тебя неправильно понял?

Ну что значит "хотел, чтобы мы посрались", просто посмотреть...