Неадекваты за рулём

[Dmitry_SPB]

Изначально написано mnkuzn:
Dmitry_SPB, вы прекращайте балаболить. Вы ответьте прямо - вы не одобряете требования водителя к СП соблюдать закон?

Михаил, ответьте сначала на мой вопрос.
Мне надоело разговаривать с Вашими фантазиями.

[Alexandr13]

Всем, конечно, очень хорошо известно, какие сюжеты крутятся в вашей голове.

сутевую часть я описал.
Додумывать про вымогательство взяток и отказ представиться (орали с моих слов не "представтесь пожалуста" а другой текст!!!) это за меня Вы таки начали ну и примкнувший к Вам Лонжерон

[mnkuzn]

Еще раз, в каком месте я написал, что инспектор не обязан представляться?

Еще раз. Но вы очень туго соображаете. Вы не сказали прямо, что СП не должен представляться, вы поставили эту ситуацию в противоположность обязанности водителя представиться. Мне надо сто раз цитировать ваши фразы?
Вы ответьте - с какой целью вы написали, что херня - это требование представиться? Т.е., выходит, водитель должен представляться, а СП может этого и не делать? Ну, раз требование представиться - это херня.

[mnkuzn]

Михаил, ответьте сначала на мой вопрос.

Давайте уж сначала вы. А то вы как-то мои вопросы - не удобные для вас - тактично проигнорировали.

[mnkuzn]

И да. Что-то я затупил, повелся на ваши жирнейшие набросы, начав говорить на тему утверждений. Я, так-то, не утверждал, а вопросы вам задавал.

Т.е. водитель обязан предъявить документы?
...
Т.е. СП не обязан представляться?

[Dmitry_SPB]

Изначально написано mnkuzn:

Давайте уж сначала вы. А то вы как-то мои вопросы - не удобные для вас - тактично проигнорировали.

Михаииил, ау, Вы меня слышите? Вы мне покажете, где я написал, что СП не должен представляться?
Только тогда перейдем к следующему вопросу.
Говорю же, устал общаться с Вашими фантазиями.

[mnkuzn]

сутевую часть я описал.

Так откуда нам известны подробности, если вы ни одного видоса не выложили, ни одного описания не привели. Мы, думаю, тут все не экстрасенсы.

[mnkuzn]

Вы мне покажете, где я написал, что СП не должен представляться?

Я написал выше - протрите глаза. Я задал вопрос.

[Dmitry_SPB]

Изначально написано mnkuzn:

Я написал выше - протрите глаза. Я задал вопрос.

В утвердительной форме, еще можно назвать риторическим?
То есть я этого не говорил, а Вы своим вопросом приписали мне эти слова?

[старлей]

Изначально написано Alexandr13:
Меньше их стоит в разы.

каждый раз наблюдаю как еду по Володарскому шоссе от одной до трех "точек" где стоят 2-3 машины ДПС (на каждой естественно ... что-бы "касс свободных" побольше было) ... в двух местах тормозят всех подряд для "проверки документов", в одном ловят "на обгоне" (там знак "хитро" поставили ... реально метров на 400 раньше, чем он необходим) ...

[Dmitry_SPB]

Изначально написано Старлей:

каждый раз наблюдаю как еду по Володарскому шоссе от одной до трех "точек" где стоят 2-3 машины ДПС ... в двух местах тормозят всех подряд для "проверки документов", в одном ловят "на обгоне" (там знак "хитро" поставили ... реально метров на 400 раньше, чем он необходим) ...

И, конечно, заставляют несчастных граждан обгонять с нарушением чтобы потом нажиться?

[mnkuzn]

В утвердительной форме, еще можно назвать риторическим?

В стопицотый раз. Я задал вам вопрос, за который вы уцепились, что это утверждение. Это ВОПРОС был. Так что не виляйте жопой, а ответьте на мои вопросы.

То есть я этого не говорил, а Вы своим вопросом приписали мне эти слова?

Жирно. Я не утверждал, а ИНТЕРЕСОВАЛСЯ.

[старлей]

Изначально написано Dmitry_SPB:

И, конечно, заставляют несчастных граждан обгонять с нарушением чтобы потом нажиться?

нет конечно ... их заставляют дебилы на фурах которые едут со скоростью 20-30 км/ч, а ГАЙцы просто знак поставили метров за 700-800 до "слепого" поворота на прямой дороге ... а так все ок ...

[mnkuzn]

в одном ловят "на обгоне" (там знак "хитро" поставили ... реально метров на 400 раньше, чем он необходим) ...

1. Это теперь ВЫ определяете, где необходим этот знак?
2. Никто никому не запрещает соблюдать требования этого знака.

[старлей]

Изначально написано mnkuzn:

1. Это теперь ВЫ определяете, где необходим этот знак?
2. Никто никому не запрещает соблюдать требования этого знака.

здравый смысл определяет ... когда есть почти километр ПРЯМОЙ и ПРОСМАТРИВАЕМОЙ дороги, то знак "обгон запрещен" не особо уместен ...

[Dmitry_SPB]

В стопицотый раз. Я задал вам вопрос, за который вы уцепились, что это утверждение. Это ВОПРОС был. Так что не виляйте жопой, а ответьте на мои вопросы.

Нет, уважаемый. Вопрос задан в форме утверждения. Жду ответа, откуда Вы это взяли. А в вилянии жопой я даже не пытаюсь сравняться, Вы бесподобно и от теплого отпираетесь.

Жирно. Я не утверждал, а ИНТЕРЕСОВАЛСЯ.

Постно. Этот вопрос-утверждение под собой подразумевает основание. Вот и прошу показать, на каком основании он был задан.
Вы активно виляете жопой и съезжаете на другие темы, задаете встречные вопросы и тд. В своем обычном стиле.

[Dmitry_SPB]

Изначально написано Старлей:

нет конечно ... их заставляют дебилы на фурах которые едут со скоростью 20-30 км/ч, а ГАЙцы просто знак поставили метров за 700-800 до "слепого" поворота на прямой дороге ... а так все ок ...

То есть, кто-то все же заставляет нарушать? Не по своей воле?

[Alexandr13]

когда есть

я уже много раз рассказывал историю одного знака.
повторюсь.
не было знака - разбитый отбойник (много раз - в крошево), появился знак 70, разбитый отбойник (много раз - в том числе похоже с вылетом), появилась пара знаков 70, 50 (изредка отбойник чуть мнётся).
а реально там 110 ехать не напрягаясь можно
Но .... и теперь там 50.

[SwD]

А сколько раз водитель должен передавать документы?
Может быть на 300-м разе все же заканчиваются законные требования и начинается издевательство, в котором гражданин участвовать не должен?
Неужели мы подходим к выводу, что требование может быть незаконным?

[carrier]

здравый смысл определяет ...

Он у всех сильно разный...

[mnkuzn]

здравый смысл определяет ... когда есть почти километр ПРЯМОЙ и ПРОСМАТРИВАЕМОЙ дороги, то знак "обгон запрещен" не особо уместен ...

Тем не менее, водитель должен соблюдать требования знаков.

[Dmitry_SPB]

Изначально написано SwD:
А сколько раз водитель должен передавать документы?
Может быть на 300-м разе все же заканчиваются законные требования и начинается издевательство, в котором гражданин участвовать не должен?
Неужели мы подходим к выводу, что требование может быть незаконным?

А откуда следует такой вывод? И что нужно сделать, чтобы 300раз потребовали предъявить документы?

[Alexandr13]

Изначально написано mnkuzn:
Тем не менее, водитель должен соблюдать требования знаков.

и может писать в ГАИ с требованием проверить правомерность установки.
Что не дописываешь то? почему за тебя приходится? А?

[mnkuzn]

Нет, уважаемый.

Уважаемый - это половой в трактире.

Вопрос задан в форме утверждения.

Офигеть.

Жду ответа, откуда Вы это взяли. А в вилянии жопой я даже не пытаюсь сравняться, Вы бесподобно и от теплого отпираетесь.

С чего вы решили, что имеете право требовать от меня ответов на ваши вопросы, но можете не отвечать на мои?

Этот вопрос-утверждение под собой подразумевает основание.

Я уже стопицот раз говорил об этом основании. И цитировал ваши измышления.

Вы активно виляете жопой и съезжаете на другие темы, задаете встречные вопросы и тд. В своем обычном стиле.

Ладно, пусть будет по-вашему. Вас мне не пересрать.

[Dmitry_SPB]

Уважаемый - это половой в трактире.

Давайте 'неуважаемый', если так лучше.

Офигеть.

Сам в шоке. Человек задает мне риторический вопрос на основании якобы моих слов, потом требует у меня ответа на свои же собственные измышления.

С чего вы решили, что имеете право требовать от меня ответов на ваши вопросы, но можете не отвечать на мои?

Именно так Вы и поступаете, Михаил. Делаете какие-то бездоказательные выводы, задаете вопросы к ним же и требуете от меня ответа.
Почему я должен отвечать на Ваши фантазии?

Я уже стопицот раз говорил об этом основании. И цитировал ваши измышления.

Еще раз. Где я написал, что СП не должен представляться?

Ладно, пусть будет по-вашему. Вас мне не пересрать.

Да Вы даже по собственным правилам играть не хотите.

[mnkuzn]

А откуда следует такой вывод?

[mnkuzn]

и может писать в ГАИ с требованием проверить правомерность установки.

Конечно, может.

Что не дописываешь то? почему за тебя приходится? А?

А что я вам должен?

[mnkuzn]

Именно так Вы и поступаете, Михаил.

Так это вы стали требовать от меня ответов на ваши вопросы.

Еще раз. Где я написал, что СП не должен представляться?

Если я отвечу, что вы написали это в жопе негра, вас это устроит?

[Dmitry_SPB]

Так это вы стали требовать от меня ответов на ваши вопросы.

Ничего подобного. Вы задаете вопрос, по содержанию утвердительный. Я прошу дать пояснение, на основании чего делается вывод, к которому формируется риторический вопрос.
Ответа не вижу, ибо я такого не говорил. Следовательно Михаил - блаблабол?

Если я отвечу, что вы написали это в жопе негра, вас это устроит?

Смотрим выше. Я этого не говорил, следовательно...

[mnkuzn]

Следовательно Михаил - блаблабол?

Он задал вам ВОПРОС - и он балабол? Прекращайте уже. Не делайте хорошую мину при плохой игре. Обосрались, так обтекайте молча.