Есть светоотражающие жилеты, накидки и даже узкие ленты-"портупеи" (компактные и удобные).Jack Vosmerkin писал(а): Не нужно "впадать" в крайности. Достаточно спецодежды (жилеты) и светоотражающих "побрякушек".
Кабмин обязал водителей носить светоотражающие жилеты в темноте
-
- Рядовой
- Сообщения: 139
- Зарегистрирован: 08 дек 2014, 13:21
Дебилы, наверное, некоторые водители, что не понимают таких элементарных вещей:serg90077 писал(а): Дебилы законотворцы, что не понимают таких элементарных вещей.
-Людей плохо видно на неосвещенных участках дороги, когда двигаешься с ближним светом фар, особенно в плохих погодных условиях.
-Плохо заметны машины, двигающиеся в ясный день со стороны солнца(особенно зимой, когда оно низко, а вокруг снег) или легких сумерках без включенных ДХО/ближнего света фар.
-И т.д. и т.п.
P.S. По поводу буквы "Ш" согласен. Знак не несет смысловой нагрузки, т.к. много переменных и неизвестных (температура, покрытие, модель/состояние покрышек, настройка систем и т.д. и т.п), влияющих на поведение авто. И сделать какой-то вывод, основанный только на наличии шипов в покрышках, невозможно.
Изначально написано Jack Vosmerkin:
Дебилы, наверное, некоторые водители, что не понимают таких элементарных вещей: ....
Плохо заметны машины, двигающиеся в ясный день со стороны солнца(особенно зимой, когда оно низко, а вокруг снег) или легких сумерках без включенных ДХО/ближнего света фар.
-И т.д. и т.п.
А может, надо очками пользоваться да противосолнечным козырьком??
Никогда до введения этого иппанутого закона ездить днём с включёнными фарами, не заморачивался и никогда даже мысли не было, что мне чего-то там плохо видно. Видно всё отлично, если на дорогу смотреть а не губы красить или журнал за рулём читать.
На счёт сумерек и условий недостаточной видимости и раньше ПДД предписывали с освещением ездить. Но при чём тут ясный день??
Я же выше говорил, что надо не с фарами ездить, а с проблесковыми маячками или стробоскопами, они всяко лучше фар внимание привлекают, куле уже мелочиться.... Всё с европ тупо копируют без разбора, как с этими фарами... Раньше ни ремней безопасности, ни фар днём, ни запрета на тюнинг, к воде можно было подъехать, костерок развести..
А сейчас куча всяких угрёбищных ограничений, запретов, обязаловок.
Только колличество неадекватов на дорогах и не только на дорогах плодиться как тараканы и срали они на эти запреты ограничения и вообще на всех и вся. А всё потому, что под них и прогибают ПДД... Ах ёпть, еду в ясный день и нихрена не вижу... Ах ёпть, у него шипы, а я не знала, мля... чё он не обозначил их... Ах ёпть, пошла мода на даг-тюнинг машины на пузо ронять - нах всем запретить всё, только чехлы без спроса менять... Тьфу бля, идиоты.
П.С. По жилету - выше говорил ИМХО, здравый смысл в нём, бесспорно, присутствует.
Мне и в голову раньше не приходило, что кто-то думает, что ближний свет ясным днем для того чтоб лучше дорогу видно Оказывается нужно было отдельное примечание в Правила прописать. По типу импортных инструкций - "запрещено сувать в микроволновку кошку" и т. п.Jack Vosmerkin писал(а): Нужно людьми заниматься. Воспитывать, обучать и объяснять: что, зачем и почему
в свое время и ближний свет был керосиновый..Никогда до введения этого иппанутого закона ездить днём с включёнными фарами,
-
- Рядовой
- Сообщения: 139
- Зарегистрирован: 08 дек 2014, 13:21
В очках ездить не комфортно(по крайней мере мне). Козырек не помогает когда солнце низко.serg90077 писал(а): А может, надо очками пользоваться да противосолнечным козырьком??
Читайте внимательно. Я писал в ясный день со стороны солнца. Такие ситуации встречаются.serg90077 писал(а): Но при чём тут ясный день??
Легкие сумерки, когда еще не темно, но и уже не так светло. Машины темных и серых цветов не так заметны.serg90077 писал(а): На счёт сумерек ... и раньше ПДД предписывали с освещением ездить.
Надо подчеркивать/выделять машины, а не раздражать.serg90077 писал(а): надо не с фарами ездить, а с проблесковыми маячками или стробоскопами
Разве это хорошо?serg90077 писал(а): Раньше ни ремней безопасности
В Европе есть здравые мысли (там не дураки), но тупо и без разбора это не правильно.serg90077 писал(а): Всё с европ тупо копируют без разбора
Я так понимаю, его не запретили, а ограничили и обязали регистрировать, потому, что, в большинстве случаев, он представляет из себя "самопал", превращающий авто в повозку, т.к. удовольствие это не дешевое, а денег, на хорошие и сертефицированные запчасти/комплекты и мастеров нет.serg90077 писал(а): ни запрета на тюнинг
Потому, что в нашем государстве подход не правильный. Нужно людьми заниматься. Воспитывать, обучать и объяснять: что, зачем и почему. А не строить всех палкой(запретами, штрафами). Глядишь и сами до каких-то вещей дойдут. А т.к. у нас с этим плохо, то и получаем:serg90077 писал(а): А сейчас куча всяких угрёбищных ограничений, запретов, обязаловок.
serg90077 писал(а): колличество неадекватов на дорогах и не только на дорогах плодиться как тараканы и срали они на эти запреты ограничения и вообще на всех и вся
Оригиналлы постед бу Jack Vosmerkin (ганза не хочет цитаты вставлять):
"В очках ездить не комфортно(по крайней мере мне). Козырек не помогает когда солнце низко"
"Читайте внимательно. Я писал в ясный день со стороны солнца. Такие ситуации встречаются."
Вы знаете, а меня раздражает, когда днём приборный щиток горит и его не отключишь. Это тоже самое, как в светлый день в помещении свет включать. Работать то можно, но не комфортно. А так же напрягает то, что езда с включённым светом - это в угоду совсем слепым, купившим медкомиссию и в угоду людям, которые палец о палец не ударят, чтоб хоть сколько нибудь быть внимательным. И потом, если уж на то пошло, а почему это свет фар в ясную погоду не раздражает, а прблесковые маячки - раздражают. С нервами проблема?? Понимаете, в таком ключе можно будет договориться до абсурда, который почему-то в последнее время лезет во все щели как сорняк.
На счёт тюнинга. Я так и не услышал ответа, как, например, повлияет на безопасность установка колёс на 1 размер больше. Т.е. если я их просто поставлю - это вне закона. А если я их поставлю, отмусолю бабки за "экспертизу", внесу изменения в техпаспорт и они будут теперь "в законе", то как от этого измениться безопасность?? КАК ИЗМЕНИТЬСЯ ЬЕЗОПАСНОСТЬ МОЕГО АВТО? Пиздец мля, маразм крепчает.
"В очках ездить не комфортно(по крайней мере мне). Козырек не помогает когда солнце низко"
"Читайте внимательно. Я писал в ясный день со стороны солнца. Такие ситуации встречаются."
Вы знаете, а меня раздражает, когда днём приборный щиток горит и его не отключишь. Это тоже самое, как в светлый день в помещении свет включать. Работать то можно, но не комфортно. А так же напрягает то, что езда с включённым светом - это в угоду совсем слепым, купившим медкомиссию и в угоду людям, которые палец о палец не ударят, чтоб хоть сколько нибудь быть внимательным. И потом, если уж на то пошло, а почему это свет фар в ясную погоду не раздражает, а прблесковые маячки - раздражают. С нервами проблема?? Понимаете, в таком ключе можно будет договориться до абсурда, который почему-то в последнее время лезет во все щели как сорняк.
На счёт тюнинга. Я так и не услышал ответа, как, например, повлияет на безопасность установка колёс на 1 размер больше. Т.е. если я их просто поставлю - это вне закона. А если я их поставлю, отмусолю бабки за "экспертизу", внесу изменения в техпаспорт и они будут теперь "в законе", то как от этого измениться безопасность?? КАК ИЗМЕНИТЬСЯ ЬЕЗОПАСНОСТЬ МОЕГО АВТО? Пиздец мля, маразм крепчает.
надо спросить производителя., как, например, повлияет на безопасность установка колёс на 1 размер больше.
теоретически может ухудшиться управляемость, теоретически- и критично.
а может, и ничено.
поэтому установка других колес не запрещена- а запрещена без одобрения производителя.
вам букварь тоже объяснить?
с ног на головуА так же напрягает то, что езда с включённым светом - это в угоду совсем слепым, купившим медкомиссию и в угоду людям, которые палец о палец не ударят
ДХО в помощь.serg90077 писал(а): Вы знаете, а меня раздражает, когда днём приборный щиток горит и его не отключишь.
Включить никто не забудет, и выключить, сажая аккумулятор, тоже
Ну и щиток не будет светить почем зря таким вот раздражительным водятлам
-
- Подполковник
- Сообщения: 13470
- Зарегистрирован: 09 дек 2010, 00:20
Почему не отключишь? Яркость до минимума убавьте - его даже ночью видно не будет.Вы знаете, а меня раздражает, когда днём приборный щиток горит и его не отключишь.
-
- Рядовой
- Сообщения: 139
- Зарегистрирован: 08 дек 2014, 13:21
serg90077
новый
А так же напрягает то, что езда с включённым светом - это в угоду совсем слепым, купившим медкомиссию и в угоду людям, которые палец о палец не ударят, чтоб хоть сколько нибудь быть внимательным.
- Вы серьезно думаете, что эта мера принята в угоду людям нарушающим закон?
Может все таки проводили исследования сначала?
И потом, если уж на то пошло, а почему это свет фар в ясную погоду не раздражает, а прблесковые маячки - раздражают. С нервами проблема??
- Потому, что фары светя ровным светом с приемлемой яркостью, а проблесковый маячок прерывисто и значительно ярче.
Понимаете, в таком ключе можно будет договориться до абсурда, который почему-то в последнее время лезет во все щели как сорняк.
- Есть перегибы, но я думаю со временем их устранят. А воспринимать все негативно, не взвесив все за и против тоже не надо.
На счёт тюнинга. Я так и не услышал ответа, как, например, повлияет на безопасность установка колёс на 1 размер больше.
- Вам технически грамотно не ответят, т.к. инженеров в данной области здесь, наверное, нет.
И у большинства производителей автомобилей, сейчас, предусмотрена возможность установки нескольких размеров колес.
Т.е. если я их просто поставлю - это вне закона. А если я их поставлю, отмусолю бабки за "экспертизу", внесу изменения в техпаспорт и они будут теперь "в законе", то как от этого измениться безопасность??
- Вы не с той стороны подходите к вопросу. Дело не в том, что Вы "отмусоливаете бабки", а в том, чтобы вносимое изменение удовлетворяло техническим требованиям. Вы платите за процесс, а не результат. Если технический эксперт признает не возможным внесение изменений, Вам его не должны регистрировать, несмотря на "отмусоленные бабки".
новый
А так же напрягает то, что езда с включённым светом - это в угоду совсем слепым, купившим медкомиссию и в угоду людям, которые палец о палец не ударят, чтоб хоть сколько нибудь быть внимательным.
- Вы серьезно думаете, что эта мера принята в угоду людям нарушающим закон?
Может все таки проводили исследования сначала?
И потом, если уж на то пошло, а почему это свет фар в ясную погоду не раздражает, а прблесковые маячки - раздражают. С нервами проблема??
- Потому, что фары светя ровным светом с приемлемой яркостью, а проблесковый маячок прерывисто и значительно ярче.
Понимаете, в таком ключе можно будет договориться до абсурда, который почему-то в последнее время лезет во все щели как сорняк.
- Есть перегибы, но я думаю со временем их устранят. А воспринимать все негативно, не взвесив все за и против тоже не надо.
На счёт тюнинга. Я так и не услышал ответа, как, например, повлияет на безопасность установка колёс на 1 размер больше.
- Вам технически грамотно не ответят, т.к. инженеров в данной области здесь, наверное, нет.
И у большинства производителей автомобилей, сейчас, предусмотрена возможность установки нескольких размеров колес.
Т.е. если я их просто поставлю - это вне закона. А если я их поставлю, отмусолю бабки за "экспертизу", внесу изменения в техпаспорт и они будут теперь "в законе", то как от этого измениться безопасность??
- Вы не с той стороны подходите к вопросу. Дело не в том, что Вы "отмусоливаете бабки", а в том, чтобы вносимое изменение удовлетворяло техническим требованиям. Вы платите за процесс, а не результат. Если технический эксперт признает не возможным внесение изменений, Вам его не должны регистрировать, несмотря на "отмусоленные бабки".
Изначально написано тов.Берия:
водятлам
Водятлы - это которые сцут днём без фар ездить. Им всё кажется, что ихнее гламурное корыто вдруг не заметят на дороге. И сами настолько несостоятельны как водители, что могут днем слона на дороге не заметить. Т.е. упоротость - налицо. И эта упоротость оправдывается якобы интересами "безопасности".
Статистика есть по ПДД, как они уменьшились (а уменьшились ли??) с введением гейропейских методов езды с включёнными фарами???
Лучше бы собезьянничали, как там дороги делают умеют, да у нас бы так делать научились, вот это сократило бы ДТП сразу процентов на 20. Но это же думать надо. работать, деньги тратить. Куда проще понтануться, как с фарами, изображая кипучую деятельность, мля.
П.С. У мну как машину заводишь, так сразу включаются ДХО, если фары не включены. Приборка при ДХО горит на максимум, что реально раздражает. Уровень подсветки регулируется только при включенных фарах, там его хоть в ноль убери. По закону, вернее по тому блядству которое законом обозвали, я не имею права лезть в электрику и исправить этот косяк. Я должен терять время и деньги, официально регистрируя эти "изменения конструкции". Или ездить так как есть.
Это про маразм, который цвётёт махровым цветом и только набирает обороты. Естественно, на этот "закон" будет положен хрен, как только руки дойдут переделать электрику.
Изначально написано Jack Vosmerkin:
"Вы не с той стороны подходите к вопросу. Дело не в том, что Вы "отмусоливаете бабки", а в том, чтобы вносимое изменение удовлетворяло техническим требованиям. Вы платите за процесс, а не результат. Если технический эксперт признает не возможным внесение изменений, Вам его не должны регистрировать, несмотря на "отмусоленные бабки"
Нет, это Вы не поняли. Я ставлю на штатные диски резину чуть больше штатной. Немного лифтую машину сертифицированными компонентами типа рессор, аммортизаторов и пружин, разработанных конкретно в том числе и под марку моей машины. То, что "отмусолив бабки" мне дадут добро на этот так наз тюнинг - вне сомнений. Так в чём тогда после "отмусоливания бабок" моя машина стала безопасней, чем если б сделал этот же самый тюнинг без поклонов и "экспертиз"??
А если Вы хотите сказать, что типа проверили тюнинг и дали добро, так не логичней ли просто сделать перечень разумного тюнинга, заводам внести перечень допоборудования, разрешённого к установке на выпускаемые ими автомобили. Для этого надо много ума?? В чём проблема?? Хотя вопрос риторический. Срубить очередного бабла под видом всё той же борьбы за безопасность. А то что кто-то не доволен... Да насрать на это дойное мясо, что оно недовольно. Надо будет - и чехлы на сидухи запретим, изменение конструкции, мля. Не те тактильные ощущения, которые установлены заводом, а это влияет на восприятие водителем дорожной обстановки и может привести к ДТП. И попробуйте не согласитесь.
"Вы не с той стороны подходите к вопросу. Дело не в том, что Вы "отмусоливаете бабки", а в том, чтобы вносимое изменение удовлетворяло техническим требованиям. Вы платите за процесс, а не результат. Если технический эксперт признает не возможным внесение изменений, Вам его не должны регистрировать, несмотря на "отмусоленные бабки"
Нет, это Вы не поняли. Я ставлю на штатные диски резину чуть больше штатной. Немного лифтую машину сертифицированными компонентами типа рессор, аммортизаторов и пружин, разработанных конкретно в том числе и под марку моей машины. То, что "отмусолив бабки" мне дадут добро на этот так наз тюнинг - вне сомнений. Так в чём тогда после "отмусоливания бабок" моя машина стала безопасней, чем если б сделал этот же самый тюнинг без поклонов и "экспертиз"??
А если Вы хотите сказать, что типа проверили тюнинг и дали добро, так не логичней ли просто сделать перечень разумного тюнинга, заводам внести перечень допоборудования, разрешённого к установке на выпускаемые ими автомобили. Для этого надо много ума?? В чём проблема?? Хотя вопрос риторический. Срубить очередного бабла под видом всё той же борьбы за безопасность. А то что кто-то не доволен... Да насрать на это дойное мясо, что оно недовольно. Надо будет - и чехлы на сидухи запретим, изменение конструкции, мля. Не те тактильные ощущения, которые установлены заводом, а это влияет на восприятие водителем дорожной обстановки и может привести к ДТП. И попробуйте не согласитесь.
Про тюнинг я согласен. Чисто на откорм гаишникам ввели. Буковка "Ш" на заднем стекле тоже профанация борьбы за безопасность движения. Но в дневных ходовых огнях и светоотражающей жилетке здравое зерно есть. А дороги хорошие можно в Белоруссии побачить.
Есть. Для тех, кого в поисковиках не забанили .serg90077 писал(а): Статистика есть по ПДД, как они уменьшились (а уменьшились ли??) с введением гейропейских методов езды с включёнными фарами???
Скандинавы отметили положительный эффект и снижение числа ДТП.
Попробуй в пасмурный или дождливый день заметить авто окраса просто серого или модного "мокрый асфальт" заметить - некоторые транспортные средства проявляют просто чудеса маскировки и сливаются с окружающим пейзажем. Ровно точно же так ведут себя белые автомобили в зимнем полеserg90077 писал(а): Водятлы - это которые сцут днём без фар ездить. Им всё кажется, что ихнее гламурное корыто вдруг не заметят на дороге. И сами настолько несостоятельны как водители, что могут днем слона на дороге не заметить. Т.е. упоротость - налицо. И эта упоротость оправдывается якобы интересами "безопасности".
И вообще...
Статус "новый", а песни старые
Колись, чей клон?
"Попробуй в пасмурный или дождливый день заметить авто окраса просто серого или модного "мокрый асфальт" заметить - некоторые транспортные средства проявляют просто чудеса маскировки и сливаются с окружающим пейзажем. Ровно точно же так ведут себя белые автомобили в зимнем поле"
В пасмурную погоду не ездил и не знаю, что это такое, чего там видно а чего нет Рекомендую пользоваться очками, если есть проблемы со зрением. Понты - это лишнее на дороге. Хотя понимаю, что такие "продвинутые" в советах, естественно, не нуждаются
Про дождь разговора небыло. Стёкла потеют, мокрые, зачастую только и можно уверенно увидеть в такую погоду машину в зеркала, если она едет со светом.
Вообще интересно, за рулем 20 с небольшим лет, и никогда даже мыслей не возникало, что неплохо было б днём со светом ездить. Хоть в городе, хоть на дальняк... В дождь с габаритами ездил, или с противотуманками, мне это казалось как-то как само собой разумеющеимся себя обозначить, ибо видимость хреновая. ...... А теперь всегда со светом, а то некоторые не видят нихрена .... Мельчает народ.
В пасмурную погоду не ездил и не знаю, что это такое, чего там видно а чего нет Рекомендую пользоваться очками, если есть проблемы со зрением. Понты - это лишнее на дороге. Хотя понимаю, что такие "продвинутые" в советах, естественно, не нуждаются
Про дождь разговора небыло. Стёкла потеют, мокрые, зачастую только и можно уверенно увидеть в такую погоду машину в зеркала, если она едет со светом.
Вообще интересно, за рулем 20 с небольшим лет, и никогда даже мыслей не возникало, что неплохо было б днём со светом ездить. Хоть в городе, хоть на дальняк... В дождь с габаритами ездил, или с противотуманками, мне это казалось как-то как само собой разумеющеимся себя обозначить, ибо видимость хреновая. ...... А теперь всегда со светом, а то некоторые не видят нихрена .... Мельчает народ.
Плохо, что мыслей не возникало. Голова - она ведь не только для того, чтобы шапку носитьserg90077 писал(а): никогда даже мыслей не возникало, что неплохо было б днём со светом ездить
При бывалых сидельцах так не выражайся , а то будешь понят не такserg90077 писал(а): на дальняк
Есть:serg90077 писал(а): Водятлы - это которые сцут днём без фар ездить. Им всё кажется, что ихнее гламурное корыто вдруг не заметят на дороге. И сами настолько несостоятельны как водители, что могут днем слона на дороге не заметить. Т.е. упоротость - налицо. И эта упоротость оправдывается якобы интересами "безопасности".
Статистика есть по ПДД, как они уменьшились (а уменьшились ли??) с введением гейропейских методов езды с включёнными фарами???
http://spokoino.ru/articles/dr...hnii_svet_dnem/
На моей машине- тоже.serg90077 писал(а): У мну как машину заводишь, так сразу включаются ДХО, если фары не включены
А вообще, тут наглядно:
Машины с включенными фарами видно гораздо лучше.
У меня- нет. Т.е. подсветка панели не горит при горящих ДХО, а лишь при габаритах или фарах.serg90077 писал(а): Приборка при ДХО горит на максимум, что реально раздражает. Уровень подсветки регулируется только при включенных фарах, там его хоть в ноль убери.
Именно! ДХО при правильном подключении работают от своей цепи, а включение штатной цепи габаритов или фар отрубает их питание.Cyberia писал(а): подсветка панели не горит при горящих ДХО, а лишь при габаритах или фарах.
Кстати, сегодня прокатился в областной центр и обратно. Поля занесены снегом, дороги тоже засыпает, да еще и просто метет. Белые и прочие светлые автомобили без фар намного хуже выделяются на фоне окружающего ландшафта. И это я еще в повышающих контраст очках для вождения в условиях недостаточной видимости (туман, снег).
Изначально написано тов.Берия:
Плохо, что мыслей не возникало. Голова - она ведь не только для того, чтобы шапку носить
Логика убойная Т.е. если у меня мыслей ездить днём со светом не возникало - то я, с твоих слов, водятел Обоссаться. А тебе в голову не приходило, что если я в чём-то не был уверен - так просто и не лез на обгоны и т.п. Оно действительно, у некоторых голова для шапки а так же чтоб в неё есть
Изначально написано Cyberia:
А вообще, тут наглядно: ....
На сколько видно по видео, погода пасмурная, над дорогой какое-то марево, машины выныривают, которые без освещения, как будто ниоткуда. Естественно, логично в такую погоду с фарами ездить. На видео явные уловия недостаточной видимости.
И посмотрите, например это видео, снятое в ясную погоду. https://www.youtube.com/watch?v=gLgNmPY9KH0
Это каким надо быть водителем, чтоб не видеть машину с выключенными фарами???
По ссылке на статистику. По правде говоря, статистики там не увидел. Только факты того, что машину с включенным освещение видно лучше. Ну да, видно лучше, и что?? А если ещё дополнительно по фаре прилипить - то будет ещё лучше видно. А если ещё стробоскопы прикрутить - то ещё лучше лучше видно будет. ... Но конкретной статистики по ПДД то нет, как эта езда с фарами конкретно отражается на колличестве ДТП.
Есть же и обратная сторона медали. На приведённом Вами видео хорошо видно, как машину с включенным освещением видно дальше, чем авто без освещения. И вот представьте, кто-то забыл включить фары, или может они перегорели или одна перегорела, и "водятел" с линейным мышлением, которое сейчас почему-то культивируется (он же всё по правилам делает, куле) начинает обгон уповая на то, что все без исключения едут с освещением. Начинает обгон и лобовуха. Не увидел авто без освещения. Хотя должен был убедиться, что путь свободен.
Похоже, решили просто, как обычно - всем не объснишь, как нужно освещением пользоваться (у современного поколения офисных хомячков мозги соцсетями заняты да колличеством разъёмов usb, какие там нахрен фары) поэтому тупо обязали ездить с освещением всегда. А результат, как оно на кол-во ДТП влияет... да кому это интересно. Кипучая деятельность изображена, бабки получены, а статистику нарисуем, какую скажут..
Изначально написано Cyberia:
А вообще, тут наглядно: ....
На сколько видно по видео, погода пасмурная, над дорогой какое-то марево, машины выныривают, которые без освещения, как будто ниоткуда. Естественно, логично в такую погоду с фарами ездить. На видео явные уловия недостаточной видимости.
И посмотрите, например это видео, снятое в ясную погоду. https://www.youtube.com/watch?v=gLgNmPY9KH0
Это каким надо быть водителем, чтоб не видеть машину с выключенными фарами???
По ссылке на статистику. По правде говоря, статистики там не увидел. Только факты того, что машину с включенным освещение видно лучше. Ну да, видно лучше, и что?? А если ещё дополнительно по фаре прилипить - то будет ещё лучше видно. А если ещё стробоскопы прикрутить - то ещё лучше лучше видно будет. ... Но конкретной статистики по ПДД то нет, как эта езда с фарами конкретно отражается на колличестве ДТП.
Есть же и обратная сторона медали. На приведённом Вами видео хорошо видно, как машину с включенным освещением видно дальше, чем авто без освещения. И вот представьте, кто-то забыл включить фары, или может они перегорели или одна перегорела, и "водятел" с линейным мышлением, которое сейчас почему-то культивируется (он же всё по правилам делает, куле) начинает обгон уповая на то, что все без исключения едут с освещением. Начинает обгон и лобовуха. Не увидел авто без освещения. Хотя должен был убедиться, что путь свободен.
Похоже, решили просто, как обычно - всем не объснишь, как нужно освещением пользоваться (у современного поколения офисных хомячков мозги соцсетями заняты да колличеством разъёмов usb, какие там нахрен фары) поэтому тупо обязали ездить с освещением всегда. А результат, как оно на кол-во ДТП влияет... да кому это интересно. Кипучая деятельность изображена, бабки получены, а статистику нарисуем, какую скажут..
-
- Генерал от инфантерии
- Сообщения: 54630
- Зарегистрирован: 12 янв 2004, 18:40
Какой дебил там прерывистую нарисовал???Cyberia писал(а):А вообще, тут наглядно:
Я тоже не понимаю, чему способствуют включенные фары в светлый летний день с нормальными погодными условиями. В условиях ограниченной видимости, конечно же без вопросов. Раньше включенные фары днем обозначали особые ТС , к которым необходимо повышенное внимание- автоколонны, буксировка. Теперь действительно надо стробоскопы для них вводить или отстрел петард каждые 10 секунд.
Про тонировку еще забыли. Возможно 95 % можно и запретить , но кому и чем мешает тонировка двух боковых передних, ну так до 50 %, которая из машины практически на глаз и не заметна ?
Про тонировку еще забыли. Возможно 95 % можно и запретить , но кому и чем мешает тонировка двух боковых передних, ну так до 50 %, которая из машины практически на глаз и не заметна ?
я это понял ещё при ссср, как мотоциклист.Я тоже не понимаю, чему способствуют включенные фары в светлый летний день с нормальными погодными условиями.
подождите, может поймете, когда повзрослеете.
Тема изначально была о светоотражающих жилетах. Она скатилась в оффтоп и флуд. Не интересно совершенно, на самом деле уже.
Изначально написано Cyberia:
Тема изначально была о светоотражающих жилетах. Она скатилась в оффтоп и флуд. Не интересно совершенно, на самом деле уже.
Да эта тема изначально флудовая. ДПСники, водители общественного транспорта давно используют светоотражающие жилеты. Кто не полный идиот, тот естественно понимает, что в этом жилете есть здравый смысл, если находишся на дороге. Что тут обсуждать?
Обходился раньше без жилета, ну куплю теперь и положу в машину, места он не занимает, пусть лежит на всякий случай. Лично мне достаточно было одного раза увидеть в темноте в свете фар светоотражающие элементы на одежде, чтоб понять, насколько они эффективны. Особенно когда на дороге слякоть, темно, моросит дождь или мокрый снег, стёкла грязные, черная дорога, видимость отвратительная.
помимо рочего, чтоб не проводить каждый раз экспертизу уровня освещенности 0 надо или не надо было включать фары. \Mich1 писал(а): Я тоже не понимаю, чему способствуют включенные фары в светлый летний день с нормальными погодными условиями.
а вообще факт. в любых условиях авто с ближним более заметно. кроме яркого летнего дня. но тогоджа вообще пофиг окружающим, горит ли ближний.
очень интересно. люди себя раскрывают.Cyberia писал(а): Не интересно совершенно, на самом деле уже.
-
- Генерал от инфантерии
- Сообщения: 54630
- Зарегистрирован: 12 янв 2004, 18:40
Так потому эту мелюзгу еще кровавая гебня заставила с фарами ездитьparadox писал(а):я это понял ещё при ссср, как мотоциклист.
Насчет повзрослеть, это поздно уже. Старость подкрадывается, а вот про мотоциклиста именно о том, чем я и писал - "Раньше включенные фары днем обозначали особые ТС , к которым необходимо повышенное внимание".paradox писал(а): я это понял ещё при ссср, как мотоциклист.
подождите, может поймете, когда повзрослеете.
К которым относятся и мотоциклы. Именно тот случай. Теперь они с общим светом так ярко не выделяются.
Так моя мысль понятна ?
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 4 гостя