Кто проедет первым?

[Dmitry_SPB]

Изначально написано carrier:

Остальное неверно.

Поясните, пожалуйста, почему.

[carrier]

Поясните, пожалуйста, почему.

Потому что в любом из этих случаев красный уступает зелёному.Остальные варианты к рисунку вообще не вяжутся.

[Dmitry_SPB]

Изначально написано carrier:

Потому что в любом из этих случаев красный уступает зелёному.Остальные варианты к рисунку вообще не вяжутся.

Поясните, почему Вы считаете, что на рисунке именно два перекрестка.
Вашу уверенность в том, что автомобиль уступает дорогу автобусу, я понял.
Она безосновательна, но зато абсолютна, как вера в Бога. Вам хочется, чтобы было так, вот и всё, других вариантов нет. С этим ясно.
Но вот то, что из этой уверенности еще и вытекает конфигурация перекрестка, для меня перебор.

[carrier]

Поясните, почему Вы считаете, что на рисунке именно два перекрестка.

Исходя из границ пересечения проезжих частей.

[Dmitry_SPB]

Изначально написано carrier:

Исходя из границ пересечения проезжих частей.

Поясните, что Вы имеете в виду.

[Dmitry_SPB]

Можно соединить вот так. Тогда перекресток один.

[Dmitry_SPB]

Изначально написано carrier:

Пропали ещё две линии между этими.

Смотрите. Черным заштрихован перекресток, красным - пересечение проезжих частей на нем. Почему нет?

[carrier]

Потому что два пересечения, два перекрёстка.

[Dmitry_SPB]

Изначально написано carrier:
Потому что два пересечения, два перекрёстка.

На одном перекрестке может быть два и более пересечений проезжих частей.
Сколько перекрестков на этом рисунке?

[Or]

светофор служит для регулирования движения НА ПЕРЕКРЕСТКЕ. Ну, также и на пересечениях, на ж/д переездах, в узких местах и т.д. Сам по себе светофор не нужен, он нужен в случае пересечения траекторий. Из чего мы и можем сделать - в т.ч.

Хорошо же начал. Действительно наличие Светика свидетельствует о необходимости регулировать движение при пересечении траекторий.
Но закончил то зачем левыми выводами.
Верный вывод следующий
Есть Светик. Значит есть пересечение траекторий участников для И его посчитали необходимым так отрегулировать.
Однако пересечение траекторий не является признаком перекрестка посему делать выводы о наличии перекрестка при пересечении траекторий нельзя.

Ничего подобного! Светофор не может регулировать движение без него в принципе. Едете вы по дороге и видите светофор - на прямом участке. Офигеть

Спб, богатырский по., Выезд со стоянки Максидом а на проспект. Пересечение траекторий есть , Светик есть перекрестка нет. И никто не офигевает.
Также никто не удивляется что до этого выезд с Таня без Светика был и тоже не перекресток.

[carrier]

Сколько перекрестков на этом рисунке?

зависит от того, сколько там проезжих частей.

[Dmitry_SPB]

Изначально написано carrier:

зависит от того, сколько там проезжих частей.

Но Вы ведь в задаче определили, что перекрестка два?
Значит, Вас не затруднит определить, сколько перекрестков на этой картинке.
Заодно поясните, пж, как количество пересечений проезжих частей влияет на количество перекрестков.

[carrier]

Значит, Вас не затруднит определить, сколько перекрестков на этой картинке

Судя по отсутствию раделительной линии один.

[Dmitry_SPB]

Изначально написано carrier:

Судя по отсутствию раделительной линии один.

А если нарисовать осевую разметку, станет два?

[carrier]

А если нарисовать осевую разметку, станет два?

Вполне может быть. Но это никак к стартовой не относится.

[Dmitry_SPB]

Изначально написано carrier:

Вполне может быть. Но это никак к стартовой не относится.

Просто мне непонятно, каким образом в одном случае с легкостью определяется два перекрестка, а в другом таком же случае уже нет.

[Pavel_A]

Потому что в любом из этих случаев красный уступает зелёному.Остальные варианты к рисунку вообще не вяжутся.

Люди, похоже, телепаты и видят какой светофор горит автобусу. Если красный имеет преимущество перед зеленым, то он по той же логике должен иметь преимущество перед встречным транспортом - мне зеленый могу ехать куда хочу .

[Князь Тишины]

Люди, похоже, телепаты и видят какой светофор горит автобусу.

Ну так))) у всех видение дорожной ситуации исключительно сверху))) с дрона картинка передаётся в мозг)))

[Dmitry_SPB]

Вот, например.
Есть светофор, есть разметка, есть стоп линии.
Но перекрестка нет, это выезд с прилегающей территории.

[Dmitry_SPB]

Изначально написано Pavel_A:

Люди, похоже, телепаты и видят какой светофор горит автобусу. Если красный имеет преимущество перед зеленым, то он по той же логике должен иметь преимущество перед встречным транспортом - мне зеленый могу ехать куда хочу .

Так речь о том, как правильно.
А не видно-не видно.
Логика корявая.
Вот нормальная: перед автобусом имеет преимущество, перед транспортом, движущимся со встречного направления - не имеет.

[Wand-]

Изначально написано Pavel_A:

Люди, похоже, телепаты и видят какой светофор горит автобусу.

Как же нетелепаты-то ездят? Подъехал, горит зеленый светофор, но ехать нельзя, вдруг с поперечного (здесь же этот вариант обсуждается) тоже горит зеленый?

[slarkadii67]

Изначально написано Dmitry_SPB:

Но Вы ведь в задаче определили, что перекрестка два?
Значит, Вас не затруднит определить, сколько перекрестков на этой картинке.
Заодно поясните, пж, как количество пересечений проезжих частей влияет на количество перекрестков.

Прежде всего, что бы резить эту задачу необходимо выяснить с какой целью на картинке изображен средний светофор на полосе встречного движения для легкового авто. если он изображен как дублирующий для л.а., что мало вероятно потому как находится за разделительной полосой, тогда можно посчитать как один перекресток, за эту версию и две стоп линии, но если этот светофор обращен по направлению движения автобуса и регулирует его проезд, тогда это два перекрестка и приоритет у автобуса, на картинке не совсем ясно куда светит светофор. Раньше, когда не гнались за "красотой" трех мерного изображения, рисовался вид сверху и все было понятно что кому светит, эдесь же не совсем понятно.

[carrier]

Можно соединить вот так. Тогда перекресток один.

Пропали ещё две линии между этими.

[Wand-]

Изначально написано slarkadii67:

Прежде всего, что бы резить эту задачу необходимо выяснить с какой целью на картинке изображен средний светофор на полосе встречного движения для легкового авто. если он изображен как дублирующий для л.а., что мало вероятно потому как находится за разделительной полосой, тогда можно посчитать как один перекресток,

Скорее всего // как дублирующий для л.а.//
Правый ему не видно из-за угла, а если поставить в левый верхний угол, то увидеть только в бинокль и при условии, что такжик на зеленом автобусе не встал так как на схеме.

[Dmitry_SPB]

если он изображен как дублирующий для л.а.,

Так и есть.

что мало вероятно

Очень вероятно, ибо светофор справа не видно из-за проезжающих ТС.

тогда можно посчитать как один перекресток, за эту версию и две стоп линии,

Я там выше фотку залил, где есть две стоп линии и светофор, но нет перекрестка.

на картинке не совсем ясно куда светит светофор

Как раз в этом вопросе неясности нет.

рисовался вид сверху

Здесь нарисован именно такой.

[slarkadii67]

Мы рассуждаем ислодя из логики "скорее всего" или "возможно", но для однозначного решения этой задачи необходимо знать точные исходные данные.

[Dmitry_SPB]

Изначально написано slarkadii67:
Мы рассуждаем ислодя из логики "скорее всего" или "возможно", но для однозначного решения этой задачи необходимо знать точные исходные данные.

Во. О том и речь.
Пока не знаем, дороги ли сбоку или прилегающая территория, разговор бесполезен.

[carrier]

Пока не знаем, дороги ли сбоку или прилегающая территория,

А без разницы. Точка пересечения находится уже на проезжей части на встречных направлениях.

[Dmitry_SPB]

Изначально написано carrier:

А без разницы. Точка пересечения находится уже на проезжей части на встречных направлениях.

Что такое 'проезжая часть на встречных направлениях'?

[carrier]

Что такое 'проезжая часть на встречных направлениях'?

Попробуйте осмыслить сами.