Сбитого в Подмосковье 6-летнего мальчика признали пьяным

[paradox]

авайте ка рассказывайте

да всё просто.
хлопнул рюмку- и сразу дыши.
ГАЗОанализатор работает более-менее честно только через полтора- два часа после последнего употребления.
до той поры надо брать кровь.

[Лонжерон]

хлопнул рюмку- и сразу дыши.

нет, тут что-то не так.
Во-первых, у любог такого прибора, ну или у большинства написано, что для бытового применения не следует "сразу дышать", так как датчик выйдет из строя.
Но таки, естественно, как же не попробовать? Известный анекдот про мужиков на лесопилке.
И вот что показательно.
Застолье. Пробуем. Ну не сразу, а спустя так минут 5 после приёма рюмки.
У одного начинается медленный рост %% - у меня, с массой не мало за 100, но известного пьяницы", а у второго, общем то выпивающего, но чаще, только в мелких дозах и иногда по-крупному, и массой до 100(~85-90) %% появляются только после 5-й рюмки.
Во как, организм может выкидывать фортели!
А ведь пятая рюмка - это уже стакан!

[Gladiator]

хлопнул рюмку- и сразу дыши.

...достаточно немного изменить алгоритм использования...

[paradox]

нет, тут что-то не так.

по факту фото- именно так

[Stanislaus]

Изначально написано Gladiator:

Извините, Станислав, какая у Вас профессия и специализация?

У меня хорошая профессия и неплохая специализация. С очень приличным стажем.
А вот Вы, не обессудьте, либо не эксперт, либо у меня возникают сомнения в Вашей квалификации.

[Лонжерон]

по факту фото-

В 5 утра - зачётно!

[paradox]

В 5 утра - зачётно!

это старая фотка- ей года три наверное, уже.

[USSR Moscow]

Изначально написано stanislaus:

У меня хорошая профессия и неплохая специализация. С очень приличным стажем.
А вот Вы, не обессудьте, либо не эксперт, либо у меня возникают сомнения в Вашей квалификации.

Жирный тролль
69 сообщений
Ни одной темы
Ни одной картинки
Только разводы

[Gladiator]

У меня хорошая профессия и неплохая специализация. С очень приличным стажем.

Я в этом нисколько не сомневаюсь. Но - кем Вы работаете? Позволяет ли Ваша "хорошая профессия и неплохая специализация" давать адекватную оценку квалификации и профессиональным действиям следователя или медицинского эксперта?

[ovn83]

Организмы разные, были же случаи, когда у хроничсеских превышение смертельной дозы в 2 раза, а они за рулём ездят.

[Лонжерон]

у хроничсеских превышение смертельной дозы в 2 раза

Я слышал наоборот. У хроников 100гр - и аут.

[paradox]

Я слышал наоборот

это уже последняя стадия.
до того- действительно, больше переносят.

[Лонжерон]

Ну ладно, приподзакрою пока, нечего тут...и так расфлудились.

[Stanislaus]

Позволяет ли Ваша "хорошая профессия и неплохая специализация" давать адекватную оценку квалификации и профессиональным действиям следователя или медицинского эксперта

Смею Вас уверить - позволяет.

[Gladiator]

Смею Вас уверить - позволяет.

Спасибо!
Исчерпывающий ответ

[Страшила Мудрый 2]

Сейчас был сюжет по Мсква-24 про это дело. Рассказали много интересного.
1. Экспертизу крови на алкоголь, оказывается, проводят не эксперты из МВД, а в каком-то медицинском спецучреждении, куда следователь направляет материалы. там и проводили повторный анализ, и похоже, проводил тот же, кто и в первый раз (но уже под контролем).
2. Эксгумация не проводилась, и в ней уже нет смысла, т.к. с момента похорон прошло уже больше 2 месяцев, труп подвергся значительному разложению, и никакая экспертиза алкоголя (даже если он и был) уже не обнаружит - он тоже разложился.
3. В крови, кроме самого алкоголя, присутствуют продукты его разложения, то есть алкоголь был ещё в живом организме, а не добавлен позже в анализ.
Единственное, что непонятно, это уверенность, что исследуемая кровь - именно кровь погибшего мальчика. Ведь генетическая экспертиза крови, как я понимаю, не проводилась?

[Страшила Мудрый 2]

Изначально написано Gladiator:

На практике преступники обычно поступают намного проще - алкоголь вливают в рот находящейся в бессознательном или беспомощном состоянии жертве. Главное условие - человек должен быть ЖИВЫМ (его сердце должно биться, а легкие дышать) по крайней мере в течении 20-30 минут после искусственного введения алкоголь содержащей продукции. В этом случае эксперт зарегистрирует наличие алкогольного опьянения

Ну вот примерно такие мысли и у меня проскакивали - поскольку поверить в вусмерть пьяного мальчика, катающегося на велике под присмотром дедушки, я никак не в состоянии. Другой вопрос - как залить алкоголь незаметно (и не просто в рот залить - он же изо рта должен в желудок попасть) в присутствии свидетелей (многолюдный двор, окна дома).
А вообще, жуткая история, родителей жалко - сперва такое горе, потом ещё вся эта ерунда!

[Лонжерон]

Единственное, что непонятно, это уверенность, что исследуемая кровь - именно кровь погибшего мальчика. Ведь генетическая экспертиза крови, как я понимаю, не проводилась?

#274

[Gladiator]

Изначально написано Лонжерон:
[b***Повторная судмедэкспертиза не подтвердила высокое содержание алкоголя в крови шестилетнего Алексея Шимко, которого сбил автомобиль во дворе дома в Подмосковье. Об этом со ссылкой на заключение Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД по Московской области сообщает Life.
В заключении эксперта отмечается, что установить содержание спирта в образце крови мальчика невозможно "из-за их летучести в представленных на исследование двух сухих марлевых тампонах со смывами".
Ранее сообщалось, что повторная судмедэкспертиза подтвердила содержание алкоголя в анализах Шимко. Результаты повторной экспертизы также доказали, что исследуемый и контрольный образцы принадлежат одному человеку, а именно погибшему мальчику.***
https://news.rambler.ru/incide...source=copylink
Что за фигня? Опять журнализты набрасывают?
Подтвердила/не подтвердила высокое/не высокое...
[/b]

У меня ушло некоторое количество времени на ознакомление с результатами третей экспертизы. Вывод именно такой - манипуляция общественным мнением со стороны недобросовестных СМИ. Объясню почему:
Существуют разные виды экспертиз. Первые две экспертизы, которые были проведены на базе ГБУЗ МОСКВЫ "Бюро СМЭ", работали с образцами органов и тканей, полученными во время вскрытия трупа (кровь, моча, содержимое желудочно-кишечного тракта, образцы печени, легочной ткани и мозга). В резулятивной части направления перед экспертами ставились вопросы определения времени и причины наступления смерти и подтверждения соответствия биологического материала - и на оба эти вопроса были получены доказательные ответы
Третья экспертиза, проводившаяся на базе ЭКЦ ГУ МВД МО, работала с образцами вещественных доказательств с места происшествия (одежда, смывы крови и биологических жидкостей). В резулятивной части направления главной задачей перед экспертами стояло определение принадлежности полученных материалов потерпевшему - что и было установлено. Вопрос определения уровня алкоголя перед экспертами НЕ СТАВИЛСЯ, поскольку данный вид экспертизы не позволяет произвести необходимые измерения. Этот вопрос был дополнительно поставлен адвокатом родителей потерпевшего в сопроводительной части направления, что для экспертизы оценивается как малозначимый.
А далее идет жонглирование полученным результатом. Вместо громкого заголовка "Повторная судмедэкспертиза не подтвердила высокое содержание алкоголя в крови шестилетнего Алексея Шимко" с точно таким же основанием можно было написать "Повторная судмедэкспертиза не смогла опровергнуть выводы о наличии высокого содержания алкоголя в крови шестилетнего Алексея Шимко" - факт один и тот же, но подача материалов разная.
А на самом деле должен стоять заголовок "Определения уровня содержания алкоголя по предоставленным материалам не представляется возможным" - это и честно, и объективно...

[Лонжерон]

Вывод именно такой - манипуляция общественным мнением со стороны недобросовестных СМИ.

***Роман Шимко, отец сбитого в Подмосковье шестилетнего мальчика, ознакомился с результатами экспертизы об обнаружении алкоголя в крови его сына, отметив нестыковки, которые были допущены судмедэкпертами и следователями, сообщает Рен ТВ. /Какие нестыковки?/
По его словам, он готов дать экспертам возможность пересмотреть результаты проведенного анализах. В противном случае дело о халатности можно переквалифицировать как преступление, совершенное группой лиц по предварительному сговору, предупредил он.
'Я этим людям, судмедэксперту и его окружению, даю еще немного времени пересмотреть свои взгляды на эту экспертизу, на отношение к делу. Мой ребенок алкоголь не употреблял', - заявил он.
23 апреля в микрорайоне Павлино в Балашихе местная жительница Ольга Алисова сбила во дворе жилого дома мальчика - Алексея Шимко. Ребенок скончался на месте. Уголовное дело по факту ДТП возбудили 26 мая. по ст. 264 УК РФ ('Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека').
Экспертиза показала, что в крови погибшего ребенка было 2,7 промилле алкоголя. Повторная судебно-медицинская экспертиза подтвердила наличие алкоголя в крови. Однако еще одна экспертиза алкоголя в образцах крови ребенка алкоголя не обнаружила. Судмедэксперт Михаил Клейменов, обнаруживший алкоголь в крови ребенка, не захотел давать комментарии о результатах нескольких экспертиз по этому делу.
'Уже все сказано. Все то, что хотели изложить, опубликовано в СМИ. Мое руководство сказало, что этого достаточно, поэтому наши переговоры закончены. Мы изложили свою точку зрения', - сказал Клейменов, сообщала 'Газета.Ru'.** https://news.rambler.ru/video/...source=copylink

[Gladiator]

Единственное, что непонятно, это уверенность, что исследуемая кровь - именно кровь погибшего мальчика. Ведь генетическая экспертиза крови, как я понимаю, не проводилась?

Проводилась - и показала абсолютное генетическое совпадение образцов исследуемых тканей с образцами биологических родителей погибшего мальчика.

Судмедэксперт Михаил Клейменов, обнаруживший алкоголь в крови ребенка, не захотел давать комментарии о результатах нескольких экспертиз по этому делу.

И абсолютно правильно сделал. Эксперт не должен давать каких-либо комментариев относительно результатов проведенной им экспертизы за исключением тех, которые были оформлены в заключительной части выводов экспертизы.

[Лонжерон]

Папа во всех СМИ фигурирует. А мама где? Ещё ребёнок вроде у них есть.

[paradox]

я не понимаю одного- ну даже если сын был пьян- что это меняет?

[Gladiator]

даже если сын был пьян- что это меняет?

Хм... данным случаем должны (теоретически) заинтересоваться социальные органы опеки и (возможно) работодатели родителей. Если выяснится, что ребенок РЕГУЛЯРНО употреблял алкогольную продукцию С ВЕДОМА родителей - это может стать поводом для лишения родительских прав или принятием решения о неполном служебном соответствии. Но ИМХО вряд ли...
В любом случае - все эти вопросы решаются судом, а не медэкспертами (которые всего лишь регистрируют ФАКТ наличия алкогольного опьянения, но не его причины и последствия)

[paradox]

это может стать поводом для лишения родительских прав

и что ? ребенок то мертв, виновная установлена.

[Страшила Мудрый 2]

Изначально написано paradox:
я не понимаю одного- ну даже если сын был пьян- что это меняет?

Всё-таки допускаете такое - что был пьян? Тоже своему 8-летнему сыну перед прогулкой стакан наливали?
А я вот категорически не допускаю. Любую предвзятость следствия, экспертов, самые фантастические варианту допущу. Возможно, я предвзят - у меня самого сын, и примерно такого же возраста. Очень тяжело воспринимаю всю эту историю.

[Лонжерон]

и что ? ребенок то мертв, виновная установлена.

Но отец считает, что ребёнок оболган.
Как Вы сами бы отнеслись к такому?
Да что я спрашиваю? Вы ж недавно тут за правду-матку с кем-то "на мечах рубились".

[paradox]

Всё-таки допускаете такое - что был пьян?

запросто.
папа говорил, когда мне было 4 года, пока все бухали, я подполз к столу, и пока кто-то опомнился, хлопнул 100 грамм кагора. рюмка близко стояла.
правда, папа сказал- сразу вырубился, буквально за минуту.

[paradox]

Как Вы сами бы отнеслись к такому?

ну, я бы стоял за невиновность сына до самого конца.

[Страшила Мудрый 2]

Изначально написано paradox:

папа говорил, когда мне было 4 года, пока все бухали, я подполз к столу, и пока кто-то опомнился, хлопнул 100 грамм кагора

А вы шустрый были в детстве!
И потом пошли кататься на велосипеде? Ну вы же сами понимаете!
Ребёнок был трезв, разумеется. И нужно докопаться, кто и зачем сделал из ребёнка алкаша.
А вообще, жуткая история, не дай бог никому такого!