Сбитого в Подмосковье 6-летнего мальчика признали пьяным

Автомобили и другие средства транспортировки
Дядюшка Ух
Полковник
Полковник
Сообщения: 21514
Зарегистрирован: 25 авг 2011, 09:30

Сообщение Дядюшка Ух » .

КМ писал(а): Но только для нужных людей.
Осталось только понять, чем именно эти люди так нужны. Если представить, что для "отмазки" задействовалось чуть ли не все руководство БСМЭ, то странно, что у этой дамы вообще возникла нужда на Солярисе по дворам гонять - ее бы авто с водителем давно бы уже возил.
Yep писал(а): я уже писал, что супруг вероятно сел на десятку не просто так, а замкнул на себя всю цепочку... а совершали они всякое в составе группы. взрослые дяди остались на воле, и гарантировали что паренёк и сидеть будет нормально, и супругу не бросят. и не бросили - устроили на работу, купили солярис. на зоне опять же грели. и тут, перед самым выходом - такое.
а получилось всё на испорченных телефонах: тётька начала звонить смотрящему, тот передал близкому адвокату, адвокат сказал как надо делать. возраст ребёнка в этих переговорах потерялся. дали команду пацанам, подъехать к знакомому медику. медик всё сделал, эксперт пожав плечами подписал.
испорченные телефоны, и бестолковые исполнители.
а дело не возбуждалось полтора месяца...
Теоретически могу представить. На практике - с такой глупой и грубой работой они бы давно уже погорели. Стоит начать с того, что по телефону такие переговоры не ведутся. И уж обстоятельства дела адвокат бы непременно узнал. Просто за "решение вопроса" посредством административного ресурса платятся отнюдь не копеечные суммы, которые в случае полного фиаско исполнителям придется возвращать, ну и терять определенную репутацию. Поэтому наобум ляпать вменяемый задействованный специалист не будет.
Иначе в этой ситуации получается какой-то фантастический концентрат идиотов. Либо их кто-то из 90-х пару месяцев назад на машине времени телепортировал. Уже лет 10-15 воротить что-то без учета фактора огласки может только глупый или невменяемый.
Stanislaus
Рядовой
Рядовой
Сообщения: 141
Зарегистрирован: 13 апр 2014, 10:20
Страна: Российская Федерация

Сообщение Stanislaus » .

Много странностей слишком.
Почему вообще у маленького ребенка брали пробу на алкоголь в данной ситуации?
Почему был поставлен такой вопрос перед экспертизой?
У маленьких детей на алкоголь просто так пробы не берут (действ.пр.МЗ 182).
Виновница ДТП решила, что ребенок пьян? На основании чего? По поведению пьяного ребенка от трезвого не отличить - они все по детски себя ведут. Да и после ДТП как там узнать - пьяный, трезвый. Вряд ли от дитя разило перегаром.
Не введен ли алкоголь в агональном состоянии? Почему нет эксгумации?
У маленьких детей пробу на алкоголь не берут. Само назначение экспертизы по наличию алкоголя в крови у ребенка детсадовского возраста вызывает нехорошие подозрения.
Темная история.
КМ
Фельдмаршал
Фельдмаршал
Сообщения: 69969
Зарегистрирован: 01 июн 2007, 19:26

Сообщение КМ » .

Дядюшка Ух писал(а): Теоретически могу представить. На практике - с такой глупой и грубой работой они бы давно уже погорели. Стоит начать с того, что по телефону такие переговоры не ведутся. И уж обстоятельства дела адвокат бы непременно узнал. Просто за "решение вопроса" посредством административного ресурса платятся отнюдь не копеечные суммы, которые в случае полного фиаско исполнителям придется возвращать, ну и терять определенную репутацию. Поэтому наобум ляпать вменяемый задействованный специалист не будет.
Уже говорили, что мог сработать стереотип.
Лонжерон
Генерал от инфантерии
Генерал от инфантерии
Сообщения: 54268
Зарегистрирован: 21 сен 2002, 01:22

Сообщение Лонжерон » .

И так имеем.
1. У мальчика действительно обнаружена высокая доля содержания алкоголя в крови.
2. Такое содержание не может быть природным.
3. При таком содержании мальчик бы не мог гулять с дедушкой (следовать из детского сада),
его рвало бы, скорее всго не мог бы нормально передвигаться.
4. Я за свои 45 лет сознательной жизни ни разу не наблюдал 6-и летнего и даже 7...12
летнего пьяного.
5. Пробы не поменяны. Ткани и соскобы с днища машины идентичны.
6. Мальчик скончался на месте. SwD, о каких реанимационных меропрятиях Вы вспомнили?
И вот тут растопырка.
Если бы была реанимация, т.е. мальчик некоторое время был бы жив, то вопрос введения алкоголя
по сценарию, очень грамотно описанному Йеп_ом, вполне реален.
И понятно, почему тянут с эксгумацией.
Но в случае "смерти на месте" это всё отпадает.
Я в непонятках.
Yep
Фельдмаршал
Фельдмаршал
Сообщения: 73890
Зарегистрирован: 20 апр 2004, 16:19

Сообщение Yep » .

Дядюшка Ух писал(а): Стоит начать с того, что по телефону такие переговоры не ведутся
да ведутся без проблем. там ничего такого-то и нет, в этих переговорах - адвокату постоянно звонят и советуются. он мог спросить - "а не был ли сбитый пьяным? проверьте повнимательней. тогда родители сами не захотят предавать дело огласке, а с возбуждением можно будет потянуть. мне что-ли вас учить? "
Дядюшка Ух писал(а): Иначе в этой ситуации получается какой-то фантастический концентрат идиотов. Либо их кто-то из 90-х пару месяцев назад на машине времени телепортировал
там ничего особо не меняется. адвокатом вполне может быть тот самый мент на пенсии, с которым они работали с тех самых 90-х, и который раньше решал аналогичные, и всякие другие проблемы. это всё те же самые люди, они никуда не делись, им по 50-60 лет.
ASDER_K
Генерал-майор
Генерал-майор
Сообщения: 29997
Зарегистрирован: 27 июн 2006, 13:37

Сообщение ASDER_K » .

Лонжерон писал(а): 1. У мальчика действительно обнаружена высокая доля содержания алкоголя в крови.
2. Такое содержание не может быть природным.
или продуктов его распада? что еще могло дать такие же продукты распада?
Лонжерон писал(а): 5. Пробы не поменяны. Ткани и соскобы с днища машины идентичны.
но, может быть, дополнены?
carrier
Фельдмаршал
Фельдмаршал
Сообщения: 57094
Зарегистрирован: 03 ноя 2011, 13:46

Сообщение carrier » .

Опьянение ребёнка никак не влияет на степень виновности обвиняемой. Просто совершенно никак.
Yep
Фельдмаршал
Фельдмаршал
Сообщения: 73890
Зарегистрирован: 20 апр 2004, 16:19

Сообщение Yep » .

carrier писал(а): Опьянение ребёнка никак не влияет на степень виновности обвиняемой. Просто совершенно никак
а вот уголовное дело не возбуждалось полтора месяца. и если бы не резонанс - могло не возбуждаться и дальше. а сколько его вообще можно не возбуждать?
было время, когда при дтп уголовное дело начали возбуждать только при тяжких ТП, и смерти. а до этого возбуждали и при средней тяжести.
как сейчас, не знаю.
Yep
Фельдмаршал
Фельдмаршал
Сообщения: 73890
Зарегистрирован: 20 апр 2004, 16:19

Сообщение Yep » .

14.09.13г. в 13км. от г. Рязань моя родная сестра погибла в результате наезда легковой автомашины. До сих пор (более месяца) не заведено уголовное дело. На устные вопросы получаю ответ - ведется проверка материалов. Есть ли предельные сроки на оформление уголовного дела? Естественно не определена потерпевшая сторона. Есть ли возможность знакомится с ходом следствия?
Ответ
Согласно статье 144 Уголовно-процессуального кодекса РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном преступлении и принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. Руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по мотивированному ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить этот срок до 10 суток. При необходимости производства документальных проверок, ревизий, судебных экспертиз, исследований документов, предметов, трупов, а также проведения оперативно-розыскных мероприятий руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок до 30 суток с обязательным указанием на конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для такого продления. По истечении данного срока должно быть либо возбуждено уголовное дело, либо отказано в его возбуждении (в случае если виновником ДТП будет признана ваша погибшая сестра). После возбуждения уголовного дела по факту ДТП со смертельным исходом ближайшие родственники будут привлекаться в качестве потерпевших. По окончании следствия они могут ознакомиться с материалами дела.
http://www.yristukconsult.ru/q...telnyim-ishodom
а могут ли отказать в возбуждении на основании того, что потерпевший был пьян?
carrier
Фельдмаршал
Фельдмаршал
Сообщения: 57094
Зарегистрирован: 03 ноя 2011, 13:46

Сообщение carrier » .

Изначально написано Yep:

а вот уголовное дело не возбуждалось полтора месяца. и если бы не резонанс - могло не возбуждаться и дальше. а сколько его вообще можно не возбуждать?
было время, когда при дтп уголовное дело начали возбуждать только при тяжких ТП, и смерти. а до этого возбуждали и при средней тяжести.
как сейчас, не знаю.

Дело при дтп со смертельным сразу возбуждается автомато, мне кажется. Похоже журналисты опять брешут.
Дядюшка Ух
Полковник
Полковник
Сообщения: 21514
Зарегистрирован: 25 авг 2011, 09:30

Сообщение Дядюшка Ух » .

Yep писал(а): а могут ли отказать в возбуждении на основании того, что потерпевший был пьян?
Нет, однозначно.
Yep
Фельдмаршал
Фельдмаршал
Сообщения: 73890
Зарегистрирован: 20 апр 2004, 16:19

Сообщение Yep » .

Причинно-следственную связь наступления смерти с ДТП устанавливает СМЭ.Кстати, смерть может наступить не обязательно от повреждений, полученных в ДТП. Может быть сердечный приступ от сильного стресса или еще что...Или, скажем, кардиостимулятор - если есть у человека - из строя вышел...Мало ли что может быть.. АТИ (если по уг. делу - АТЭ) установит отсутствие/наличие у водителя возможности избежать наезда. Именно этим и будет определяться возбуждение уголовного дела. Но даже в случае возбуждения - если всё же будет установлено, что водитель не имел возможности ни остановиться, ни объехать пострадавшего человека - дело может быть прекращено либо по делу может быть вынесен оправдательный приговор.
https://professionali.ru/Soobs...ali-v-92694098/
видимо дело шло к тому что АТИ внезапно установило бы, что потерпевший выскочил перед движущимся автомобилем внезапно. а почему внезапно? да потому что был пьян, и водитель не имел возможности ни остановиться, ни объехать. а поскольку в жопу пьяный пешеход был маленького роста, то водитель и видеть-то его не мог, из-за других машин.
Yep
Фельдмаршал
Фельдмаршал
Сообщения: 73890
Зарегистрирован: 20 апр 2004, 16:19

Сообщение Yep » .

Дядюшка Ух писал(а): Нет, однозначно
оказывается, всё не так однозначно - вполне могут отказать, при наличии заключения АТИ.
SwD
Подполковник
Подполковник
Сообщения: 12863
Зарегистрирован: 07 июл 2003, 09:57

Сообщение SwD » .

Лонжерон писал(а): Ткани и соскобы с днища машины идентичны.
Проба на алкоголь - дал в рожу и с окровавленным кулаком побежал на экспертизу?
В чем они идентичны?
Мальчик скончался на месте.
Написано, так понимаю, в газете?
о каких реанимационных меропрятиях Вы вспомнили?
Читаем страницу назад.
carrier
Фельдмаршал
Фельдмаршал
Сообщения: 57094
Зарегистрирован: 03 ноя 2011, 13:46

Сообщение carrier » .

Наличие или отсутствие опьянения и сам факт внезапного появления пешнхода на проезжей части связать никак невозможно.
Лонжерон
Генерал от инфантерии
Генерал от инфантерии
Сообщения: 54268
Зарегистрирован: 21 сен 2002, 01:22

Сообщение Лонжерон » .

В чем они идентичны?
соответствуют одному и тому же человеческому организму. Алкоголь тут ни пи чём.
Написано, так понимаю, в газете?
Да, в стартовой статье. Ещё раз посмотрел.
Читаем страницу назад.
Номер поста напишите, пожалуйста, не нашёл.
Дядюшка Ух
Полковник
Полковник
Сообщения: 21514
Зарегистрирован: 25 авг 2011, 09:30

Сообщение Дядюшка Ух » .

Yep писал(а): вполне могут отказать, при наличии заключения АТИ.
Это уж точно никак с опьянением не связано.
Yep писал(а): а поскольку в жопу пьяный пешеход был маленького роста, то водитель и видеть-то его не мог, из-за других машин.
Поведение ребенка без всякого опьянения может быть непредсказуемым. Иначе бы предупреждающего знака 1.23 "Осторожно, дети!" не существовало. Ну и в данном случае была жилая зона, в которой у пешеходов, независимо от степени опьянения существует безусловный приоритет.
Yep
Фельдмаршал
Фельдмаршал
Сообщения: 73890
Зарегистрирован: 20 апр 2004, 16:19

Сообщение Yep » .

http://www.advokat-777.ru/form1216.html

Усложнение процедуры продления срока не повлекло существенных изменений на практике. По словам первого заместителя Генерального прокурора РФ Ю. Бирюкова, уголовные дела по-прежнему возбуждались несвоевременно: 'В разных регионах страны от 20 до 90% решений по заявленным сообщениям о преступлениях принимается следователями и дознавателями в срок свыше 3-10 суток: Зачастую нарушается и порядок проведения доследственной проверки, в материалах отсутствуют ходатайства о продлении срока. При наличии рапортов с такими ходатайствами они, как правило, немотивированны, не содержат сведений о необходимости проведения конкретных проверочных мероприятий к предполагаемым для этого срокам'1.
В 2003 г. ч. 3 ст. 144 УПК РФ была дополнена нормой о том, что при необходимости проведения документальных проверок или ревизий прокурор вправе по ходатайству следователя или дознавателя продлить срок, предусмотренный ч. 1 данной статьи, до 30 суток. Однако разъяснений о сути и назначении документальных проверки или ревизий в законе не содержалось2.
В 2007 г. в ч. 1 ст. 144 слова 'и прокурор' были исключены, а ч. 3 данной статьи изложена в следующей редакции: '3. Руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить до 10 суток срок, установленный частью первой настоящей статьи, а при необходимости проведения документальных проверок или ревизий руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок до 30 суток'3.
Срок предварительного расследования преступления зависит от его формы. Согласно ч. 1, 2 ст. 162 УПК РФ предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела. В срок предварительного следствия включается время со дня возбуждения уголовного дела и до дня его направления прокурору с обвинительным заключением или постановлением о передаче уголовного дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера либо до дня вынесения постановления о прекращении производства по уголовному делу. Дознание производится в течение 30 суток со дня возбуждения уголовного дела. При необходимости этот срок может быть продлен прокурором до 30 суток (ч. 3 ст. 223 Кодекса).
Таким образом, сегодня реальный (а в некоторых случаях и предусмотренный законом с учетом продления) срок принятия решений по сообщениям о преступлениях сопоставим со сроком предварительного расследования преступлений.
В ближайшее время должны быть направлены на рассмотрение Правительства РФ, а затем в Госдуму законопроекты, позволяющие расследовать некоторые преступления в ускоренном режиме (за 2-3 недели)4. В этих условиях необходимость сокращения процессуальных и реальных сроков на стадии возбуждения уголовного дела будет особенно очевидной.
Представляется непоследовательной регламентация начальных этапов досудебного производства. С одной стороны, закон предписывает органу дознания при наличии признаков преступления, по которому производство предварительного следствия обязательно, возбудить уголовное дело и произвести неотложные следственные действия в порядке ст. 146 УПК РФ (ч. 1 ст. 157 Кодекса).
С другой стороны, разрешено не начинать производство неотложных следственных действий в течение 10, а в отдельных случаях 30 суток. Даже предписание органу дознания, дознавателю, следователю принимать меры по сохранению следов преступления сделано почему-то лишь для случая вынесения решения о передаче сообщения по подследственности или в суд (ч. 3 ст. 145 УПК РФ).
Конституционный Суд РФ указал, что 'незаконное и необоснованное продление сроков предварительного расследования, а тем более приостановление производства по делу могут стать причиной утраты доказательств по делу и тем самым привести к невозможности восстановления нарушенных прав и законных интересов участников процесса, к нарушению гарантируемого ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью на доступ к правосудию и компенсацию причиненного вреда'5. По мнению автора, это относится также к срокам принятия процессуальных решений на стадии возбуждения уголовного дела.
Предусмотренная УПК РФ проверка любого сообщения о преступлении заключается не в собирании дополнительных (помимо сообщения о преступлении) сведений, а в мысленной (логической) оценке сообщения о преступлении в целях установления наличия повода для возбуждения уголовного дела и признаков преступления6. Следовательно, нет необходимости в указанных сроках для проверки сообщения и принятия по нему решения7.
Так, Инструкция МВД России от 11.08.94 ? 1/3782 предписывала: 'Создать при дежурных частях необходимое количество групп немедленного реагирования и следственно-оперативных групп, в том числе на постоянной основе. Обеспечить принятие ими процессуальных решений по материалам, как правило, в течение дежурных суток (здесь и далее выделено мною. - Авт.)'8.
Дежурная следственно-оперативная группа должна немедленно реагировать на сообщение о преступлении, произвести неотложные следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия по 'горячим следам'9. Дежурный по органу внутренних дел при поступлении сообщения о преступлении обязан незамедлительно организовать выезд следственно-оперативной группы на место преступления10.
Типовое положение о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях11 предписывает должностному лицу, правомочному либо уполномоченному проводить проверку или организацию проверки сообщения о преступлении с учетом содержащихся в сообщении сведений, требующих неотложного реагирования, в пределах своей компетенции принять незамедлительные меры:
- по предотвращению и пресечению преступления;
- по обнаружению признаков преступления, сохранению и фиксации следов преступления, а также доказательств, требующих закрепления, изъятия и исследования.
Вместе с тем действующий уголовно-процессуальный закон до недавнего времени позволял вести проверку сообщения о преступлении в течение многих месяцев за счет неоднократного возвращения прокурором материалов для дополнительных проверок (ч. 4 ст. 146, ч. 6 ст. 148 УПК РФ в редакции Федерального закона от 29.05.2002 ? 58-ФЗ).
22.07.2003 в центре Москвы произошло столкновение двух автомобилей, управляемых соответственно Д. и К. В результате ДТП Д. погиб.
В течение 8 месяцев с момента совершения ДТП следователем трижды (23.09.2003, 29.01.2004, 16.04.2004) выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении К. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления (п. 2 ч. 2 ст. 24 УПК РФ). Каждое из этих постановлений отменялось заместителем прокурора как необоснованное, материал направлялся для проведения дополнительной проверки с указанием на необходимость проведения определенных действий.
После этого М., вдова погибшего гражданина Д., обратилась с жалобой в прокуратуру г. Москвы.
16.08.2004 (по прошествии года после совершения ДТП) заместителем прокурора Центрального административного округа г. Москвы было принято решение о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ.
Столь длительные сроки проверки вместе со сроками последующего предварительного расследования и судебного производства сопоставимы с установленными в уголовном законе сроками давности, истечение которых влечет освобождение от уголовной ответственности (ст. 78, 94 УК РФ).
конец цитаты.
короче говоря - при желании можно тянуть с возбуждением УД сколько угодно!
старлей
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 9341
Зарегистрирован: 26 фев 2004, 18:04

Сообщение старлей » .

Изначально написано Дядюшка Ух:
Либо их кто-то из 90-х пару месяцев назад на машине времени телепортировал. Уже лет 10-15 воротить что-то без учета фактора огласки может только глупый или невменяемый.

по рассказам местных жителей там как-раз с 90х мало что поменялось ...
Дядюшка Ух
Полковник
Полковник
Сообщения: 21514
Зарегистрирован: 25 авг 2011, 09:30

Сообщение Дядюшка Ух » .

Yep писал(а): он мог спросить - "а не был ли сбитый пьяным? проверьте повнимательней. тогда родители сами не захотят предавать дело огласке, а с возбуждением можно будет потянуть. мне что-ли вас учить? "
Я с трудом представляю, чтобы следователь звонил адвокату обвиняемого по делу для консультаций. А другим участникам процесса подобный совет давать нет смысла. Кроме того, вопросы для судмедэксперта ставит выезжающий на место происшествия дежурный следователь. А тот точно никому звонить не будет.
Yep писал(а): там ничего особо не меняется. адвокатом вполне может быть тот самый мент на пенсии, с которым они работали с тех самых 90-х, и который раньше решал аналогичные, и всякие другие проблемы. это всё те же самые люди, они никуда не делись, им по 50-60 лет.
Если с 90-х, то у них уже лет 17-20 опыта в адвокатуре должно быть. Без учета предыдущего опыта по службе. За такой срок или становишься профессионалом или посмешищем. Да, я знаю одного бывшего сотрудника милиции, который, подавшись в адвокаты, дурил по полной программе. Но он в кулуарах следствия и суда превратился в изгоя, никто с ним вопросы решать бы не стал, да и за глаза откровенно жалели его клиентов. В общем слава о нем ходила самая что ни на есть дурная.
Дядюшка Ух
Полковник
Полковник
Сообщения: 21514
Зарегистрирован: 25 авг 2011, 09:30

Сообщение Дядюшка Ух » .

Изначально написано Yep:
http://www.advokat-777.ru/form1216.html
короче говоря - при желании можно тянуть с возбуждением УД сколько угодно!

Ну так выше же у вас приведен пример того, что "сколько угодно" не получится.
carrier
Фельдмаршал
Фельдмаршал
Сообщения: 57094
Зарегистрирован: 03 ноя 2011, 13:46

Сообщение carrier » .

Местные ,либо журналюги опять пиндят. Хотя бы потому, что по сути поменялось многое, об этом говорит сам факт такого широкого обсуждения происшествия.
Alexandr13
Генерал от инфантерии
Генерал от инфантерии
Сообщения: 54628
Зарегистрирован: 12 янв 2004, 18:40

Сообщение Alexandr13 » .

carrier писал(а): Местные ,либо
а почему "либо"??? все могут.
Gladiator
Генерал-майор
Генерал-майор
Сообщения: 23485
Зарегистрирован: 16 сен 2005, 20:32

Сообщение Gladiator » .

День добрый.
Просили прокомментировать ситуацию по результатам судмедэкспертизы (я судмедэксперт по первой специализации и лично знаком со многими экспертами из Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения города Москвы). Постараюсь ответить тезисно, но при необходимости могу дать и развернутый ответ:
1)Возможно ли ввести алкоголь в тело человека посмертно таким образом, чтобы обмануть судмедэксперта?
Нет, это абсолютно исключено. Для того, чтобы экспертиза подтвердила наличие у трупа состояние алкогольного опьянения, необходимо ОДНОВРЕМЕННОЕ нахождение этилового спирта и продуктов его распада в различных тканях и жидкостях организма (кровь, печень, мозг, легкие, содержимое ЖКТ, почек и мочевого пузыря) в РАССЧЕТНЫХ концентрациях по стандартным таблицам метаболизма этанола (это, кстати, является одновременно условием определения СМЭ времени и дозы принятия алкоголя). Добиться этого искусственным путем абсолютно невозможно.
2)Можно ли принять за свидетельство алкогольного опьянения наличие продуктов метаболизма организма?
Да, безусловно - в процессе так называемого цикла Кребса вырабатываются продукты распада глюкозы, которые могут вызвать ложноположительную реакцию на наличие алкоголя в крови. Также концентрацию природных ацетальдегидов могут повышать различные хронические заболевания и нарушения обмена веществ (сахарный диабет, печеночная недостаточность, кетоацедотическая кома и пр). Но в любом случае, количество эндогенных спиртов не может превышать 0,5-0,6 промилле (именно поэтому существует "безопасная" граница при определении уровня алкогольного опьянения) Все, что выше - является результатом приема алкогольсодержащей продукции
3)Возможно получить "нужную экспертизу"?
Да, к сожалению, воможно. Любого человека можно подкупить, запугать, в крайнем случае убить. Даже президента. Но для всего существует своя "цена вопроса". Данные, которыми я располагаю, естественно не официальные, но сегодня расценки по Москве примерно следующие:
Заключение об отсутствии алкогольного опьянения в случае рядового задержания водителя автотранспорта оцениватся в 150-200 тысяч долларов. Тоже самое, но повлекшее человеческие жертвы (или резонансный отклик в СМИ) стоит от 500 тысяч долларов и выше. В случае, если дело находится под контролем прокуратуры или ССБ - далеко за миллион долларов (да и то нужно сильно постараться в поисках эксперта).
4)Какова вероятность подтасовки результатов экспертизы в данном конкретном случае?
Я читал комиссионное заключение эксперта по материалам дела - абсолютно все полученные материалы трупа однозначно говорят о наличии алкогольного опьянения, что подтверждается проведением повторной экспертизы с использованием контрольных образцов. Подделать такой результат даже теоретически невозможно, во всяком случае - я не знаю, как это можно было бы осуществить
5)Есть ли необходимость в проведении эксгумации?
Никакой необходимости. За прошедшее время алкоголь и продукты его метаболизма в трупе полностью разложились - но они остались в обеих партиях забранного материала. Если же речь идет о сомнениях в подлинности полученных образцов, то в этом случае проводится генетическая экспертиза (ДНК тканей трупа сравниваются с ДНК его родителей, сам труп извлекать из могилы для этого не надо). Насколько мне известно, такая экспертиза уже была проведена (сроки выполнения генетической экспертизы по ЦИТО составляют 36-48 часов) и показала 99,98% совпадение гистологических материалов с образцами матери и отца ребенка, что не оставляет сомнений в их подлинности
6) Какой дозе различных алкогольных напиткав соответствует содержание в крови у ребенка 2,7 промиле?
Метаболизм этанола у ребенка значительно отличается от метаболизма взрослого человека за счет пониженной активности алкогольдегидрогеназы. Так, для озвученной концетрации здоровому ребенку 6 лет стандартой массы тела достаточно выпить 20-30 мл концентрированной спиртовой настойки, 50-60 грамм водки, 100 грамм крепленого вина или 150 грамм пива
Gladiator
Генерал-майор
Генерал-майор
Сообщения: 23485
Зарегистрирован: 16 сен 2005, 20:32

Сообщение Gladiator » .

Еще один вопрос прислали "вдогонку"
Приходилось ли мне видеть детей младшего возраста в состоянии алкогольного опьянения?

Да, и достаточно часто. В 90-е годы я подрабатывал фельдшером на скорой помощи в Москве. Вызовы на состояние алкогольной интоксикации у детей поступали достаточно регулярно, раз в месяц точно. Возраст пациентов чаще всего колебался в районе 10-12 лет, но бывали случаи алкогольного и даже наркотического опьянения и у детей в возрасте 4-5-6 лет. Самый молодой девочке, которой мама дала выпить спиртовую настойку макавых зерен для облегчения зубной боли было 2,5 года. И это - только ОДНА бригада ОДНОЙ скоропомощной подстанции (которых по Москве сотни). Также следует иметь ввиду, что скорую помощь вызывают только в тех случаях, когда опьяневшему ребенку действительно плохо - в подавляющем большинстве случаев родители и окружающие предпочитают не привлекать излишнего внимания...
Кстати, основным источником получения алкоголя для малолетних являются такие же подростки, только чуть постарше. А поводом чаще всего становится желание произвести соответствующее впечатление -" раз пацаны вокруг выпивают по рюмочке рябиновой или кагора, как же я я могу иначе доказать свою состоятельность"?
Stanislaus
Рядовой
Рядовой
Сообщения: 141
Зарегистрирован: 13 апр 2014, 10:20
Страна: Российская Федерация

Сообщение Stanislaus » .

Gladiator писал(а): я судмедэксперт
Почему вообще был поставлен вопрос о проверке крови ребенка дошкольного возраста на наличие алкоголя?
Действующими приказами МЗ это не предусмотрено. Исключения для данного случая натянуть даже с трудом не представляю как.
Gladiator
Генерал-майор
Генерал-майор
Сообщения: 23485
Зарегистрирован: 16 сен 2005, 20:32

Сообщение Gladiator » .

stanislaus писал(а): Почему вообще был поставлен вопрос о проверке крови ребенка дошкольного возраста на наличие алкоголя?Действующими приказами МЗ это не предусмотрено.
Ошибаетесь.
Обязательной проверки на наличие состояния алкогольного опьянения подлежат ВСЕ участники ДДП, повлекшего смертельный исход - независимо от возраста и пола пострадавшего
Кроме того, эксперт может назначить целесообразные с его точки зрения проверки при наличии подозрения на состояние алкогольного или наркотического опьянения (обстоятельства травмы, состояние потерпевшего, показания свидетелей и др)
Yep
Фельдмаршал
Фельдмаршал
Сообщения: 73890
Зарегистрирован: 20 апр 2004, 16:19

Сообщение Yep » .

Gladiator писал(а): Но для всего существует своя "цена вопроса". Данные, которыми я располагаю, естественно не официальные, но сегодня расценки по Москве примерно следующие:
Заключение об отсутствии алкогольного опьянения в случае рядового задержания водителя автотранспорта оцениватся в 150-200 тысяч долларов. Тоже самое, но повлекшее человеческие жертвы (или резонансный отклик в СМИ) стоит от 500 тысяч долларов и выше. В случае, если дело находится под контролем прокуратуры или ССБ - далеко за миллион долларов (да и то нужно сильно постараться в поисках эксперта).
вот из какого пальца ты высосал эту хYйню?
сам подделывал заключения за деньги?
Yep
Фельдмаршал
Фельдмаршал
Сообщения: 73890
Зарегистрирован: 20 апр 2004, 16:19

Сообщение Yep » .

Gladiator писал(а): Возраст пациентов чаще всего колебался в районе 10-12 лет, но бывали случаи алкогольного и даже наркотического опьянения и у детей в возрасте 4-5-6 лет. Самый молодой девочке, которой мама дала выпить спиртовую настойку макавых зерен для облегчения зубной боли было 2,5 года
ты, как знатный пиздобол, уже давно известен на ганзе - ещё со времени "900-сильной" тюнингованной тачки
Stanislaus
Рядовой
Рядовой
Сообщения: 141
Зарегистрирован: 13 апр 2014, 10:20
Страна: Российская Федерация

Сообщение Stanislaus » .

Gladiator писал(а): Ошибаетесь.
Нет, не ошибаюсь.
В соответствии с действующим и на сегодняшний день п.2.39.1 Приказа Минздрава СССР от 9 июля 1991 г. 182 "О введении в практику "Правил судебно-медицинской экспертизы трупа" "...кровь и моча для определения наличия и количественного содержания этилового алкоголя - при насильственной смерти и подозрении на нее берется всегда и у всех, за исключением случаев смерти взрослых лиц, длительно находившихся в стационаре и малолетних детей..."
Какого лешего, кто и по каким основаниям действовал вопреки?
Ответить

Вернуться в «Транспортный раздел»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 4 гостя