Тагда бы да - Хрусты казлы!Eugene3177 писал(а): И какое было бы единодушие , если вместо зубилы был бы мот.
Кто виноват? Вот в чем вопрос.
Да америкоса обвинят(( Так то, по сути, тазик виноват. Но он с зеленого на жёлтый влетел. И поэтому прав.
Вот если бы опытный адвокат как то сумел бы доказать, что тазик явно превысил скорость, тогда бы были шансы у америкоса.
А так и на обоюдку вряд ли натянут(((
Вот если бы опытный адвокат как то сумел бы доказать, что тазик явно превысил скорость, тогда бы были шансы у америкоса.
А так и на обоюдку вряд ли натянут(((
Интересный случай.Oleg15tv писал(а): http://sudact.ru/regular/doc/Y3aSwbltl51h/ вот решения суда по аналогичной ситуации. По аналогии 15 виновата.
Хотя, ИМХО, человек просто не правильно обосновал свою позицию. Со словами, типа "я могу ехать на желтый", поэтому суд его послал.
Я когда стартую с перекрёстка, 10 раз посмотрю по сторонам, что бы не было летунов и бегунов.SDR писал(а): который несся так, что на момент совершения маневра его просто не было в зоне видимости
Здесь уже не важно кто прав, а кто нет, но у трогающегося с места намного больше возможности избежать ДТП, чем у движущегося.
Где Вы это увидели? На 24 секунде зажигается желтый, на 25-ой на видео появляется ТАЗ и на 27 ДТП (в это время зажигается красный)ZEE писал(а): Да америкоса обвинят(( Так то, по сути, тазик виноват. Но он с зеленого на жёлтый влетел. И поэтому прав.
Oleg15tv писал(а): пдд учить не пробовали?
вы можете ЗАКОНЧИТЬ МАНЕВР хоть на красный
главное, чтоб без помех
Сами себе противоречите, определитесь уж.SDR писал(а): никаких проблем на видео
человек четко действует
он просто не видел долбодятла на тазике, который несся так, что на момент совершения маневра его просто не было в зоне видимости
Изначально написано Oleg15tv:
Где Вы это увидели?
На видео и увидел, что тазик въезжает на перекресток на жёлтый, что не запрещено ему, что бы не прибегать к экстренному торможению.
Вы по результатам окончательного решения группы разбора напишите, пожалуйста. Может обоюдка будет всё же.
Желтый загорается до момента появления таза в кадре - это около 40 метров, минимум. Экстренное торможение 15-16 метров.ZEE писал(а): На видео и увидел, что тазик въезжает на перекресток на жёлтый, что не запрещено ему, что бы не прибегать к экстренному торможению.
Вы по результатам окончательного решения группы разбора напишите, пожалуйста. Может обоюдка будет всё же.
Итог напишу.
Земляк,а это не в Твери у нас произошло? Это вроде как пересечение Орджоникидзе со Склизкова?Итог напишу
Смысла в разбирательстве мало. Там максимум обоюдка. Это если удастся натянуть сову на глобус.
Да вы правы.ALEX55555 писал(а): Земляк,а это не в Твери у нас произошло? Это вроде как пересечение Орджоникидзе со Склизкова?
Вот тут не соглашусь. По судебной практике 15 нарушила 3 пункта ПДД. Перечислять не буду.carrier писал(а): Смысла в разбирательстве мало. Там максимум обоюдка. Это если удастся натянуть сову на глобус.
Это не отменяет нарушение красного.Oleg15tv писал(а): 15 нарушила 3 пункта ПДД
Так а ты то каким боком к событию? От чего такой интерес?Oleg15tv
Родственница за рулем форда. По поводу того, что дура, не спорю. Правило 3 Д нарушила, а вот по ПДД большой вопрос.ALEX55555 писал(а): Так а ты то каким боком к событию? От чего такой интерес?
А видео с камер просто вот так дали и всё? Или по запросу мелиораторов?
Так получилосьALEX55555 писал(а): А видео с камер просто вот так дали и всё?
Чем дело то кончилось?
Изначально написано Eugene3177:
Какие интересные версии.... И какое было бы единодушие , если вместо зубилы был бы мот.
А, если бы на месте красного авто был Роллс-Ройс Фантом, то водила тазика уже свои почки бы продавал...
Причём обе сразу
Пока ни чем.carrier писал(а): Чем дело то кончилось?
Такая же ситуация
https://www.youtube.com/watch?time_cont ... dcJFijulIQ
https://www.youtube.com/watch?time_cont ... dcJFijulIQ
Изначально написано ALEX55555:
Такая же ситуация
https://www.youtube.com/watch?time_cont ... dcJFijulIQ
Не, тут уже ремонтом не отделаться.
Я не про последствия.
Сегодня наши славные гаишники вынесли вердикт. "Ни кто не виноват"
Тут уже чисто красный.
А в вашем случае обоюдку вкорячили?
В нашем да, но сумма 50% оказалась вполне вменяемой, и судиться не стали. Хотя наверное надо было.
Там вернее даже виноватых не было вообще = обоюдка. Виновных нет- дтп есть
Ха ха.Oleg15tv писал(а): Виновных нет- дтп есть
Изначально написано SDR:
пдд учить не пробовали?
вы можете ЗАКОНЧИТЬ МАНЕВР хоть на красный
главное, чтоб без помех
Закончить манёвр когда вы его начали, в данном случае - въехали на перекрёсток на разрешающий. Въезд на запрещающий (именно так въехал таз) к данному пункту не относится.
Тем не менее форд должен был убедиться в безопасности манёвра и пропустить тех, цью траекторию пересекает. Тут можно вести речь только об експертизе не предмет мог ли водитель форда заметить и оценить на такой скорости таз
Изначально написано Pavel_A:
ибо на перекресток он выехал на желтый.
Что по пдд равнозначно въезду на красный
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 15 гостей
