а как смотреть сквозь исколотое стекло- особенно, когда солнце навстречу?Вы управляя машиной смотрите не сквозь стекло, а на стекло?
тогда пленка тем более не повредит.заелись вы, короче
а как смотреть сквозь исколотое стекло- особенно, когда солнце навстречу?Вы управляя машиной смотрите не сквозь стекло, а на стекло?
тогда пленка тем более не повредит.заелись вы, короче
Козырёк + козырёк бейсболки + солнцезащитные очки в помощь.paradox писал(а): а как смотреть сквозь исколотое стекло- особенно, когда солнце навстречу?
я лучше забронирую в следующем.Козырёк + козырёк бейсболки + солнцезащитные очки в помощь.
Отпишитесь потом , как оно после месяца - двух эксплуатации.paradox писал(а): я лучше забронирую в следующем.
а я уже могу сказать- в чужом ездил.Отпишитесь потом , как оно после месяца - двух эксплуатации.
С уважением...
А я и не про вас.Изначально написано paradox:
я не меняю.
я привыкаю к автомобилям, как к любимым разношенным ботинкам и меняю только когда совсем уж никак..
я думаю, что это определяет хозяин машины..Я думаю,что основная задача пленки это не сохранение стекла в плане точек и сколов.
только вредИван Логан писал(а):В общем от любой пленки есть толк,даже от тонировочной.
Можно полирнуть, но я не пробовал.paradox писал(а):только когда совсем уж никак..
это я про автомобиль целиком..Можно полирнуть, но я не пробовал.
Целиком это да.paradox писал(а):это я про автомобиль целиком..
Изначально написано Хасаныч:
Эта пленка ничего не бронирует, пробовали из 7,62Х39 пуля пробивает два стекла и улетает дальше вдаль. В общем развод для лохов.
Изначально написано Alexandr13:
к слову.
обращаю внимание, что фары по новой версии техрегламента - нельзя "бронировать".
Изначально написано SDR:
бронирование - это сталь
Изначально написано SDR:
там же не сказано, "запрещено покрывать пленкой"
Изначально написано SDR:
бронирование - это сталь
не возражаю
там же не сказано, "запрещено покрывать пленкой"
Изначально написано ZEE:
Не сказано, что запрещено, они завуалировали хитро, негодяи эдакие))) Сказано что не допускается:
"...установка не предусмотренных конструкцией светового прибора оптических элементов (в том числе бесцветных или окрашенных оптических деталей и пленок) не допускаются."
http://www.consultant.ru/docum...075b382ac65d46/
Позиция 19.
Изначально написано Цепятыч:
А чего у французов не по-нашему?
Изначально написано ZEE:
Не сказано, что запрещено, они завуалировали хитро, негодяи эдакие))) Сказано, что не допускается:
"...установка не предусмотренных конструкцией светового прибора оптических элементов (в том числе бесцветных или окрашенных оптических деталей и пленок) не допускаются."
http://www.consultant.ru/docum...075b382ac65d46/
Позиция 19.
Изначально написано SDR:
получается, что желтые противотуманки и авто из франции - вне закона
идиоты
Изначально написано aws77:
Для понимания вы еще из госта вытащите понятие оптического элемента. Например такое их госта 96года(действующий): " Элемент светооптической системы светового прибора, преобразующий по заданным законам световой поток источника света"
И тут вот оно - прозрение. Прозрачная пленка не является оптическим элементом.
Не уподобляйтесь дешевым журналюшкам, которые под заказ перед выборами всячески нагнетают...
в том, что каждый мент нынче "эксперт" по заводскому и тюнинговому оборудованиюВ законе написано ' не предусмотренных конструкцией'.
Если на авто эти детали ставят на заводе - в чем вопрос?
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 7 гостей