Кого признают виновным (видео с Ютуба как пример)?

[mnkuzn]

См. с 2:50:


Я знаков не увидел, но, во избежание споров об условиях, давайте сразу пропишем, что дороги равнозначные.
С одной стороны, фура справа, значит она имеет преимущество. Значит, ВР не уступил фуре дорогу.
С другой стороны, можно ли по отношению к фуре применить нарушение п.8.6 "Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения"? Прицеп оказался, как я увидел, частично на стороне встречного движения.

[Colobosc]

что дороги

Я там вижу одну дорогу. Пересечения проезжих частей - это въезды в сараи вдоль дороги что ли? Фурщик не смотрит в зеркала и не чувствует габариты своей машины, прицеп на закруглении дороги вылез на встречку.

[paradox]

автора видео

[mnkuzn]

Я там вижу одну дорогу.

во избежание споров об условиях, давайте сразу пропишем, что дороги равнозначные.

[mnkuzn]

автора видео

Обоснование, плиз.

[Dmitry_SPB]

Насколько я понимаю, виноват однозначно водитель фуры, выехав на сторону, предназначенную для встречного движения.
Водитель с регистратором находится на своей стороне проезжей части.
На перекресток он выехать не успел.

[Торус!]

mnkuzn
[/B]

Dmitry_SPB
[/B]

[carrier]

фура справа, значит она имеет преимущество. Значит, ВР не уступил фуре дорогу.

Не вижу там перекрёстка. И расположение на пр. части определить практически невозможно.

[mnkuzn]

Не вижу там перекрёстка.

во избежание споров об условиях, давайте сразу пропишем, что дороги равнозначные.

Ребята, я сразу сделал ремарку, что МЫ САМИ ПРИНЯЛИ УСЛОВИЕ, ЧТО ТАМ ПЕРЕКРЕСТОК РАВНОЗНАЧНЫХ ДОРОГ. Давайте плясать от этого. Видос с Ютуба - это лишь пример ЭТИХ УСЛОВИЙ. Наглядный.

[mnkuzn]

Кац, сдаешь позиции. Картинка в стиле Мортал Комбат с восседающим на троне Торусом была круче.

[Торус!]

Изначально написано mnkuzn:
Кац, сдаешь позиции. Картинка в стиле Мортал Комбат с восседающим на троне Торусом была круче.

Лень рисовать.
Тем более что бойцы сачкуют.

[unname22]

Да что перекресток что не перекресток, в любом случае фурщик накосячил.

[Dmitry_SPB]

Изначально написано unname22:
Да что перекресток что не перекресток, в любом случае фурщик накосячил.

Если бы авария была на перекрестке, можно применять правило помехи справа.

[unname22]

Dmitry_SPB с чего бы?

[Dmitry_SPB]

Изначально написано unname22:
Dmitry_SPB с чего бы?

С того, что по правилам на равнозначном перекрестке надо пропускать помеху справа.

[unname22]

Изначально написано Dmitry_SPB:

С того, что по правилам на равнозначном перекрестке надо пропускать помеху справа.

А он и пропускает, остановился, точку середины перекрестка не пересек.
Более того. Если бы он даже дальше залез и так же стоял. То небыл бы виноват.
А вот фура пересекает перекресток так, что на выезде оказывается на встречной полосе, что прямо запрещено.

[Dmitry_SPB]

Изначально написано unname22:

А он и пропускает, остановился, точку середины перекрестка не пересек.
Более того. Если бы он даже дальше залез и так же стоял. То небыл бы виноват.
А вот фура пересекает перекресток так, что на выезде оказывается на встречной полосе, что прямо запрещено.

Про 'точку середины перекрестка' поясните мне, пожалуйста. Я не знаю, что это такое.
Еще раз. В данном случае хозяин регистратора на перекресток не выехал, поэтому виноват водитель фуры.
А если бы выехал, был бы виноват сам, ибо на равнозначных перекрестках необходимо пропустить помеху справа.

[mnkuzn]

Да что перекресток что не перекресток, в любом случае фурщик накосячил.

Можете обосновать? Ведь, предположив, что тут перекресток, он имеет преимущество - а ВР должен ему уступить. С другой стороны, он не должен при выезде с пересечения ПЧ оказаться на встречке, а часть прицепа, как я увидел, на встречке оказалась. Т.е. можете обосновать?

[mnkuzn]

Если бы авария была на перекрестке, можно применять правило помехи справа.

Вот я об этом - что тут у нас ПЕРЕКРЕСТОК - и говорю. Т.е. я говорю, что это такое условие. Т.е. будем считать, что на видео однозначно перекресток.

[unname22]

автор видео как раз и уступал. Даже если бы он выехал на сторону и остановился он был бы препятствием для фуры, которое нужно объехать.
Инспекторы при подобных дтп если поворачивающий налево вылез за середину перекрестка как раз смотрят стоял он в момент аварии или двигался, двигался.

[mnkuzn]

А он и пропускает, остановился, точку середины перекрестка не пересек.

Но ведь у нас нет такого положения - выезд на точку середины перекрестка. Он должен уступить НА перекрестке - без указания его неких частей.
Если кому-то так будет проще, то давайте еще больше конкретизируем условие - ВР едет по второстепенной, а фура - по главной дороге.

А вот фура пересекает перекресток так, что на выезде оказывается на встречной полосе, что прямо запрещено.

По-моему, именно так. При этом как быть с тем, что ВР должен уступить НА перекрестке?

[unname22]

mnkuzn
контр приемер:
Вы остановились на второстепенной дороге перед перекрестком, на Вас с главной на повороте въехал придурок, кто виноватым будет. Вы или придурок?

[Dmitry_SPB]

Изначально написано mnkuzn:

Вот я об этом - что тут у нас ПЕРЕКРЕСТОК - и говорю. Т.е. я говорю, что это такое условие. Т.е. будем считать, что на видео однозначно перекресток.

Ну так водитель с регистратором на перекресток не въехал.
Так что по сути без разницы, есть тут перекресток, или нет.
Или весь смысл обсуждения в том, если такое произойдет в пределах перекрестка?

[mnkuzn]

Вы остановились на второстепенной дороге перед перекрестком, на Вас с главной на повороте въехал придурок, кто виноватым будет. Вы или придурок?

В вашем примере авария происходит вне перекрестка. А в моем - на перекрестке. Это разные ситуации.

Или весь смысл обсуждения в том, если такое произойдет в пределах перекрестка?

Да, именно так - в пределах перекрестка.

[unname22]

mnkuzn и в чем тут принципиальная разница?

[Dmitry_SPB]

Изначально написано unname22:
mnkuzn и в чем тут принципиальная разница?

Совершенно разные случаи.

[Alexandr13]

2 mnkuzn а тема про ДТП на перекрестке где главная поворачивает - это твоя была?
А то в прошедшей надысь передаче "главная дорога" дали ответик.

[mnkuzn]

mnkuzn и в чем тут принципиальная разница?

Разница очень большая. Если ДТП произошло на перекрестке, то при определении виновного будут применяться правила проезда перекрестков, а если вне перекрестка - то иные правила движения, расположения, маневрирования и т.д. ТС.
На перекрестке водитель, находящийся на главной дороге, имеет преимущество независимо от направления его дальнейшего движения. Значит, тот, кто въезжает на перекресток со второстепенной дороги, должен уступить главному НА ПЕРЕКРЕСТКЕ. Но не вне перекрестка.
Например, если сходятся две дороги и главная идет слева, то при перестроении в ПРЕДЕЛАХ ПЕРЕКРЕСТКА преимущество имеет водитель, находящийся слева, куда бы правый ни двигался. Но как только мы перекресток проезжаем, безоговорочное преимущество левого, которое было у него на перекрестке в силу нахождения его на главной дороге, пропадает.

[tazuja]

Изначально написано mnkuzn:

Ребята, я сразу сделал ремарку, что МЫ САМИ ПРИНЯЛИ УСЛОВИЕ

В связи с тем, что ВЫ, мнкузн первый сами приняли это условие в единоличнм порядке, то что ещё писать то?
Фура не права.

[mnkuzn]

2 mnkuzn а тема про ДТП на перекрестке где главная поворачивает - это твоя была?

Не помню. Может, и моя - я иногда предлагаю к обсуждению правовые вопросы. Не уверен.

А то в прошедшей надысь передаче "главная дорога" дали ответик.

А давайте вспомним, какой бред в той передаче говорился касательно нового обгона. В частности, они сказали, что если есть сплошная и знак "Обгон запрещен", то можно обгонять тихоходные ТС независимо от наличия сплошной. Для меня эта передача - близко не авторитет.