ivik писал(а):
есть методики определяющие/доказывающие какой вид является плотоядным какой травоядным, а какой всеядным.
Таких методик - пачка, и по длине/конструкции жкт тут не прокатит; с неандертальскими мумиями нынче как-то хреново
Хотя, в этом году вон где-то во Франции в явно мустьешной (неандертальской) пещере прямо в костре нашли копролит, т.е эта гадина (или гад) явно не читало "Битву за огонь" Рони-старшего, и даже не смотрело одноименный фильм, иначе бы знало, что оно не умеет разводить огонь, и поэтому должно его беречь, и относится к нему с почтением
Пещера Эль-Сальт, Испания.
В случае с нашими видами рацион определяется а) морфология зубов (всех) б) трасология их же (тут всё просто, полупрожаренное мясо поедается посредством оттяпывания пластиной куска, в который вцепились зубы, и на них остаются царапины от орудий, а дальше уже количество царапин накладывается на степень износа коронки) в) химия зубного камня г) химия копролитов е) химия (и физика на изотопы) костей.
Например, по пункту "е" у того же баракаевского неандертальца (5-7 лет на момент смерти и прикопа в землю) - в костях повышенное содержание меди. Вывод? Активно жрал беспозвоночных. И т.д.
Но наиболее полное представление о рационе даёт зубной камень.
Неандертальцы не ели злаки, ни в сыром, ни в жареном виде. Молодыми побегами флоры тоже особо не питались. Плоды и ягоды - да (в камне следы сахара, но не крахмала), беспозвоночные - да, мясо - да-да-да, дайте его сюда, и можно сырым.
OCTAGON писал(а):
Цивилизация неандертальцев была вроде более развита
Нет.
При равновременности с кроманьонцами - в десятки раз меньше искусства (всякие подвески из клыков и когтей и сверленные ракушки на ожерелья-браслеты), более примитивные технологии расщепления камня при том же сырье, и более архаичная наскальщина (только в этом году смогли наконец-то уверенно отожествить образцы наскальной живописи с неандертальцами (Испания, пещеры Ла-Пасиего и Мальтравиесо, в первой - примитивный рисунок, во второй - отпечаток ладони охрой).
Короче, на 100 000 лет - едва пара десятков примеров в сумме, и это при том, что по Европе-Кавказу на этот период неандертальских стоянок - в разы больше, чем кроманьонских.
Если интересен вопрос, нагуглите книжку "Несостоявшееся человечество" авторства Леонида Борисовича Вишнецкого; написана лет 10 назад (еще до открытия денисовца), но в целом - весьма объективный труд. И - что не менее важно - читается легко и без закипания мозга.
Puschistik писал(а):
Откуда среди русских кареглазые люди с русыми волосами? Откуда среди черноволосых и кареглазых татар взялись рыжие, веснушчатые с серыми и голубыми глазами? Откуда взялись "чернобровы дивчины" на Украине посреди русых славян? Это всё потомки татар, половцев, чувашей, мордвы, марийцев, удмуртов со славянами и между собой.
Н-да... У вас несколько шаблонное видение такой вещи как генетика и расовая антропология, еще более шаблонное, чем представление о ледниковом периоде и взаимодействии неандертальцев и кроманьонцев у одного камрада на предудыщих страницах.
И ведь ладно бы тут, в разделе, не обсуждали ни разу рыжесть-голубоглазость-кареглазость и прочее.
Хотя... пусть будет так, считайте и дальше, что сходу татарина от русского отличите.
Меня вот внешне за кого только не принимали (за итальянца, за испанца, за грека, за черкеса, за еврея, наконец), но - только не за татарина. Ибо средиземноморский антропологический тип, так сейчас еще и с соответствующим загаром.
Goblin_13 писал(а):
Я не помню точно причину. Вроде оно человеком усваивается хуже. Получается так, что сколько съел, столько и потратил на переваривание.
В целом - верно, но механизм малость другой.
Именно в случае с зайцем-кроликом - мало жира, много волокон, волокна перевариваются с трудом.
Если сильно затушить (до состояния развала соединительных тканей, плёнок, и белковых волокон) - калорийность где-то на уровне нежирной свинины той же массы.
Проблема в том, что не всегда есть возможность протушить как следует.
Goblin_13 писал(а):
а вот жить на человечине не получается
аборигены о.Пасхи с вами не согласятся; у них до сих пор самое страшное оскорбление - это "Мясо твоей матери застряло у меня в зубах". Полтора века основным белком в рационе была человечина, её они ели чаще чем курятину (из-за кур там были реальные войны). Злаков, кстати, тоже не знали: ямс, таро, батат, да и всё. Еще крыс хавали, но ты её ещё поймай, заразу, шустрые они.
Рядом, конечно, были огромные гнездовья птиц, но - силки они делать не умели, а на яйца - даже куриные - у них было жесткое табу.
С рыбалкой тоже всё было печально; остров - вулканический, падение глубин у берега - огромное и сразу, сделать нормальные лодки - не из чего (т.е бить дельфина - уже никак), а на крючок из ракушки у берега много не наловишь.
Puschistik писал(а):
Потомки орды Бату-хана это калмыки
Вы издеваетесь? Калмыки - это ойраты, каким они боком к борджигинам? Я уже промолчу про то, что Бату - это сын Джучи, а Джучи - наполовину татарин, т.к был рождён в плену, в котором Борте провела год.
И промолчу про то, что мать Чингиза - Оэлун - тоже меркитка, отбитая Есугеем (отцом Чингиза) у её меркитского жениха (посредством умершвления оного в рукопашной).
И промолчу о том, что ойраты - это Джунгария, а борджигины - Забайкалье; на карте оно, конечно, рядом, но - это как в том анекдоте "- Петька, не женись на Анке, её половина Кубани перетрахала! - Да знаю, Василь Иваныч, смотрел я на глобусе, не такая уж и боьшая эта Кубань".
Еще я тактично промолчу, что время формирования ойратов (калмыков) как этноса - это манчжурская династия Цин, которая и оттеснила их из Джунгарии в нынешнюю Калмыкию (где-то времена первых Романовых).
Еще я промолчу о том, что потомки Бату и прочих сыновей Джучи - это Золотая Орда, канувшая в Лету на момент, когда калмыки формировались как этнос в паре тысяч км от её границ.
OCTAGON писал(а):
Пример - те же рагули, которые являются потомками орды Батыя.
Аааааааа!!!!...
(ушел рвать на себе волосы, вы переплюнули Пушистика, и приблизились в рассуждениях к Прагматику, не пугайте так больше...).
Надо запомнить