В метро с травматом

[дезерт игл]

зачем напрягаться при виде гири?

Вовремя пущенная по эскалатору 24кг гиря это бесценно:-)

[Sobaka1970]

Изначально написано дезерт игл:

Вовремя пущенная по эскалатору 24кг гиря это бесценно:-)

Вот ты понаподсказывай, а долбоёбы надутся.

[КМ]

Предлагаю запретить гири вообще. Только гантели. Но по РОХа.

[дезерт игл]

Вот ты понаподсказывай, а долбоёбы надутся.

Упс,не подумал...

Только гантели. Но по РОХа.

После 5лет эспандера

[Legioner1976]

После 5лет эспандера

И только после сдачи норм ГТО

[дезерт игл]

Угу.
Вообще конечно из за недопестика геморроя род ли, как за СВД

[SDR]

Изначально написано QXQ:
Flerie, все просто. Ношу травмат повседневно, привычка. Живу в пригороде Петербурга, передвигаюсь на машине каждый день. Для обеспечения собственной да и семейной безопасности, выработал привычку носить его всегда. Это конечно не панацея, но всяко какое то преимущество дает.
Иногда приходиться ездить в город, а при наличии в онном пробок, бывает машину необходимо оставить на перехватывающей стоянке и поехать на метро.
Возвращаться приходиться поздно, до стоянки от метро дойти, до дома 20 км, доехать. В общем считаю что при наличии травмата он должен быть с собой, а не дома. Дураков кругом полно, идиотов еще больше, поэтому чувствую себя в большей безопасности имея с собой средство самообороны.

чем быстрее избавитесь от вредной привычки, тем дольше проживете
на свободе

[Шомпол]

чем быстрее избавитесь от вредной привычки, тем дольше проживете
на свободе

Нормально все комрад описал...подход грамотный.
Чего не так то? Комрад имеет ЗАКОННОЕ ГРАЖДАНСКОЕ ОРУЖИЕ,судя по тексту-понимает КОГДА И КАК ЕГО ПРИМЕНЯТЬ и что писать потом...
По закону-человек имеет право применять ЛЮБОЕ СРЕДСТВО ДЛЯ САМООБОРОНЫ,КОГДА ЕГО ЖИЗНИ ИЛИ ЗДОРОВЬЮ УГРОЖАЕТ РЕАЛЬНАЯ ОПАСНОСТЬ...
А вы сами уверены,что "ДОЛЬШЕ ПРОЖИВЕТЕ"? Речь не о "свободе",речь о продолжительности жизни...На что вы готовы,что бы защитить свою жизнь и здоровье, и жизнь своих родных и близких?

[Стас]

По закону-человек имеет право применять ЛЮБОЕ СРЕДСТВО ДЛЯ САМООБОРОНЫ,КОГДА ЕГО ЖИЗНИ ИЛИ ЗДОРОВЬЮ УГРОЖАЕТ РЕАЛЬНАЯ ОПАСНОСТЬ...

Нет такого в законе. Следствием таких заблуждений и являются почти сплошь посаженные самооборонщики.

[Шомпол]

Нет такого в законе. Следствием таких заблуждений и являются почти сплошь посаженные самооборонщики

Вы к юристам обратитесь,прежде чем позориться прилюдно.

[Шомпол]

Главное условие при самообороне-ОПАСНОСТЬ ДОЛЖНА БЫТЬ РЕАЛЬНА,А НЕ МНИМА.
Человек должен так и написать-осознавал РЕАЛЬНУЮ ОПАСНОСТЬ ДЛЯ СВОЕЙ ЖИЗНИ.

[Стас]

Изначально написано Шомпол:

Вы к юристам обратитесь,прежде чем позориться прилюдно.

Да удачи вам

[Шомпол]

Да удачи вам

И вам не хворать...)

[SDR]

Изначально написано Шомпол:

Вы к юристам обратитесь,прежде чем позориться прилюдно.

а лучше возите с собой юриста приложением к травмату

[Legioner1976]

Люди применяют травмат неправомерно в 90 процентах случаев. А хер ли, я же с пушшкой, мне все пох. Судья Дредд этож я мля. И очень уверенные рассказывают в судах как на них напали (с ножом, рессорой от трактора Белорусь, розочкой от бутылки и т.д.). И только в суде с удивлением узнают, что оказывается имели возможность просто убежать и избежать применения оружия ибо в противном случае, при такой роскошной возможности сделать ноги применение оружия НЕПРАВОМЕРНО. Практически единственное условие правомерного применения, это если против вас выкатился вооруженный ОГНЕСТРЕЛЬНЫМ оружием или его имитацией человек. Тогда, понимая, что от пули вам не убежать можно попробовать самооборониться. Но и тут придется сохранять спокойствие и выдержку дабы не наломать дров. Т.е. при подавляющем большинстве бытовых разборок травмат вам если и поможет, то обязательно усадит на скамью подсудимых.
Поэтому если вы почувствовали, что оружие делает вас альфа-самцом, лучше уберите его в сейф и никогда не носите. Наличие у вас в кобуре оружия это прежде всего дополнительный нервяк и если без оружия вы набили бы хаму морду, то с оружием сглотнете и максимум огрызнетесь удаляясь от оппонента.

[SDR]

Изначально написано Legioner1976:
Люди применяют травмат неправомерно в 90 процентах случаев. А хер ли, я же с пушшкой, мне все пох. Судья Дредд этож я мля. И очень уверенные рассказывают в судах как на них напали (с ножом, рессорой от трактора Белорусь, розочкой от бутылки и т.д.). И только в суде с удивлением узнают, что оказывается имели возможность просто убежать и избежать применения оружия ибо в противном случае, при такой роскошной возможности сделать ноги применение оружия НЕПРАВОМЕРНО. Практически единственное условие правомерного применения, это если против вас выкатился вооруженный ОГНЕСТРЕЛЬНЫМ оружием или его имитацией человек. Тогда, понимая, что от пули вам не убежать можно попробовать самооборониться. Но и тут придется сохранять спокойствие и выдержку дабы не наломать дров. Т.е. при подавляющем большинстве бытовых разборок травмат вам если и поможет, то обязательно усадит на скамью подсудимых.
Поэтому если вы почувствовали, что оружие делает вас альфа-самцом, лучше уберите его в сейф и никогда не носите. Наличие у вас в кобуре оружия это прежде всего дополнительный нервяк и если без оружия вы набили бы хаму морду, то с оружием сглотнете и максимум огрызнетесь удаляясь от оппонента.

все это мудовые сопли
мне даже писать лень было
пока нет в ЗОО четкого определения самообороны - носить оружие нерационально
а травмат говно еще и по определению
о чем ТСу и было сказано в краткой форме

[Legioner1976]

Изначально написано SDR:

все это мудовые сопли
мне даже писать лень было
пока нет в ЗОО четкого определения самообороны - носить оружие нерационально
а травмат говно еще и по определению
о чем ТСу и было сказано в краткой форме

Именно так!

[дезерт игл]

травмат говно еще и по определению

+100
Именно что неэффективное говно

[serj58]

По закону-человек имеет право применять ЛЮБОЕ СРЕДСТВО ДЛЯ САМООБОРОНЫ,КОГДА ЕГО ЖИЗНИ ИЛИ ЗДОРОВЬЮ УГРОЖАЕТ РЕАЛЬНАЯ ОПАСНОСТЬ...

Нет такого в законе. Следствием таких заблуждений и являются почти сплошь посаженные самооборонщики.

Эт смотря в каком.
В ЗоО есть.
А вот в УК действительно с этим напряжёнка, вернее в практике применения этих статей.

[Шомпол]

Не буду спорить с комрадами по поводу мнимой эффективности этого недооружия,ибо сам тоже так считаю...но справедливости ради-были случаи эффективного применения этого "спецсредства"(этот термин более подходит к "травматическому оружию")...
По поводу законности применения-здесь говорить вообще не о чем,ибо устраивать ликбез в инете дело неблагодарное...на страницах МР давно сформировалась устойчивая "группа товарищей",считающая применение ЛЮБОГО огнестрельного оружия для самообороны не правильным по определению и ведущим на скамью подсудимых...
Поэтому спорить,что то доказывать-нет смысла.

[Шомпол]

а лучше возите с собой юриста приложением к травмату

А вы как хотели? Убить человека(пусть и преступника) или нанести ему ТТП,даже явно находясь в состоянии НО или КНО и что бы не было никакого разбирательства по делу? Так не бывает...Бремя доказательства невиновности при НО или КНО лежит в первую очередь на оборонившемся...увы,у нас-так...
И здесь ВСЁ, буквально ВСЁ, что вы напишете или скажете-может быть использованно против вас...
Даже у полицейских,в случае применения ими оружия,имеет ОГРОМНОЕ значение-ЧТО они напишут в своем раппорте..."Важно не как применил,а как отписался" (с)...
Что уж говорить о гражданских...

[Afgan]

Изначально написано Шомпол:

Что уж говорить о гражданских...

Да, именно так. Тем более наши суды заточены на то, что применивший ОООП априори переходит из потерпевшего в нападавшего, т.е. виноватого.
На сегодняшний день, если уж так припёрло, лучше обороняться с гладкоствола, последствий меньше, эффекта больше. Понятно, что гладкоствол постоянно с собой носить не реально, но в случаях самообороны с ним, останавливающий и даже психологический факторы намного выше, чем при демонстрации травмата. Ко всему прочему, часто нападающая сторона при виде резиноплюя норовит отобрать его у самооборонщика и настучать ему им же по кумполу. Тут были уже такие случаи в подтверждение этому.

[дезерт игл]

прочему, часто нападающая сторона при виде резиноплюя норовит отобрать его у самооборонщика и настучать ему им же по куплолу

Глядя как их таскают напоказ, я сам часто хочу так сделать

[Стас]

часто нападающая сторона при виде резиноплюя норовит отобрать его у самооборонщика и настучать ему им же по куплолу. Тут были уже такие случаи в подтверждение этому.

В результате одного такого случая у самооборонщика мало что травмат отобрали и настучали, ещё на него заяву написали те, кто нападали. Мол напал на нас с оружием, кошелёк или жизнь... Сейчас судимость погасил, оформлять гладкое собрался, а ему по бороде: как судимому за тяжкое преступление с оружием... Короче геморрой на всю жизнь этот травмат...

[QXQ]

Раскатали на 6 страниц, ну впрочем как всегда, начали за здравие, кончили за упокой.

[Afgan]

Изначально написано QXQ:
Раскатали на 6 страниц, ну впрочем как всегда, начали за здравие, кончили за упокой.

Я уже по-существу ответил о своей практике прохождения в столичный метрополитен с разными видами гражданского оружия, а дальше уже лясы-плясы

[дезерт игл]

Раскатали на 6 страниц, ну впрочем как всегда, начали за здравие, кончили за упокой

Так сейчас РС только истинные фанаты носят.
Народ смотрю массово переходит на ГБ и ножи

[Lumpenshlum]

Ну, суммируя практику по делам о превышении пределов самообороны, напрашивается следующее: нападавших должно быть несколько, желательно, чтобы все они были чем-то вооружены, самообосранщику должен быть нанесён вред, как минимум средней тяжести, рядом с ним должны быть беспомощные граждане, которым также причинен вред или создана угроза такого причинения, раны на нападавших должны быть фронтальные (не в спину и не в жопу, бока), выстрелы должны вестись неприцельно( ну по крайней мере надо так заявлять) и в полицию обратиться защищавшийся должен первым, предварительно оказав первую помощь. И везде в СМИ и фейсбуках у него должны быть сочувствующие

[Бывший]

Изначально написано QXQ:
Назрел вопрос, а можно ли в метро пройти с травматическим пистолетом?

Это откуда он у Вас, такой вопрос, назрел? Зачем Вам пистолет в метро, Вы что-то планируете?

[Бывший]

Изначально написано Стас:

В чехле можно.

1. Накой он тогда нужен в чехле? Кроме случая когда его банально надо перевезти.
2. Накой нужен травмат? Как ни применяй - правомерно ли, неправомерно - один фиг сядешь в тюрьму. Если есть желание туда, тогда да, травмат - неплохой способ.