Перевал Дятлова. Конец мифам.

[Pragmatik]

Вот приятно читать разумных людей.

[Обломов]

Ничего мы уже не

Врёшь. Прагматег нам рассказал. И ещё раскажет. Правда, я не читал.

[КМ]

Константин, Прагматик все верно разложил. Брать вас на слабо никому не нужно и неинтересно. Со своей конспирологией и отсутствием здравого смысла вы реально утомили.

[Константин12]

никому не нужно и неинтересно. Со своей конспирологией и отсутствием здравого смысла вы реально утомили.

18. Человек через "мыло" даже попросили подробнее о версии моей. Но "Ваше мнение ценно для нас!". )
С Вами я воздержусь о "здравом смысле" и прочем дискутировать. Утомили уже "всезнайки всего".Может, когда и до них дойдет, как мало они знают о мире, в котором живут.

[дезерт игл]

Человек через "мыло" даже попросили подробнее о версии моей. Но "Ваше мнение ценно для нас!". )

Ну, коллектив литнегров под псевдонимом Ракитин даже книшку наваяли...вопрос то не в аудитории, вопрос в фактах.
За 50 лет их не то что новых не появиться а и старые исчезнут.

[Константин12]

вопрос в фактах.

их не то что новых не появиться а и старые исчезнут.

Отчасти так. Но зацепки есть в том, что известно. Как фото с поисковых работ. 50 лет смотрят люди и не видят. Другой глянул и вопрос сразу. "Угол зрения" менять надо. Разгадка в известном, а не в скрытом. "Все просто, Ватсон!" )

[дезерт игл]

тчасти так. Но зацепки есть в том, что известно

Зацепки могут родить версию. Не лучше и не хужи других. Истину они не откроют в любом случае.

[Константин12]

Истину они не откроют в любом случае.

И снова - верно. Но! Кроме нового "угла зрения", есть и инструменты новые. Или хорошо забытые старые. Кому, что больше нравится. Новая версия может быть проработана ими. Для подтверждения, или опровержения. Надеюсь, я понятно изложил. )

[Константин12]

Например, я точно ЗНАЮ, что тела на склоне осматривали ДО появления поисковиков 26 фев. Но доказывать это воздержусь. Хотите - верьте, хотите - дальше про "отсутствие следов" балакайте.

[дезерт игл]

Кроме нового "угла зрения", есть и инструменты новые. Или хорошо забытые старые. Кому, что больше нравится. Новая версия может быть проработана ими. Для подтверждения, или опровержения. Надеюсь, я понятно изложил. )

точно ЗНАЮ, что тела на склоне осматривали ДО появления поисковиков 26 фев

Может быть. Но Вы забыли что я юрист, что это даст в 2018 году? Ответ-ничего, вообще ничего. Виновные даже если и были,давно в могиле.

[Константин12]

Вы забыли что я юрист, что это даст в 2018 году?

Там не было преступления. Всего лишь - ограничение доступа к информации. "Театр на склоне" имел задачу с "двойным дном". Для всех - "разрезали-побежали-замерзли". Для наиболее дотошных - "А-а-а! Палатка не там стояла! Здесь были посторонние!" И 50 лет выяснений - кто это был? А главное осталось в тени. То самое. Могущее "нанести ущерб интересам государства".

[андрей фон шеффер]

А главное осталось в тени. То самое. Могущее "нанести ущерб интересам государства".

Интересам государства много что могло нанести ущерб в те времена!
Так именно считалось,потому просьба конкретизировать как то,а не водить загадочно руками по воздуху,изображая невесть что!

[Константин12]

просьба конкретизировать

Сударь! Пока Вы не принесете свои извинения за допущенную Вами грубость, вести с Вами диалог считаю невозможным.

[дезерт игл]

Там не было преступления.

Тогда зачем вообще в этом копаться? Непреодолимая сила,перефразируя Иванова.

[Константин12]

Непреодолимая сила,перефразируя Иванова

Да.

зачем вообще в этом копаться?

Лично у меня есть причина. Я во время прогулок по тайге наблюдал некоторые АЯ. Как раз, не доходя перевала. И наличие желающих проверить документы - тоже. Никак не пойму, есть связь, или эти пазлы из разных комплектов? Остальные могут с чистой совестью бросить это дело. Наказывать некого.

[КМ]

Изначально написано Константин12:

Сударь! Пока Вы не принесете свои извинения за допущенную Вами грубость, вести с Вами диалог считаю невозможным.

Какие страсти

[дезерт игл]

Я во время прогулок по тайге наблюдал некоторые АЯ. Как раз, не доходя перевала. И наличие желающих проверить документы - тоже. Никак не пойму, есть связь, или эти пазлы из разных комплектов

Самый верный ответ-хрен его знает. Могут совпасть а могут и нет.

Наказывать некого

Интуитивно,я с самого начала знал что это НС. Может и экзотический,но НС.

[Константин12]

Интуитивно,я с самого начала знал что это НС. Может и экзотический,но НС

Да.

Могут совпасть а могут и нет

Если совпадают - то скучно, "щит Родины" и т.д. "Не положено!"А, вот, если нет...ну, оЧЧень хочется знать, чего там эти двое "охотников" делали?

[дезерт игл]

охотников" делали?

Шли мимо. Из точки А в точку Б

[Константин12]

Шли мимо

Не, тогда бы они упряжку не отпустили. На ней бы и ехали. Вот с хрена им на лыжах идти не пойми - куда, делать затес на дереве, изображая мансийский знак, а потом в овраге ночевать на срубленных деревцах? На которые потом они перенесли пострадавших туристов.

[дезерт игл]

Не, тогда бы они упряжку не отпустили. На ней бы и ехали. Вот с хрена им на лыжах идти не пойми - куда, делать затес на дереве, изображая мансийский знак, а потом в овраге ночевать на срубленных деревцах

Уже не узнаем

[полковник1]

Уже не узнаем

дык хз маразм он такой маразматический може кто есче подойдет из маразматиков и будет он вдруг в теме

[Pragmatik]

Изначально написано Константин12:

А версию свою я не озвучу, сколько пусть уважаемый Прагматик меня не пытается взять на "слабо".

Уважаемый Константин,брать взрослых мужчин на слабо - это не ко мне.

Изначально написано Константин12:

Потому, что я ее маленькие составные части выдаю для обсуждения и вижу - никак. Не идет дело. Отметают, не глядя. "Этого не может быть!" и "Вы сказочник!" Хорошо, хоть -"Вы", а не "ты", благодарю оппонентов ( Ник-!).

Не так. Насколько помню - Вам всегда очень АРГУМЕНТИРОВАННО возражали на Ваши доводы. По крайней мере - разумные люди.

Изначально написано Константин12:

Если даже детали мозаики не приемлют, зачем ее всю показывать? Так, что буду продолжать от противного - сначала малое, потом, по мере понимания - большое. Ничего, "Гриф -птица терпеливая". Десять лет назад, когда я о вертолете, прилетавшем на перевал до поисковиков, говорил - просто хохотали и обзывали всяко. А сейчас уже про аэродромы стали спрашивать. Динамика, однако. Подожду. )

Опять неверно. Не "детали не приемлют", а - "разбивают детали мозаики". А раз разбивают детали - то и целую мозаику разобьют на раз. И Вы это поняли. Именно потому, что Ваши "мелкие детали" всегда получали аргументированные возражения от людей.
А Вы, будучи умным челвоеков, просто ждёте новых данных, которые могли бы подкрепить Вашу, пока что очень неустойчивую, версию.
Но проблема в том, что новых ФАКТОВ не будет. Уголовное дело давно опубликовано, ничего нового не будет. Если было то, что хотели уничтожить - или уничтожили, или его и не было. Ибо дело самое обычное.
Как уже говорили - если бы не тупорылость начальников на местах, которые все засекретили, опасаясь за то, что их поувольняют из-за туристов с их сытных обкомовских и горкомовских мест, то это дело ни у кого бы не вызвало интереса.
ВОт и всё.

[Pragmatik]

Изначально написано Н.Валерич:

В последнее время кажется , что некоторые общепризнанные "факты и сущности" совсем из другой оперы , типа один пазл из другого набора .

Именно так и есть. Некоторые пейсатели брали ЧАСТЬ информации в отрыве от ЦЕЛОГО и выдавали в качестве факта. Это, к примеру, тот самый "вырванный язык". Абсолютная ахинея, вброшенная одной пейсательницей/журналисткой и подхваченная "благодарными читателями".
А на деле - все описано в уголовном деле, есть и фото.

[Pragmatik]

Изначально написано Константин12:
А, забыл же совсем! Ну,забыл!
Прагматик:Когда они были в палатке без печки - был НЕБОЛЬШОЙ МИНУС. А вот -26 появилось НЕОЖИДАННО. И это обсуждалось пятьсот раз. Но Вас не переубедить.----
Нет. Не переубедить.

Ну я и говорю. Когда Вас не переубедить - Вы считаете себя таким стойким оловянным солдатиком, который ни за что не поддастся неприятелю. А когда меня не переубедить - это я такой дурак упёртый. ВОт я и говорю - двойные стандарты.

Изначально написано Константин12:
И Вам мой совет, никогда туристам другим, лыжникам и "зимникам" не рассказывайте о "неожиданном появлении -26С". Приехали ребята из Сомали, Ямайки и пр.(нужное подчеркнуть), поставили палатку и бац! -26! "А мы - то и не знали, что на Урале так бывает!" И *разрезали-побежали-замерзли*. )

Вы о чем?!?!?!?! Вы считаете, что природа - это только для туристов лыжников", а мы не в природе живем, погоды не знаем и замечаем и даже не ведаем, как оно бывает на природе?
Про уровень подготовки, вернее, полного отсутствия оной у группы - сказано много. Вы можете продолжать их считать "подготовленными туристами".
Вот такие вот "туристы лыжники" без подготовки прутся в сложнейшие походы в сложные с погодной точки зрения места, при этом местные жители им категорически не рекомендуют туда идти, но "туристы лыжники" упрямо идут. Ну как же, сами все знают.
Такие дела.

[Pragmatik]

Вот вот.

[Pragmatik]

Вот старая тема.
Перевал Дятлова, версия Мамаду
А вот видео оттуда. Достаточно просто посмсотреть, что это за суровейшие места и каково там оказаться даже с нынешней амуницией и экипировкой. А уж в конце 1950-тых, в валенках да штормовках, но с мандолиной.... У нормальных людей вопросов не будет.


А вот еще видео:


На видео начиная с 8.35 видно - сильнейший ветер, видимость плохая, смотреть с 9.20 - людей реально сбивает ветром с ног. И это в современой снаряге, в "месбране", с защитными очками и т.п.
А теперь представьте в такую пургу да на морозе людей, еле вылезших из палатки при сдвиге снежного пласта в одних свитерах. С 12.35 видно - видимость почти ноль. И это днем. А представьте себе ночь.

[андрей фон шеффер]

Вот именно,настрой был тупо рваться вперёд!
Тем более,что и маршрут был проложен.
Не дали спальных мешков,да и ладно.
Не дали нормальную палатку,и ладно,возьмём какая есть.
Нет свитеров нормальных,да ничего,пару маек лишних оденем!....

Так проходит нормально обычно,а как вдруг чуть сложнее,чуть похолоднее,чуть побольше для этого надо знать,так и начинаются проблемы.
Но это все же в пределах выживаемости.
Но могут быть и условия,когда совокупность неблагоприятных условий за пределы этой выживаемости выходит.
Ветер,холод,темнота,отсутствие тёплых вещей,костра,который может согреть(потому как ветренно очень)-создают массу нерешаемых проблем.
И тут даже не о дилетанстве говорится,тут просто вариант,что выше головы не прыгнуть.Во все есть свой предел возможностей,тут он был превышен,этот предел.

[Константин12]

Pragmatik: А теперь представьте в такую пургу да на морозе людей, еле вылезших из палатки при сдвиге снежного пласта в одних свитерах----
Вот, уже теплее! И мой вопрос: через какое время эти люди перестанут быть способны что - либо делать полезного? Смогут ли они пройти 1.5 км, наломать веток, развести костер, сделать снежную нору в овраге и натаскать туда срезанных ножом стволиков пихт? И главное - они не травмированные!Полные сил и не пострадавшие от "сдвига".
Умные считают с секундомером, остальные кричат про отсутствие следов "посторонних". Потом добавляем вводную: четверо травмированы и серьезно! И снова считаем.

[Константин12]

Pragmatik:"А Вы, будучи умным человеком, просто ждёте новых данных, которые могли бы подкрепить Вашу, пока что очень неустойчивую, версию."
А, вот, здесь, пожалуй соглашусь.Версия без убедительных доказательств всегда неустойчива. А те доказательства, что у меня есть, большинству участников не кажутся убедительными.
Туристы уже ходили в зимние походы и ночевали в тайге. И был у них один большой общий спальник и таскали его и не замерзали. А потом решили-придумали печку, чтобы не возиться с мокрым мешком. И ни у кого еще тогда такой печки складной не было и ходили с ней и ночевали. Но появляется Прагматик и говорит - "Да они ни о чем!Вы посмотрите, какая у них снаряга была, барахло! С такой снарягой на перевале ночевать -сумасшествие!" И появляюсь я и говорю - "Молодец, Прагматик! Правильно говорит. Нормальные туристы, которыми и была группа Дятлова, зная - для чего им печка и где с ней ночевать, никогда не полезут на пустой, продуваемый склон, да еще в своих дешевеньких штормовочках и свитерках тоненьких!Мешка нет, дров нет, печку не подвесишь, снаряга - дрянь. Только в лесу!!!" Молодец, Прагматик! Умеет убеждать! )