Стадо баранов

[Костровой]

но может стать актом

Не, не может. В любом случае останется событием, возникшим вследствие чего-либо, может быть и зафиксированного акта.

[Skela]

Не, не может. В любом случае останется событием, возникшим в следствии чего-либо, может быть и зафиксированного акта.

Событие происходит от причины или причин.
Причины тоже вызваны событием или событиями.
Фиксация события или событий есть акт.
Не?)

[sergei_0987]

зряшный спор по моему. Любое излучение это сигнал, но не для всех, а для тех кому он интересен.
И какой только информации нет в том самом излучении.
И направление от куда пришел и частотный спектр и амплитуда и периодичность всяких событий.
Люди вон даже решили, изучив спектр космического излучения, что Вселенная расширяется, значит информацию получили от фонового излучения которое нам никто не посылал)

[Торус!]

Событие но может стать актом когда зафиксировано

Понятно.
Вопросов больше не имею.

[Skela]

Понятно.
Вопросов больше не имею.

Мне монитор прогнуло от чьих то важно надутых щёк или мне показалось?)

[Торус!]

Любое излучение это сигнал, но не для всех, а для тех кому он интересен.

Нет.
Сигнал может быть отправлен только волевым образом.
Даже знак, адресованный одной собакой другой - это сигнал.
Оползень, перегородивший реку, не является сигналом воде,
чтобы она поднималась, это просто причинно-следственная связь.
Сигнал - код (символ, знак), созданный и переданный в пространство
(по каналу связи) одной системой, либо возникший в процессе взаимодействия
нескольких систем. Смысл и значение сигнала проявляются после регистрации
и интерпретации в принимающей системе.
Ключевые слова - "Сигнал - код, символ, знак".

[Торус!]

Сигнал - понятие, означающее способ передачи информации
в сфере взаимодействия организмов между собой.
Событие, не являющееся сигналом, может быть интерпретировано
организмом как сигнал, но само по себе сигналом не является.
Интерпретация явления не является его сутью.

[Skela]

Оползень, перегородивший реку, не является сигналом воде,
чтобы она поднималась, это просто причинно-следственная связь.

До этого были сигналы о начавшемся нарушении статического состояния.)

[sergei_0987]

Даже знак, адресованный одной собакой другой - это сигнал.

а звук выстрела орудия, выпустившего снаряд по цели, по которому, его враги вычислили и разбомбили, это звуковой сигнал или излучение звука)

[Skela]

Сигнал - понятие, означающее способ передачи информации
в сфере взаимодействия организмов между собой.
Событие, не являющееся сигналом, может быть интерпретировано
организмом как сигнал, но само по себе сигналом не является.
Интерпретация явления не является его сутью.

Вспышка на солнце это сигнал о начале магнитной бури, солнце волевым
усилием повзаимодействовало с наблюдателем и наблюдатель интерпретировал этот сигнал который который сам по себе сигналом не является.)

[Торус!]

, по которому, его враги вычислили и разбомбили,

Интерпретация события.
Выше я все расписал, кто не понял - [вставить по желанию].

[Торус!]

Стадо баранов

[Skela]

Интерпретация события

Событие может быть сигналом.
Сигнал может быть событием.)

[bcc1357]

Изначально написано Arbusoff:
Дело в том что смещается только красный спектр а все остальные нет, а должны бы смещаться тоже.

Смещаются все частоты. Кто вам сказал что только "красный" спектр? В природе нет ничего особенного в "красном" спектре.
Да и одна и та же волна из одного источника может для кого-то быть "красной" а для кого-то "синей" в одно и то же время. И зависит это именно от скорости относительно источника.

[bcc1357]

Изначально написано Arbusoff:
В том то и всё дело, что частота (и скорость) света не зависит от скорости источника, она излучается одинаковой во все стороны не зависимо от направления полета источника, это было доказано экспериментально.

Вы немного путаетесь.
Скорость распространения волны не зависит, и она одинакова для всех наблюдателей. А частота как раз зависит, и разная для наблюдателей с разной скоростью относительно источника (или фронта волны).

[bcc1357]

Изначально написано Arbusoff:

Частота как раз "зависит" только в красном спектре, в других она не зависит.

Мне кажется вас жестоко обманули.

[bcc1357]

Да, и зависит там без кавычек. Она действительно от этого зависит.

[sergei_0987]

Эффект Доплера для световых волн кто отменил, пока я спал, наверное)
Или там в теории разбега галактик что то более хитро придуманное.

[Nick Brake]

Поэтому у меня сомнения насчет красного спектра,

Мда... Товарищ по ходу еще и путает красный участок спектра и красное смещение.
Определителем красного смещения, с самого момента его открытия, являтся спектральные линии водорода (Бальмеровская серия).
Причем, линии, видимые в красной части спектра, результате красног смещения перемещаются в невидимую инфракрасную.
Зато в синей части становятся видимыми линии, исходно находящиеся в ультрафиолетовом участке спектра.

[Омуль+]

Товарищ по ходу еще и путает

Товарищ ничего не путает. Щас объясню.
Есть такая штука у пародистов и юмористов. Человек разговаривает на публику на английском языке. Но по факту это имитация. Абракадабра с извлечением звуков похожих на английскую речь.
Подобная вещь с текстами господина Арбузова. Никакого смысла даже на научно-популярном уровне в них нет. Просто наукоподобная балабольщина. Это сразу бросается в глаза. Вычисляется на раз.
Сам он подаёт это под соусом, что он де альтернативщик от науки. Классическую науку не признаёт и считает это ЖМЗ или ещё как, что впрочем неважно. Один из уважаемых персонажей некий Виктуар Катющик. Что-то на подобие Петрика, Фоменко и т.д.
Вобщем унылая скучищща, господа. Человек не знает разницы между космологическим красным смещением и эффектом Доплера. Или выдает синхронизированный период вращения Луны вокруг Земли как некое чудо редкостное в солнечной системе и значит Луна искусственный объект. И т.п. О ужас! "Как жить баб Шур!!?"

[Nick Brake]

Подобная вещь с текстами господина Арбузова. Никакого смысла даже на научно-популярном уровне в них нет. Просто наукоподобная балабольщина. Это сразу бросается в глаза. Вычисляется на раз.

Согласен. Фишка такая у человека...

[Омуль+]

Интересно изменить некоторые моменты опыта не меняя его сути. Например заменим стакан с жидким азотом на свечу, а свечу на нагретый предмет чтоб в итоге разница была тако-же как между пламенем свечи и жидким азотом.
Температуру пламени свечи примем за 800С, жидкий азот -200С. Итого на противоположном от свечи зеркале, скажем, нагретый до 1800С кусочек вольфрама. Поехали? Искать лучи чего? Холода? Или жары?

[Торус!]

Товарищ ничего не путает.
Просто наукоподобная балабольщина.

[solomon73]

Это полный абзац !! ))

[dervish]

посмотрите этот ролик и возразите немного,

тут трудно судить человека : или у него хорошие неугомонные мозги и , увы , не нашедшие должного образования , или нет.
есть одна сила . может быть и другая , почему нет ? одна уравновешивает другую , по Ньютону нашему , заставляя тело находиться в покое , либо равномерно и ПРЯМОЛИНЕЙНО двигаться.
Вообще-то обобщение законов природы носит не созидательный , а описательный характер на базе человеков. (ну , до определенной черты , хотя бы ) . а тот , кто эти законы придумыват , называется по-другому.

[solomon73]

Это Бонка надо спрашивать ))

[Skela]

Это Бонка надо спрашивать ))

И почему он взял себе псевдоним втулок?)

[solomon73]

втулок?)

Как это понять втулок ?

[dervish]

Вроде как "стадо баранов" никак не соотносится с её содержанием?

мы не формалисты

[Skela]

Как это понять втулок ?

Бонка ж.р.
Бонк м.р.
)