не. на сегодня уже и тяжелый, и магазин маловат.макаров
Концептуальный подход к конструированию оружия
Ну и нах те эту гирю таскать, смысл?paradox писал(а): апс... )))
Изначально написано paradox:
конечно, нет.
и тт, и не пошедший в серию воеводин прекрасно работали.
а пм- это во-первых, наша любовь оглядываться на импорт, а во вторых, надежность, дешевизна и простота в абсолюте.
к тому же маниакальная идея про трофеи- в результате пм может стрелять 9\19, а наоборот нельзя.
ну а сам патрон до эры бронежилетов вполне рабочий
меж прочим, первые 9\19 были здорово слабее нынешних.
+1.
а чем она больше того же чижа?Ну и нах те эту гирю таскать, смысл?
все современные полноразмерные пистолеты нормальных калибров в его размере и весе, то в чуть меньше, и то чуть больше даже
Изначально написано Михаил HORNET:
После этого, если вы хоть что то понимаете в конструировании и механизмах, Вас посетит мысль - что надо что-то в конструкции ПЯ менять, а по факту выйдет что одно изменение повлечет за собой ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ и в итоге придется менять ВСЮ конструкцию целиком, потому что невозможно удлинить ход ствола назад, не затронув все остальное в механизме!
Неверно! Изменение одного совсем не значит изменение ВСЕЙ конструкции. ЧТо там менять по ВСЕЙ конструкции? Схема Браунинга вот именно на ПЯ стала какой-то иной?
Как Вам уже сказал PILOT_SVM, всего-то и надо поменять одну деталь. Или Вы станете утверждать, что другие пистолеты, сконструированные по схеме Браунинга, вот принципиально имеют отличия в конструкции? И где, интересно узнать?
Изначально написано Михаил HORNET:
Его поэтому и 17 лет не могут довести до ума, потому что базовые параметры ошибочной конструкции не дают это сделать!!!
Ну неправда же! Ну какие "базовые параметры ошибочной конструкции"?
При этом даже тут уже люди отписались - у них дети дострелялись на ПЯ до трезщин в затворе, свыше 5000 выстрелов настрела.
Изначально написано Михаил HORNET:
Короче - перед вами два пистолета - Чз-75 Шэдоу и ПЯ. Какой вы выберете себе?
Ну вот и скажите - какие такие конструктивные особенности ест ьв ЧЗ, чего нет в ПЯ? Может. в ЧЗ какая-то иная схема Браунинга? МОжет, там какие-то неизвестные узлы пистолета? И какие?
Изначально написано Михаил HORNET:
Не вижу ничего нетехнологичного в ПЕ, если выпускать его серией,
1) Извините - это слова человека, далёкого от производства. Так что, про технологичность Вы неправы от слова вообще
2) "Если бы у бабушки были эти самые - она был бы дедушка".
3) Повторяю вопрос - какие практические стрелки стреляют из ПЕ? Особенно на международном уровне? Никто и никак? Вот в том и мякотка.
Изначально написано Михаил HORNET:
Собственно заменой ПЯ и стал ПЛ-15, так сказать комплексная работа над ошибками
Да фиг там.
ПЛ еще не стал никаким пистолетом. Его активно пиарят ижевцы. При этом - категорически не хотят учитывать РЕАЛЬНЫЕ претензии и пытаются навязать этот образец силовикам, ссылаясь на неких "профессионалов", которые, якобы, им заказали этот пистолет.
При этом, повторю - тем же силовикам в большинстве своем нужен пистолет с внешним курком. А вот такого пистолета, судя по всему, ученик Хайдурова Лебедев и не может на данный момент предложить.
Изначально написано Михаил HORNET:
И в ПЛ два типа УСМ - ДАО (первоначальный) и страйк (видимо он и будет основным)
1) ЧТо такое "УСМ страйк"? Если это старый добрый SA, то он нахрен не сдался в МАССОВОМ ВОЕННОМ или ПОЛИЦЕЙСКОМ пистолете.
2) Про ДАО давно уже всё сказано. А уж про DAO на ПЛ, с его, если не ошибаюсь, то ли 4, то ли 5 кг усилиями спуска - тем более.
И главное - то, что конструктор изначально создал ИМЕННО ТАКОЙ пистолет, говорит о том, что он предельно далёк от чаяний и пожеланий "целевых потребителей". И я это ему говорил в старой теме в "короткостволе". А он с этого очень сильно нервничал.
Так что, ПЛ - это просто попытка ижевского концерна что-то делать и что-то продавать именно государству. Ибо это самая заветная мечта для производства - получить массовый гос. заказ.
Изначально написано Михаил HORNET:
Про ПЛ дискутировать пока нет смысла,
Про ПЛ давно уже всё сказано и продискутировано. А конструктор очень обиделся и "тупо" гнёт свою линию, положив с большим прибором на справедливые замечания.
ВОт такие дела.
Изначально написано дезерт игл:
Свободный затвор было хорошим решением для 50х, но зачем за него цепляться в 10е?
Наверное, затем, что это более чем рабочая схема.
В технике есть принцип - если конструкция на 100% выполняет своб работу - не надо её менять. Пусть работает.
Схеме Браунинга - более 100 лет. И ничего лучше для массовых пистолетов пока что не придумано.
А детей люди вообще делают одним старым способом. И никто не собирается от него отказываться.
Просто "эффективные менеджеры" придумали, как впаривать свои поделки государству и лохам. Они кричат о том, что, дескать, "оружие морально устарело". И кто-то верит, особенно точно такие же менеджеры.
А вот "технари" смотрят не на год выпуска, а на то, выполняет ли агрегат свои функции. У американцев самолёт "Геркулес" разработан где-то в 1950-тых годах. И он у них летает и будет летать еще полвека. Просто авионику и движки будут менять понемногу. И никто не кричит про то, что он "морально устарел". То же - с оружием системы AR. Использовали и будут использовать ещё долго. И хотя пытаются с него слезть и проводят тендеры, но пока что массово вооружены AR-ками.
Ты от ОМОНа отстреливаться собрался?paradox писал(а): а чем она больше того же чижа?
все современные полноразмерные пистолеты нормальных калибров в его размере и весе, то в чуть меньше, и то чуть больше даже
Да и бестолково АПС сделан, если разобраться.
Это ещё полбеды. Смешное в том, что эти же самые люди кричат о том, что шанс использования пистоля в реале ничтожно мал, вот и не понятно, как при таком подходе что-то может устареть?Pragmatik писал(а): Они кричат о том, что, дескать, "оружие морально устарело"
да вот не вижу её.Да и бестолково АПС сделан
баланс хороший, спуск прекрасный, машинка надежная, а по поводу калибра я не комплексую.
в мирной жизни для самообороны я бы чего нибудь грамм на 300 под 38 калибр, а если работа с риском- апс и только.
если нет его- выбор более чем богатый, не хуже, а то и лучше.
но- полноразмерный и многозарядный обязательно. и по мне так курковый.
ну и если пистолет выдается "на всякий случай"- нелюбимый мною глок тогда, компакт или около того.
Вооооот!!!!!paradox писал(а): и по мне так курковый.
Конструктор ПЛ же этого или не понимает, или, скорее всего, просто не может сделать именно курковый пистолет. Ибо учился у конструктора спортивного оружия, на каковое спортивное оружие его ПЛ и похож, особенно если сравнить задние части спортивного оружия Хайдурова и ПЛ.
СП-08 'Хайдуров':
Плюс к этому - категорическое нежелание конструктора понимать простейшую вещь - что "зализанные" органы управления в виде маленьких плоских рычажков, а также их расположение в пазах, которые у военных и полиции в реальной эксплуатации будут сразу же забиваться грязью - для военных и прочих силовиков это нонсенс, более того - это громадная ошибка конструктора. И конструктор в этой ошибке упорствует который год, хотя ему про эту ошибку не сказали разве что женские журналы.
Нах там механизм замедления темпа в рукоятке, если ни у кого трезвого желания стрелять с руки очередями не возникнет?paradox писал(а): да вот не вижу её.
Я так понимаю, что ближе полтоса ты стрелять не собираешься? Так таскай тогда АК, нах огород городить. А на крайний случай на кармане таскать есть масса аппаратов куда удобней АПСа.если работа с риском- апс и только.
а я стрелял и жив.если ни у кого трезвого желания стрелять с руки очередями не возникнет?
на крайний случай я же писал- легкое и компактное, даже пм тяжеловат.А на крайний случай
И я стрелял. Подозреваю, что по той же причине, что и ты - чисто из интереса. Я же говорю о реальной ситуации применения.paradox писал(а): а я стрелял и жив
Нормален.пм тяжеловат.
я ж свое мнение.Нормален.
800 грамм на 8 патронов уже несовременно.
А вот:paradox писал(а): 800 грамм на 8 патронов уже несовременно.
"99% людей, которым по роду службы положено носить оружие, этим оружием(в идеальном случае) - никогда не воспользуются. поэтому можно снизить их тактико-технические характеристики, а за счёт уменьшения сделать пистолетики необременительными в ношении"(с)
Отсель следует и даже, яп сказал, неизбежно проистекает:
Изначально написано vadja2:
не понятно, как при таком подходе что-то может устареть?
можно.оэтому можно снизить их тактико-технические характеристики,
бекапы так и делают.
ствол короткий, магазин меньше, иногда и патрон послабже и ресурс никакой
Так вот и самый основной вопрос - накуя вообще тогда что-то делать новое, а не "донашивать" старое? Ну, это если с точки здрения избегания бюджетных затрат.
ну, оно ж когда-то всё равно кончится..." старое?
Трошки и доделать можно. буде припрёт - линия есть, технология отработана. А патронов - вовек не пережечь.paradox писал(а): ну, оно ж когда-то всё равно кончится..
Так шта, пока кончится - или ишак, или падишах...
-
Alexandr13
- Генерал от инфантерии
- Сообщения: 54630
- Зарегистрирован: 12 янв 2004, 18:40
то то наганы до сих пор на сигнальные и ММГ пилят.paradox писал(а): ну, оно ж когда-то всё равно кончится...
ну, мозги тоже не должны закисать
Юрич, согласно исходному тезису темы - КС в армии практически не используется. Так накуа деньги тратить?paradox писал(а): ну, мозги тоже не должны закисать
А мозги дело такое, было бы желание их занять... Тот же Макаров, сделавши пистоль, потом всю жизнь, ЕМНИП, трудился над авиапушками и ПТУРСами.
И правильно ПМ на сто лет точно хватит.Тот же Макаров, сделавши пистоль, потом всю жизнь, ЕМНИП, трудился над авиапушками и ПТУРСами.
Грабин проектировал ядерные реакторы.
вот на них и кончатся.на сигнальные и ММГ пилят.
ну, это факт.Юрич, согласно исходному тезису темы - КС в армии практически не используется.
поэтому ресурсом я бы точно не заморачивался.
когда страна могла себе позволить только один пистолет- и вохру,и в армию, ментам, ииииии..
тогда ттх одно для всех.
а щас...
Ага, ага... Могла себе позволить, как же...paradox писал(а): когда страна могла себе позволить
Попил бюджета, премии, привилегии, ордена-медали-звания. Сцуко, страна в себя не пришла от послевоенного голода, в стране разруха - шописец, сумасшедшие средства тратятся на бомбу и прочее, а тут озадачились перевооружением в масштабе всех ВС аж двумя новыми комплексами ствол-патрон даже не третьестепенной важности. Красота!
Так и тогда не до конца довели - ТТ благополучно дожил в массе частей до самого конца Союза. Ну, щаз-то понятно, конечно - деньги некуда больше девать...
ну, претензии к тт были всегда, к патрону тоже, апс разумная замена ппш для танкистов.перевооружением в масштабе всех ВС аж двумя новыми комплексами ствол-патрон
не вижу нестыковки.
тем более, что деньги то не слишком великие на самом деле.
опять же- до пистолетов добрались только после ак, реактивных истребителей и той самой бомбы.
реально- после всего, что обновили.
Бу-га-гашеньки! Вспоминай замечательные слова незабвенного Билла Дрисколла.paradox писал(а): апс разумная замена ппш для танкистов
ППС для этого подходил в разы лучше на тот момент.
Из пальца насосанные, по большей части.paradox писал(а): претензии к тт были всегда, к патрону тоже
Данунах?! Несопоставимые с бомбой, конечно, но деньги колоссальные!тем более, что деньги то не слишком великие на самом деле.
Штойта ты не то говоришь щаз. Всё делали в одно и то же время, совершенно в одно и то же. Покури матчасть - дата принятия на вооружение только окончание работ. Если АК совершенно правильное решение, то пистоли на замену ТТ - деньги на ветер.опять же- до пистолетов добрались только после ак, реактивных истребителей и той самой бомбы.
реально- после всего, что обновили
Посмотри на Китай - уже будучи страной с оккуительными финансовыми возможностями, многократно превосходящими российские, когда они озаботились новым массовым армейским КСом? Чёйта их всё это время ТТ устраивал. И патрон тоже.
ты когда нибудь не то что в танковый люк- из кузова грузовика под пальбой прыгал? я прыгал.ППС для этого подходил в разы лучше на тот момент.
мешает ВСЁ. и чем оно меньше, тем оно лучше.
когда их ресурсы стали оккуительными- сразу и озаботились.когда они озаботились новым массовым армейским КСом?
я то как раз считаю, что ссср совершил громадную ошибку, приняв на вооружение два пистоля и на 40 лет угомонился наглухо.
ну давай по датам, а? хоть начала разработок, хоть принятия на вооружениеВсё делали в одно и то же время, совершенно в одно и то же.
По люкам и кузовам и я наскакался по ухи.paradox писал(а): мешает ВСЁ
Эта куйня в коробке на шлейке мешает кагбе никкуя не меньше. Именно поэтому от АПСа в армии и бегали, аки чёрт от ладана. И за каким-то куем бестолковые и бронеголовые военные поменяли великолепный АПС на автомат. Ну, полудурки же, что с них взять...
Год назовёшь? И,кстати, имею огромные сомнения, что они таки полностью заменили ТТ в масштабах всех ВС.когда их ресурсы стали оккуительными- сразу и озаботились.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 6 гостей
